Ska vi tillåta religösa partier i Riksdagen?

Att det pris man får betala för demokratin är att även antidemokratiska röster samt de vars åsikter du inte delar har rätt att göra sig hörd.

Om vi får ett islamskt parti (vilket sannolikt bara är en tidsfråga) är det bara en logisk fortsättning på den invandringspolitik som drivits då stora grupper nytillkomna saknar egen representation både på det lokala planet och i riksdagen.

Om vi svenskar väljer att rösta in ett sådant parti så är det klart det skall tillåtas i riksdagen. Den dagen som mera öl partiet eller kalle anka partiet blir inröstat så är det ju VI folket som valt detta inga andra

Det finns inget i grundlagen som förbjuder oss att dricka öl eller läsa Kalle Anka

Du har naturligtvis rätt, men jag anser att det måste få någon konsekvens om ett parti vars program direkt utmanar grundlagen tar sig in i Riksdagen.
Det gäller såklart även partier som uttalat vill avskaffa demokratin.

Inte för att jag tror att det inom överskådlig tid kommer att hända, men rent teoretiskt skulle ett sådant parti kunna skaffa sig majoritet och ändra grundlagen.
Det vore i praktiken jämförbart med en ockupation.
Sånt har hänt i andra länder med förskräckliga följder.

Nej det är inte jämförbart med en ockupation. Om väljarna röstar in ett sådant parti två gånger i rad (så att de kan ändra grundlagen) så är det väljarnas vilja och en logisk följd av den representativ demokratin.

Vad menar du? Finns det nåt i grundlagen som förbjuder oss att vara religiösa eller vad är kopplingen till ämnet och BossHoss kommentar.

Tänkte i två minuter och förstår nu vad du skrev :) att staten är sekulär innebär dock ej att det är förbjudet för po,itiska partier att påverkas av religiös tro, så förbud är väl inte rätt ord i sammanhanget?

Inte om väljarna "övertygas" av våld och hot om våld vilket som bekant förekommit

Nej förbud funkar inte och tanken är och ska vara fri. Men det finns exempel (se på den religiösa högern i USA) där politikerna styrs av sin religiösa övertygelse hellre än vad som är bäst för folket.
Och med religiösa partier i Riksdagen finns en risk för ökade tendenser i den riktningen. Strävan mot sharialagar t.ex.

Du menar alltså att KD är ett nazistiskt parti. Jaha. Tror inte att du får många medhåll på den.

Noterar din antidemokratiska hållning.

Om du inte kan föra en diskussion på anständig nivå, kommer dina åsikter att ignoreras

Felaktiga åsikter ska självklart inte tolereras i Sveriges riksdag. Men hur gör man om dessa felaktiga åsikter skulle vinna vid voteringsdags? Vi kanske behöver ett Särskilt Sanningsdepartement (SS), med uppgift att åtgärda folk med felaktiga idéer?

Kanske det 

Nej, det vore nog ingen bra idé, men det är viktigt att vi funderar runt hur vi ska agera när partier med klart religiösa eller antidemokratiska agendor försöker skaffa sig makt.
Och som sagt, vi har redan ett parti som påstår sig bygga sin ideologi på s.k. "kristna värderingar", vilka vid behov kan tolkas mycket godtyckligt.

Att någon grupp ostört skulle kunna använda hot och våld för att få mer än halva befolkningen att rösta rätt är inte särskilt troligt. Om den situationen uppstår har vi sannolikt redan lämnat demokratin bakom oss vilket gör den taktiken onödigt.

Partiförbud hör inte hemma i en demokrati! Om väljarna inte vill ha riksdagspartier med kristna, muslimska, asatroende, buddistiska eller scientologiska värderingar, låter de bara bli att rösta in sådana partier i Sveriges riksdag.
Vi har på så sätt sluppit såväl kommunistiska som nazistiska regimer i Sverige, därför att tillräckligt många väljare hela tiden röstat på andra partier. Ja, nazistiska partier har överhuvudtaget aldrig lyckats erövra riksdagsmandat i vårt land.

Jag har i princip samma åsikt som du. Men den senaste utvecklingen har gjort mig mer tveksam.
När medvetna lögner används för lura till sig folks stöd har man passerat någon gräns för anständighet. Kanske inte i Riksdagen ännu, och låt oss hoppas att det förblir så.

En angränsande tanke: Inom sjukvård och skola ska vård resp. undervisning enligt lag ske enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
Borde inte en motsvarande lag gälla för Sveriges högsta beslutande organ? Vad anser du?

Falska påståenden och fejkade "fakta" bekämpas bäst av vakna medborgare och en livaktig debatt. Här har media en utomordentligt viktig uppgift.
En juridiskt omöjlig situation uppstår om ett särskild "lögnförbud" skulle infogas i lag eller rentav grundlag. Ska en riksdagsman, som ertappats med osanningar i kammare och valrörelse släpas inför Pontius Pilatus och sättas i finkan för brott mot sanningslagen?
Väljarnas förakt för en notorisk, politisk lögnare, må vara straff nog, då det i gravare fall resulterar i valnederlag för hens parti och kanske även avpollettering genom partistyrelsens försorg.
Att publicera osanningar i media är heller inte förbjudet. I vissa stater är journalisterna enligt lag skyldiga att enbart publicera sanningar. Stater med slik lagstiftning är i regel diktaturer. Där är arrangemanget mer juridiskt hanterbart, då propagandadepartementet fortlöpande fastställer vad som är sanning - och framförallt - vad som för tillfället inte är det.

Bra svar!
Min fråga var ett test, som klarade galant. 

För visst är det så det sak fungera i en verklig demokrati. Dock är det nog inte så enkelt. En riksdagsledamot som blir påkommen med att ljuga om ett sexuellt övergrepp lär åka ut med öronen före.
Däremot tycks det gå bra att ljuga om sina nassekontakter, förutsatt att man befinner sig tillräckligt nära partitoppen, utan namns nämnande

Om du väljer att inte svara, så tackar jag för ett trevligt samtal.