Bli nekad gemensam vårdnad?

Tingsrätten kan inte ha givit mamman sån förhandsinformation. Hon ljuger för dig. Möjligen kan hennes advokat sagt så beroende på vad hon sagt till advokaten.

Anlita advokat.

Begär mer umgänge tycker jag. Typ några timmar varannan dag. Oerhört viktigt för anknytningen. Annars kan dessutom mamman vända det emot dig (titta han är ändå inte intresserad).

Som jag ser det är det mamman som redan har satt igång en process genom att neka gemensam vårdnad och säga ja till minsta möjliga umgänge (pappan blir främling) samt påstå samarbetsproblem som inte finns (utgår från att påståenden är korrekta). Skulle inte förvåna mig om hon sen säger att de har så dålig anknytning pga det lilla umgänget att det inte är lämpligt med gemensam vårdnad (vet dock inte om det håller). Det låter som att mamman redan talat med en advokat eller är påläst själv. Utifrån beskrivningen är det faktiskt mamman som redan satt igång det här. Oavsett vem som måste stämma för att bevaka sin rätt/barnets rätt till nära kontakt med sina två föräldrar. Ett barn är inte mammans egendom. Inte någons egendom. Utgångspunkten är väl (enligt lagstiftaren) att gemensam vårdnad är bäst för barnet om det inte är väldiga samarbetsproblem, i kombination m nära och god kontakt med båda föräldrar. När mamman nekar barnet och pappan det är det mamman som bråkar. Om det nu inte är något lurt bakom detta som vi FLare inte vet.

Min helt privata åsikt givetvis:)

Nu talar vi inte om vikten av egna erfarenheter av att använda sin makt att ta ifrån någon annan sitt lilla barn.

Vi talar inte om egna erfarenheter av att tycka att man äger sitt barn. Det kommer jag aldrig tycka.

Det handlar om vad som är bäst för barnet. Vi talar om en nybliven förälder som tvingas ge upp sitt nyfödda barn i princip helt och hållet. På grund av en annan persons makt och nycker (givet att uppgifter stämmer återigen)

Skulle du ge upp din nyfödda, säga nej till gemensam vårdnad och gå med på att träffa din nyfödda en gång i veckan?...om inte - vad objektivt ger då en kvinna rätten att göra det mot en nybliven far - bara för att kvinnan är känslig som nyförlöst?

Sist men inte minst...jag har sett på nära håll hur det kan gå när den ena föräldern utan grund stänger ute den andre. Hur den föräldern som har makten själv upplever att det känns att 'slippa' en till förälder spelar ingen roll för offren i situationen om jag säger så.

Mamman har redan dragit igång konflikten. Genom att neka pappan delaktighet i omvårdnaden av sitt eget nyfödda barn.

Att då vika sig i den redan existerande konflikten som mamman dragit igång, vika sig för mammans krav på att barnet inte ska få ha en pappa "på riktigt", kan användas strategiskt senare (flytt, "de har ingen anknytning, han bryr sig inte", etc) av mamman för att ta bit för bit av det lilla som finns kvar. Det finns så många sätt att tillintetgöra en relation på. Då får man ju ut det "bästa" för sig själv - ett "enkelt" liv ifred med "sitt" barn och en plånbok som betalar hälften.

Man ses inte som en bråkstake för att man bevakar sitt barns rätt till något som borde vara självklart.

Starka ordval f ö. Egga. Gorma. Stämma innan man försökt samarbeta. Det är ju maman

...mamman som vägrar/hoppar över alla försök samarbeta genom att neka pappan vårdnaden. Hon tvingar in pappan i detta oavsett vem som tekniskt måste skriva på stämningsansökan.

Man bör vara väldigt försiktig med att projicera detta konfliktskspande på pappan.

Så mycket projektioner med starka ord på pappan.

Mamman har redan "drämt till med en slägga" vad det verkar. Och kan enligt pappan drämma till med ännu större saker. Frågan är om pappan ska hålla upp en sköld eller vända andra kunden till. Om vi nu ska tala metaforer.

Vi utgår från att alla andra är som vi. Men en manipulativ person tackar för förtroendet och skrattar åt ens dumhet samt tar vad den kan. Man behöver inte lura någon för alltid. Bara tillräckligt länge. Att vara offer för reality poker är ett helvete. Minsta risk för detta så måste man skydda sig från början.

Och samarbete. Vadå samarbete om man avsäger sig typ alla rättigheter som ger möjlighet att samarbeta in the first place. Samarbete förutsätter väl att man har något att samarbeta om. Det är ju därför mamman vill ha enskild vårdnad. Så det inte behövs något samarbete eftersom detta enligt mamman inte funkar. Hur ska pappan då senare kunna visa att han samarbetar när mamman i princip tagit bort denna möjlighet in the first place.

Kinden, inte kunden:)