Inlägg från: KillBill |Visa alla inlägg
  • KillBill

    Är det etiskt försvarbart att ge livsuppehållande behandling på aborterade foster?

    KillBill skrev 2017-08-16 23:00:25 följande:
    Socialstyrelsens rättsliga råd ska alltid vara tillgängliga och tar beslut även under helgerna. Som jag har förstått det så är dom ibland tvungna att fatta snabba beslut.
    Det finns kvinnor som upptäcker en graviditet väldigt sent och som du är inne på så genomförs ofta UL först i vecka 19-20. Sedan händer det självklart att det uppstår komplikationer under graviditeten.

    Jag anser att det är bättre att medicinsk expertis tar beslut om en abort ska få utföras (som självklart ska basera besluten på att livsdugliga foster inte får aborteras) än att politiker ska bestämma en exakt tidpunkt vilket troligtvis kommet slå fel ibland och skapa lidande.
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-16 23:01:13 följande:
    Då är det ju inte en fråga om abort egentligen, utan igångsättning av förlossning där man försöker rädda barnet/fostret också om möjligt.

    Men jag har för mig att man även kan godkänna abort efter att generell livsduglighet har inträtt, v.22 enligt rådande praxis, om fostret trots allt inte anses livsdugligt, alltså har t.ex. en skada som gör att den inte kommer kunna överleva i vilket fall. Ska se om jag kan hitta något om det.
    Som jag har förstått det så beviljar aldrig socialstyrelsen aborter efter vecka 21+6 oavsett status på fostret. Däremot kan en förlossning sättas igång om fostret dör i livmodern men det handlar ju inte om abort.
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-16 23:24:54 följande:
    Har försökt söka runt lite, det jag hittar är från SOU 2005:90: "Den svenska abortlagen tillåter abort fram till den tidpunkt då fostret anses kunna leva utanför livmodern. Gränsen för livsduglighet är för närvarande 22 fulla graviditetsveckor, 22 veckor + 0 dagar räknat från sista menstruationens första dag." (s.73)... "Efter vecka 22 beviljas abort endast om fostret är så svårt skadat att det inte kan anses vara livsdugligt utanför

    livmodern." (s.85). Dock är ju detta dokument från 2005, och vet att Socialstyrelsen meddelade skärpta riktlinjer 2015 eller så, så vet inte om detta gäller fortfarande. Inte hittat något som vare sig bekräftar eller dementerar att detta fortfarande gäller. Men sittter ioförsig endast med mobilen och myndighetssidor är inte supereffektiva att söka igenom via denna plattform, haha...
    Nuvarande praxis är att Socialstyrelsens rättsliga råd bara godkänner aborter som är avslutade innan vecka 21 + 6 dagar.
  • KillBill
    KillBill skrev 2017-08-16 23:29:13 följande:
    Nuvarande praxis är att Socialstyrelsens rättsliga råd bara godkänner aborter som är avslutade innan vecka 21 + 6 dagar.
    Denna gräns gäller även svårt skadade foster som inte bedöms livsdugliga.
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-16 23:32:34 följande:
    Har du någon länk till det? Eller namn på dokument där det framgår? Sökt som en galning nämligen och inte hittat det.
    Kolla denna presentation. Här framgår vad lagen säger, Socialstyrelsens praxis samt en del statistik. År 2015 beviljades 1 abort efter vecka 21+6 (pga fosterskada) och denna abort inträffade förmodligen innan rättsliga rådet skärpte sin praxis samma år.

    Av presentationen framgår också att en graviditeter får avslutas när som helst för att rädda moderns liv men får efter vecka 21+6 (när fostret betraktas som livsdugligt) bara avslutas för att rädda ett fosters liv.

    www.sfog.se/media/301263/handskmakaren_10.30_praxis_i_r_ttsliga_r_det__sfog.veckan_2016.pdf
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-17 00:40:21 följande:
    Fast det är samma sak här, det står att praxis är att livsduglighet inträffar i v.21+6, men det står inget om huruvida abort efter v.21+6 kan godkännas eller ej om fostret anses inte vara livsdugligt och inte heller ha möjlighet att bli livsdugligt. Att det var 1 som godkändes bara år 2015 är inte så mycket att gå på heller som någon slaga guide gällande detta, då det endast var två ansökningar om abort efter v.21+6 pga fosterskador. Det enda som framgår konkret av vad som bestämdes 2015 var att "RR har vid mötet den 23 oktober 2015 uttryckt uppfattningen att en abort ska vara avslutad senast vecka 21+6 och att RR inte kan lägga sig i vilken abortmetod som används. Denna juridiska tolkning av livsduglighetsbegreppet står alltså fast för RR:S del. Hur läkarprofessionen tolkar och tillämpar abortlagen får professionen stå för."

    Det säger fortfarande inget om undantag fråm praxis gällande foster som ej är livsdugliga.
    I början av presentationen framgår att efter vecka 18 får bara abort utföras efter godkännande av Socialstyrelsens rättsliga råd. Av presentationen framgår att enligt abortlagen så får abort inte utföras när fostret betraktas som livsdugligt. I slutet av presentationen framgår att ett praxis enligt Socialstyrelsens rättsliga råd är att ett foster ska betraktas som livsdugligt efter vecka 22+6.
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2017-08-17 11:57:27 följande:
    Nja, nog är det relevant ändå. Man specar ju helt fri abort till 18 veckor. Vilket inte lämnar särskilt mycket utrymme för senare aborter om man vill behålla sina fyra veckors marginal, som idag. 

    Av någon anledning har man fyra veckor nu. Jag gissar att det har att göra med utrednings- och beslutstid hos socialstyrelsen. Den biten skulle därför förmodligen behöva justeras.

    Sedan kan man givetvis vara tydligare med att skriva i lagen att inget efter v20.

    Går det att lösa på annat sätt borde det vara OK.
    Är det din uppfattning att abort inte ska få utföras efter vecka 20 även om fostret är svårt skadat/missbildat/sjukt?
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2017-08-17 12:22:50 följande:
    Som framkommit ovan får abort göras när som helst om det inte är livsdugligt. Det borde räcka och ge nog svåra gränsdragningar. Att börja tala om "missbildning" och "skadat" i samma anda är att skapa än värre gränsdragningsproblematik.

    Jag är pragmatisk i frågan. Kan inte barnet överleva så är det så. Om det då aborteras i 22+3 gör ingen praktisk skillnad.

    Var framkommer det att abort göras när som helst om det inte är livsdugligt?

    Efter det att ett foster passerat  vecka 21+6 lämnar inte socialstyrelsens rättsliga råd längre tillstånd för abort och då får inte aborter längre utföras.  Efter vecka 21+6 får en graviditet bara avslutas om graviditeten utgöra en fara för kvinnans liv och hälsa.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2017-08-17 12:22:50 följande:
    Som framkommit ovan får abort göras när som helst om det inte är livsdugligt. Det borde räcka och ge nog svåra gränsdragningar. Att börja tala om "missbildning" och "skadat" i samma anda är att skapa än värre gränsdragningsproblematik.

    Jag är pragmatisk i frågan. Kan inte barnet överleva så är det så. Om det då aborteras i 22+3 gör ingen praktisk skillnad.

    Ja det handlar om svåra gränsdragningar och det är därför som besluten ska fattas av läkare och medicinsk expertis och inte av politiker. Socialstyrelsens rättsliga råd har över tid hela tiden sänkt tidpunkten för när en abort senast får utföras för att inte bryta mot lagen som säger att abort inte få utföras om ett foster kan antas ha uppnått en tidpunkt då det är livsdugligt. Missbildningar och genetiska skador är det vanligaste skälet till sena aborter. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-17 16:22:05 följande:
    Mailade Socialstyrelsen och frågade om detta eftersom jag inte hittade något om det online som bekräftade eller dementerade. Stämde fortfarande som det var angett i SOU 2005:90, att abort får ske efter v.21+6 om fostret har sådana fosterskador som inte är förenligt med liv.

    "Socialstyrelsen kan enligt 3 § abortlagen ge tillstånd till abort efter vecka 21+6 om fostret inte är livsdugligt utanför livmodern, t.ex. vid allvarliga fosterskador."

    Samt såklart om mammans liv är i fara.
    Inte livsdugligt utanför livmodern innebär att fostret kommer att vara dödfött eller dö i samband med födelsen. Hit räknas exempelvis foster som saknar hjärna (alrani). Foster med andra svåra skador som föds levande med svåra skor och med stor risk att dö ett tag efter förlossningen räknas vad jag förstår inte in i denna kategori.
  • KillBill
    KillBill skrev 2017-08-17 17:07:44 följande:
    Inte livsdugligt utanför livmodern innebär att fostret kommer att vara dödfött eller dö i samband med födelsen. Hit räknas exempelvis foster som saknar hjärna (alrani). Foster med andra svåra skador som föds levande med svåra skor och med stor risk att dö ett tag efter förlossningen räknas vad jag förstår inte in i denna kategori.
    Svåra skador skulle det stå (inte svåra skor..). Skulle också stå akrani (inte alrani).
  • KillBill
    Kanttant skrev 2017-08-17 17:48:00 följande:
    Det var väl foster som inte var livsdugliga utanför livmodern, fosterskador som inte var förenliga med liv, som vi diskuterade? Det är ju det du hävdat att de inte gör längre - bara att gå tillbaka och kika på - men det gör de alltså.
    Jag urryckte mig både otydligt och hade missförstått regelverket.
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2017-08-18 10:12:45 följande:
    Signaturen Kanttant har redan förklarat för dig.
    Hur ser du på att kvinnor idag har rätt att genomföra en abort fram till vecka 21+ 6 dagar om fostret har så svåra skador att det bedöms dö under sitt första levnadsår eller att fostret efter födseln bedöm vara så svårt handikappat att det aldrig kommer vara kapabelt att kommunicera med omvärlden.

    Vill du förbjuda abort vid denna typ av fosterskador i vecka 21+ 6 dagar?
  • KillBill

    Gissa vilket svenskt politiskt parti som driver på mest i den fråga som Jenny Strömstedt på Expressen pratar om..


    "Nu är de där igen. De som ständigt vill gräva runt och tränga sig in mellan kvinnors ben, in i det allra mest privata med sina politiska åsikter. De som vill kontrollera kvinnor med förenklade humanistiska värderingar som om inte hela världen redan är en tvingande gynekologstol där kvinnors kön och reproduktion dagligen används för att utöva makt, för att begränsa och kontrollera"

    www.expressen.se/kronikorer/jenny-stromstedt/strangare-regler-har-aldrig-givit-farre-aborter/

     


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    EnAnonumius skrev 2017-08-19 12:11:16 följande:
    Alltså man kan ju tycka vad man vill om SD åsikter i abort frågan. Det säger jag absolut inget om. Tvärt om ALLA partier skall granskas och ifrågasättas oavsett vilket parti det handlar om och vilka frågor det handlar om.
    Med det sagt.

    Hur direkt korkat är de inte att krydda på med att hävda att de är abortmotståndare? Bara för att SD vill ha en sänkning av gränsen för fri abort, gör dem knappast till abortmotståndare per se. Abortmotståndarna är folk som vill förbjuda abort helt och det vill inte SD. Det missar den socialdemokratiska åsiktsmaskinen helt i sin artikel, att det är en signifikant skillnad på att var emot abort och sänka gränserna för abort.

    Vill man ha bort ett parti man inte tycker om, och anser att det partiet har obekväma åsikter så är det bara klädsamt att hon låter bli att skjuta sig själv i foten samtidigt.

    SD driver inte bara frågan om att man kraftigt vill reducera kvinnors rätt att själv ta beslut om en abort,  SD driver också på för att vårdpersonal ska ha laglig rätt, att baserat på religiös övertygelse,  kunna vägra att utföra arbetsuppgifter. Exempelvis ska en kristen sjuksköterska ha rätt att vägra att utföra en abort och en muslimsk  skolsköterska ska kunna vägra att hjälpa unga tjejer med val av preventivmedel.  Jag tycker att detta är exempel på skamliga politiska förslag och anser att det är tydligt att bägge dessa SD förslag är del av sverigedemokraternas moralkonservativa politik. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    EnAnonumius skrev 2017-08-19 14:21:59 följande:
    Du försöker att byta ämne ser jag. Kan man inte bemöta vad som verkligen ifrågasätts så skall man byta ämne i stället.

    Jag ifrågasatte mig sossedamen som hävdade att SD var abortmotståndare. det är en otrolig signifikant skillnad att var "emot abort (abortmotståndare)" och reducera fri abort. 

    Jag har läst deras partiprogram.
    Och efter att jag läste deras partiprogram så har jag avfärdat SD som potentiellt parti att rösta på.
    Så med det sagt.

    De vill ha som i övrige EU fri abort till vecka tolv.
    Jag skall saxa ur SD egna partiprogram om just abort.
    https://sd.se/var-politik/var-politik-a-till-o/ :

    "Vi ser med stor oro på de höga aborttalen. Vi vill få till stånd en nationell handlingsplan för att minska aborttalen. Partiet förordar, liksom de flesta länderna i Europa, fri abort fram till den 12:e graviditetsveckan. För abort efter den 12:e veckan till följd av medicinska eller andra tungt vägande skäl ska det krävas tillstånd av Socialstyrelsen."
    (Slut citat)

    Var i detta utlåtande kan den sossedamen i Aftonblaskan utläsa att SD är abortmotståndare?  Att de är för _reducering_ av abort ja, de står i klartext, inget som man kan missa Dock så är det en annan fråga isig.
    En egen fråga att diskutera och har inget samröre med det jag ifrågasatte sossedamen om i hennes artikeln. Minns sossedamen påstod att SD var abortmotståndare.Vilket är fortfarande en direkt osanning hon far med.

    Som sagt skall man försöka misskreditera ett parti bara för att man inte gillar deras politik, så behöver man inte skjuta sig själv i foten och fara med direkta osanningar om partiet. Eller sossedamens mål är att kanske framställa socialdemokraterna som en bunt lögnhalsar och inte dra sig för att använda osanningar när de skall svartmåla andra partier som de inte gillar?

    Tillsvidare så hoppas jag att folk i allmänhet, är tillräckligt intelligenta och kan förstå att det är en stor signifikant skillnad mellan "begränsa abort" och "emot abort". 

    2016 utfördes 94% av alla aborter före vecka 12. Att SD kraftigt vill reducera kvinnans rätt att själv besluta över en abort från vecka 18 till vecka 12 kommer således ha en mycket marginell effekt på antal aborter (ett stort antal av aborterna efter vecka 12 sker av medicinska och svåra  sociala bakgrundsfaktorer).

    Om du sätter SDs partiprogram i en större kontext och sätter det i relation till olika motioner som framträdande sverigedemokrater har lagt fram i Sveriges riksdag så är det tydligt att sverigedemokraterna driver en moralkonservativ politik som kommer att leda till att Sverige går tillbaka i utveckling något som i huvudsak kommer att drabba svenska kvinnor.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Svar på tråden Är det etiskt försvarbart att ge livsuppehållande behandling på aborterade foster?