• Det tar tid

    Ni kvinnor som faktiskt inte tycker om barn - hur bemöts ni?

    Jag lever som barnfri, och för mig har det valet alltid varit självklart. Har jag mött en man med en annan åsikt har vi fått gå skilda vägar, hur bra vi än passar ihop annars. 

    Jag kan bli provocerad ibland av samhällets syn att barn ska vara en självklarhet. På det sättet kan jag förstå att det är en befrielse att få uttrycka rent ut att man inte tycker om barn, eftersom det åtminstone sätter stopp för frågor en gång för alla.

    Jag kan framförallt ha svårt att förstå varför barnnormen står så stark utan att någonsin bli ifrågasätt.
    Ingen frågor om barn verkligen är det bästa eller självklara för alla. Ingen frågor om det är bra för vår jord att vi skaffar fler barn. Ingen säger till en ofrivilligt barnlös att det kan finnas mer i livet, och att det kanske går att kanalisera den viljan åt att adoptera eller gör något bra för befintliga barn, istället för att just föra sina egna gener vidare. 

    Normen är väldigt stark, och varken logik eller altruism kan ändra den. 

    Mest av allt är jag rädd för att det leder till att många tveksamma skaffar barn, bara för att alla säger att det är så det ska vara. Det finns nog många, många därute som ångrar sitt moderskap, men aldrig kan våga uttrycka det annat än som anonym på nätet. 

  • Det tar tid
    Anonym (F) skrev 2017-05-30 22:59:06 följande:

    På något sätt är det onaturligt att inte tycka om barn. Jag skulle fundera på hur du har det med empatin, det är inbyggt i oss att tycka om barn och att vilja ta hand om dem, annars hade arten inte överlevt. Att inte vilja ha är en annan sak dock.


    Ska jag vara helt ärlig ser jag motsatsen om jag studerar min omgivning.

    De som väljer att skaffa barn blir mer själviska och självcentrerade än de som lever som barnlösa. 
    Barnlösa ser fortfarande sig själva som en del av världen, och har sällan särskilt grandiosa tankar. De tar sig tid för andra, de lyssnar och de bryr sig. 
    Föräldrar, och då speciellt småbarnsföräldrar, stänger in sig i en bubbla där enbart de själva och deras barn räknas. De pratar om sina barn, och lyssnar inte längre på sina vänners liv. De skulle utan en tanke döda tusen oskyldiga för sitt barns skull, och de tar för givet att omgivningen ska anpassa sig efter dem. De blir grandiosa och utan att veta det ofta hänsynslösa. De försvarar det med att de är empatiska och duktiga för att de bryr sig om en människa (ett barn som är en förlängning av dem själva), men att bry sig om en spegel av sig själv i en värld av miljardärer individer är INTE att vara empatisk. 

    Detta gäller naturligtvis inte alla, men min erfarenhet av vuxna personer med och utan barn är väldigt kategoriskt på detta sätt. 
  • Det tar tid
    Anonym (F) skrev 2017-05-30 23:38:44 följande:
    Jag säger inte att dina iakttagelser inte stämmer, men eftersom du tillhör "gruppen" så att säga så vore det inte konstigt om du tycker att de är bra eftersom de är lika dig själv/gjort liknande val.
    Jag tycker att människor som bryr sig om sin omgivning är bra, det är helt sant, oavsett vilken grupp de eller jag tillhör. 
    Och jag föredrar helt sant personer som hellre ger till många och kan se till mänskligheten i stort, än folk som helst bara ser till en enda person.
  • Det tar tid
    Anonym (F) skrev 2017-05-30 23:44:42 följande:
    Nu är det ju många som tycker att det största man kan göra är att ge världen tusen nya chanser genom att sätta en person till världen.
    Tusen chanser att göra något bra och tusen chanser att göra något dåligt.
    Det går jämnt ut.

    Sen kan vi inte förneka att överbefolkning är ett problem. Ur ett större perspektiv är det mer destruktivt än konstruktivt att skaffa barn, om vi ska vara realistiska
  • Det tar tid
    Fiona M skrev 2017-06-01 11:39:38 följande:

    Jag förstår helt om man inte är intresserad av barn eller att skaffa egna, men att tycka illa om dem låter inte friskt.


    Det är varken mer eller mindre sjukt/friskt än att tycka illa om exempelvis hundar.

    Jag kan exempelvis inte tycka att det känns helt friskt att sjukförklara personer på grund av att de inte har samma preferenser som en själv.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-04 21:15:08 följande:

    Dina och andra självutnämnde hjältars gener kommer tystna så småningom så det kommer inte finnas någon att tacka ;) Ganska bra att vissa föraktfulla och självgoda vuxenbäbisar väljer att inte föröka sig.


    Fast hjältar är de ju, på sätt och vis. Oavsett vad vi tycker om det så går det inte att förneka att barnfördande är det största hotet mot världen, och ironiskt nog alltså även mot mänskligheten.

    Förr om åren var det en bedrift att skaffa barn. Det sågs positivt. Det ansågs bra.

    Men saker ändras, och idag är det ju det sämsta man kan göra för jorden. Och vi kan inte försöka leva på gamla romantiska ideal, utan vi får lov att se sanningen i vitögat, dvs vi kan inte fortsätta som nu.

    Så hjältar eller ej, de ser åtminstone till så att dina barn kan leva lite längre och lite bättre än vad de skulle ha kunnat göra ifall dessa människor också skaffat barn utan en tanke.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-05 07:18:58 följande:

    Skulle vara intressant att se om martyrerna verkligen lever med planetens bästa i åtanke rent generellt eller om det är en praktisk sak att påstå när man egentligen bara inte gillar/klarar av barn.


    Jag tror definitivt att det finns en del idag som verkligen tänker på planetens bästa. Har själv mött sådana par. Altruism existerar, även om de som är altruistiska ofta möts av skepsis eller rent av hån från omgivningen.

    Tycker mest att det är tragiskt att för så oerhört många är det så ofattbart att andra kan ha hjärta och hjärna nog att vilja göra det bästa för både folk och fä att man per automatik misstror dem och försöker att diskreditera dem.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-05 09:31:18 följande:

    Så är det alldeles säkert, jag känner folk som verkligen bryr sig, både folk med barn och folk utan. Barnen har liksom inget att göra med graden av engagemang.

    Om man älskar barn och vill ha barn så skaffar man barn, de som har en stark längtan efter egna barn men avstår pga det avtryck som den skulle göra är nog lätträknade. Och dessutom; är det på den extrema nivån borde vi ha en liten kult av folk som tar självmord för att skona planeten/för att de inte står ut med sin starka barnlängtan.

    Jag synar, verkligen!


    Det är faktiskt en av de vanligaste orsakerna till barnfrihet. Och de undersökningar som har fastställt det har varit kvalitativa och inte kvantitativa, vilket ger större tillförlitlighet i frågor som dessa.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-05 10:12:54 följande:

    Fast då gissar jag att man frågat "varför har du valt att avstå barn" och givetvis vill alla vara "ädla" och välja det finaste alternativet. Skulle man mäta graden av barnlängtan så tror jag inte den är särskilt hög hos samma personer. Och rädslan att inte vara bra nog växer också med åldern om man väntar för länge.


    Men vet du hur kvalitativa undersökningar funkar? Det du beskrev var kvantitativt.

    Men sen får man komma ihåg att den typiska barnfria personen tycker om barn, umgås med barn och har nära relationer med vissa barn i sin närhet.

    Att vara barnfri av anledningen att man inte tycker om barn är en minoritet. Det är inte fel anledning, för den sakens skull, men du verkar utgå från att de som väljer att avstå barn rent generellt saknar känslor för barn? Det är i så fall inte sant.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-05 10:44:32 följande:

    Finns alla sorter, såklart. Själv var jag en sån som inte direkt gillade barn innan jag fick egna, och jag vet att andra som (trodde) de inte ville ha barn gärna letade bra orsaker.

    Det jag funderade kring är det faktum att om "rädda världen" var huvudorsaken för barnfria att avstå barn så vore det extremt, och konsekvenserna av sådan självuppoffring skulle få mer synbara spår i form av barnlängtande fertila som tog livet av sig. För barnlängtan är verkligen stark när den slår till.

    Därför tänker jag mig att det känns lättare att greppa så många anledningar som möjligt istället för att bara säga att man inte har så mycket lust. Och jag tvivlar inte på att man ser det som en positiv bonuseffekt. Känslan av att bli ifrågasatt bidrar säkert också till att folk letar fler orsaker som låter bra i stunden.


    Det är inte särskilt många ofrivilligt barnlösa som tar livet av sig heller, så det argumentet känns rätt märkligt.

    Låter bra i stunden? Det är djuplodande intervjuer som fortlöpt under flera år.

    Det är möjligt att du inte visste vad du tyckte eller ville innan du fick barn, och kanske en del i din närhet också. Men de flesta frivilligt barnfria vet mycket väl vad de vill, och är trygga i sitt beslut. Deras största problem är samhällets reaktion på deras beslut, och omgivningens ifrågasättande.
  • Det tar tid
    NomenNescio skrev 2017-06-05 13:20:53 följande:

    Men det är ju resurserna det hänger på, först och främst.

    Vare sig vi vill det eller ej är vi svenskar dyra i drift för planeten. Enligt WWF tillhör vi värstingtoppen, enligt rapporter från i höstas.

    En uppfostrad och osjälvisk individ i Sverige äter fortfarande och bär fortfarande kläder. De handlar fortfarande och använder fortfarande olika material.

    Bästa sättet för oss att rädda världen är att minska befolkningen på jorden tills vi är ca 10 % av dagens befolkning, enligt dessa undersökningar. Förstår du verkligen inte hur absurt det i så fall är att hävda att vi ska rädda jorden genom att föda fler personer?

    Jösses alltså...

    Jag har alltid gissat att de som avstår från barn faktiskt är de som tänker både mest och bäst, och därför vet vilka val de gör, samt varför.

    Efter att ha läst inläggen här har den teorin blivit till en övertygelse...

    Det enda som de som hävdar att altruism i fråga om barnlöshet inte finns har bara lyckats åstadkomma två slutsatser:

    "JAG skulle aldrig kunna vara så osjälvisk, och alltså kan ingen annan vara det heller"

    "Bästa sättet att hindra överbefolkning är att föda fler barn"


    Du har faktiskt helt rätt. De som är barnfria har generellt tänkt igenom beslutet mer noga än de som skaffar barn. Det var en av de saker som mest Har förvånat i olika avhandlingar.

    Därför är det kanske inte så förvånade att de argument som vi har hört inte är så imponerande.
  • Det tar tid
    Sanaria skrev 2017-06-07 09:51:38 följande:
     "mina barn kommer ta hand om dig när du blir gammal" är inte ett dugg löjligare än "Mitt val att avstå barn kommer att göra världen till en bättre plats för er andra"
    Det är inte säkert att ditt barn kommer att ta hand om mig när jag är gammal.

    Däremot vet jag att jag alltid har haft jobb, betalat skatt och väldigt sällan (något enstaka besök på vårdcentral) kostat något i skattepengar. Jag ligger ganska starkt på plus, och kommer nog att ha burit mina egna kostnader rätt väl när jag sedan är gammal och kräver mer vård.
    Förutom det har jag jobbat ihop kombinerat med att spara ihop till min pension själv.

    Om jag däremot hade valt att skaffa barn hade jag kostat samhället betydligt mer. Olika bidrag, föräldrapenningar, ledigheter, VAB och subventioner hade krävt en hel del skattepengar, och beroende på hur mycket jag jobbat samt tjänat kan jag ha kostat staten mer än vad jag tjänat in. Förutom det är det också vanligare att hemmamammor eller deltidsmammor kräver garantipension av staten som gammal.
    Ja, kanske många tänker då, men mina barn är ju en ofantlig resurs för samhället, så det spelar ingen roll om jag eller de kostar en del. Kanske, men vi vet inte ens om ditt barn kommer att bli en produktiv medborgare, eller bara en belastning för samhället.
    Och om ditt barn i sin tur skaffar barn kommer kanske hen också, att med alla bidrag och subventioner etc, att kosta mer än vad de tjänar in, och således finns det ingen investering att tala om. Kanske bara en dålig investering.
  • Det tar tid
    Anonym (Ullaro) skrev 2017-06-07 10:03:17 följande:
    Jodå,  jag förstår inläggen i tråden. Men jag förstår fortfarande inteTS syfte. Personligen har jag inga som helst problem  med barnlösa och deras val. Skulle aldrig falla mig in att ifrågasätta dem.
    Men det är skillnad på frivillig barnlöshet och att INTE TYCKA OM BARN. Det är det jag tycker är barnsligt att skrika  ut. Ogillar alla frivililigt barnlösa  barn? Det tror inte jag. Så enkelt är det aldrig.. 
    Svaret har du i rubriken.
    Tråden verkar inte ens riktad till dig, kanske därför du inte förstår den.


  • Det tar tid
    Anonym (My) skrev 2017-06-07 10:10:23 följande:
    Klockrent, sedan förstår jag öht inte behovet att skrika ut hur illa man tycker om barn... känns väldigt barnsligt. Nu har jag tack och liv inga sådana barnlösa runt mig utan fullt normala barnlösa som förvisso tycker om barn men valt att leva utan och satsa på annat istället, själv har jag 3 barn och det är inga konstigheter alls att umgås. Att basunera ut hur illa man tycker om bara för att man själv valt att inte skaffa barn låter bara uppmärksamhetstörstande och ganska stört, barn är trots allt "små människor".
    Om du läste ordentligt handlade det mer om att personen ifråga till slut svarade på alla frågor kring hens barnfrihet på ett ärligt sätt: Hen tycker inte om barn.

    Med andra ord, personen ifråga får en massa ovälkomna och ofta rätt respektlösa följdfrågor kring sitt val att inte skaffa barn. Och till slut fick föräldrarna verkligen sitt svar, men uppenbarligen inte det svar som de tänkt sig. Och återigen visar föräldrarna prov på sin respektlöshet genom att bli förbannade på ett svar som de själva tjatat fram.
  • Det tar tid
    Anonym (My) skrev 2017-06-07 10:14:33 följande:
    Och ändå är det enorm brist på barn som går att adoptera. I övrigt godkänns man inte för adoption om man anser att man gör en god gärning utan barnlängtan skall vara precis som barnlängtan efter ett biologiskt barn. Du som ansåg dig så allmänbildad.
    Tanken är väl att med sin barnlängtan hellre adoptera än skaffa biologiska barn, för jordens överlevnad samt omtanke för de barn som annars inte skulle få någon trygg uppväxt.
    Jag vet inte varför det provocerar?

    Om det är så att det finns brist på barn att adoptera så är väl det bara positivt, och inget säger att det måste innebära att de som annars skulle ha adopterat skaffar biologiskt istället.
    Om det även är brist på fosterfamiljer eller stödfamiljer vet jag inte, men jag håller med skribenten om att det tyder på en djupare förståelse och empati att älska, bry sig och ta till sig ett främmande barn än ett biologiskt sådant, och att det även är mer altruistiskt och hållbart.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-07 12:23:51 följande:
    Det tar tid skrev 2017-06-07 10:00:20 följande:

    Det är inte säkert att ditt barn kommer att ta hand om mig när jag är gammal.

    Däremot vet jag att jag alltid har haft jobb, betalat skatt och väldigt sällan (något enstaka besök på vårdcentral) kostat något i skattepengar. Jag ligger ganska starkt på plus, och kommer nog att ha burit mina egna kostnader rätt väl när jag sedan är gammal och kräver mer vård.

    Förutom det har jag jobbat ihop kombinerat med att spara ihop till min pension själv.

    Om jag däremot hade valt att skaffa barn hade jag kostat samhället betydligt mer. Olika bidrag, föräldrapenningar, ledigheter, VAB och subventioner hade krävt en hel del skattepengar, och beroende på hur mycket jag jobbat samt tjänat kan jag ha kostat staten mer än vad jag tjänat in. Förutom det är det också vanligare att hemmamammor eller deltidsmammor kräver garantipension av staten som gammal.

    Ja, kanske många tänker då, men mina barn är ju en ofantlig resurs för samhället, så det spelar ingen roll om jag eller de kostar en del. Kanske, men vi vet inte ens om ditt barn kommer att bli en produktiv medborgare, eller bara en belastning för samhället.

    Och om ditt barn i sin tur skaffar barn kommer kanske hen också, att med alla bidrag och subventioner etc, att kosta mer än vad de tjänar in, och således finns det ingen investering att tala om. Kanske bara en dålig investering.


    Duktigt! Fortsätt gärna så. Men betänk att om Sverige skulle gå en dystrare framtid till mötes så är det inte säkert att dina extra slantar kommer kunna köpa dig den trygghet som barn för det mesta kan ge.

    Det är ganska äckligt förresten att du mäter människovärde i produktivitet, med en sån människosyn så är det helt rätt livsval du gör.
    Du kanske istället menade att ditt barn kommer att ta hand om mig rent praktiskt när jag blir gammal, istället för via skattesedeln?

    I så fall säger jag som någon tidigare:
    Jag kan bara tacka för alla de hundratals individer som kommer att finnas enbart för att ta hand om mig framöver. För det är ett argument som jag har hört måååånga gånger, och om alla menar vad de säger kommer jag få gott om personer som springer om benen på varandra för att finnas för min omvårdnad.
  • Det tar tid
    Anonym (Durr) skrev 2017-06-07 13:10:14 följande:
    Nej inte kommer de springs för dig, de har ingen sådan relation till dig.
    Alltså är argumentet att "vem ska ta hand om dig om inte nya barn föds" totalt falskt och kan lika gärna sluta användas helt.
Svar på tråden Ni kvinnor som faktiskt inte tycker om barn - hur bemöts ni?