Anonym (Hej)

Äldre 30 May 07:52

115 svar

Får en outbildad kalla sig för undersköterska för att du jobbar i tex hemtjänsten?

Talar ni inte förbi varandra en del här?

Det här med titlar är en gammal tradition i Sverige där titeln pekar på var man är tillhörig. Förr var de livsviktiga eftersom de visade på skråtillhörighet, idag lever de mest kvar av tradition, men de visar fortfarande på tillhörighet.

Man kan bli tillhörig en profession på flera sätt. De allra flesta professioner i Sverige är inte skyddade titlar och det finns flera vägar in. Man kan gå en utbildning och sedan känna att man hör till den professionen, eller man kan anställas till yrket och bli tillhörig på det sättet. Det är ingenting konstigt.

Själv är jag bibliotekarie, men arbetar tillfälligt som gymnasielärare. För mig är det självklart att jag i sociala sammanhang är bibliotekarie och inte lärare i sociala sammanhang. Det är där jag känner att jag hör hemma. Enligt flera i tråden skulle jag inte få säga att "jag är bibliotekarie", men det är så klart fel (finns en sådan princip om att det är anställning som avgör måste den väl gälla alla yrken, menar jag). Självklart är jag bibliotekarie eftersom det är min utbildning, men jag vet att en del bibliotekarier har kommit in i yrket och "skrået" genom andra vägar och det är okej.

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 08:39

#50

Kjell2 skrev 2017-05-30 08:29:24 följande:

Vissa går på utbildning, andra på jobb. En del här hävdar att undersköterska är en utbildningtitel. Endast om du gått och klarat en utbildning får du kalla dig undersköterska. Detta oavsett vad du jobbar med.

Andra säger att det är en jobbtitel. Är du anställd som undersköterska får du kalla dig undersköterska. Detta oavsett vad du har för utbildning.

Själv har använder jag en utbildningstitel, civilingenjör, som jag haft sen länge. Beroende på vilket jobb jag sen har använder jag en jobbtitel, projektledare, avdelningschef t ex.

Sen har jag en massa andra titlar också som jag mer sällan använder officer, ordförande t ex.

Jo, precis. Och det var väl i ärlighetens namn inte dig jag tänkte närmast på. . .

Jag jag menade var att man inte kan ställa frågan som att "är undersköterska en titel man får vid anställning eller utbildning", vilket var ungefär vad många här surrade kring. Det är naturligtvis inte riktigt så enkelt, titlar är intressanta, men bökiga saker!

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 11:33

#52

Anonym (....) skrev 2017-05-30 11:12:24 följande:

Undersköterska ÄR en anställningstitel som vem som helst kan få.

Spec.usk är också en anställningstitel som kan ges til de som fördjupat sig i något ämne. Men det är också en anställningstitel.

Vet du ens själv riktigt vad du menar med "anställningstitel"? Det låter som en lite ogenomtänkt lek med ord. Du tänker dig visst att det är en viss typ av titel som man måste ha anställning för att få använda, men vad har du fått det ifrån (allvarligt, tänk efter!).

I det närmaste alla titlar i Sverige fungerar på exakt samma sätt, och begreppet "anställningstitel" är därför ganska ogenomtänkt.

Menar du att du skiljer på "anställningstitlar" och akademiska titlar (fil. mag, teol. kand) eller hur tänker du egentligen? De sistnämnda säger ju inget om yrkestillhörighet alls och används på ett helt annat sätt.

Vad menar du egentligen med "anställningstitel" och vilka titlar är inte "anställningstitlar" enigt dig?

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 11:57

#55

sextiotalist skrev 2017-05-30 11:43:11 följande:

Det är väl inte så komplicerat. Vissa tjänster (oavsett var i arbetslivet) kan benämnas som anställningstitel.
VD är t.ex en sådan titel, som inte krävs någon utbildning för. USK har jag förstått är också en anställningstitel (sedan kan ju AG ha som grundkrav att personen genomgått utbildningen eller ha motsvarande erfarenhet).

Nej, det är just det jag vänder mig emot. Det är inte "vissa titlar" som fungerar så, det är, om du tänker efter, alla titlar som markerar profession (utom en handfull skyddade, kanske någon procent av helheten).

Ska vi alltså inte generellt få presentera oss med profession om vi inte vid presentationstillfället uppbär anställning?

Man får alltså inte kalla sig lastbilschaufför, AD, journalist, ekonom, bibliotekarie, försäljare, byggnadsarbetare, snickare, tapetserare, målare, informatör, lärare, tolk etc om man inte har anställning just då? Ett "Hej, jag är målare och söker jobb" skulle liksom vara förbjudet på något sätt?!

Det är ogenomtänkt. .

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 12:07

#57

sextiotalist skrev 2017-05-30 12:03:27 följande:

Nej, hur lyckades du tolka in detta?
Självklart så kan du, om du har den erfarenheten eller kunskapen eller utbildningen, säga att du är målare och söker jobb.
Man får visst kalla sig vad som helst, det finns dock ett fåtal titlar som är skyddade, det är dessa titlar som man inte får uppge som sin proffision t.ex advokat, läkare, sjuksköterska etc

Jo, det blir lite halvrörigt när man talar med flera personer på en gång. Jag tolkade inte in allt i just ditt inlägg, utan i tråden och menade bara att förtydliga min synvinkel.

Det började med ett inlägg om att "anställningstitar" (vad nu det är) bara får användas o man har anställning och att man inte kan utbilda sig till dem. Det är det jag bemött.

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 12:16

#59

sextiotalist skrev 2017-05-30 12:09:54 följande:

Inget av inläggen har jag tolkat som det. Däremot har det varit ett otal exempel på hur det kan vara. Exempel är inte samma sak "ska" utan tolka det som ett "kan"

Jo, det har kommit sådana inlägg. Ta bara inlägg 30 som jag citerade som exempel. Det har dessutom kommit från fler.

Anonym (Hej)

Äldre 30 May 19:43

#66

elmadumle skrev 2017-05-30 19:16:39 följande:

Står det undersköterska på ditt slutbetyg? om inte så är du inte uska automatiskt;) och jo även du måste ha delegering från ssk för att få utföra de flesta uppgifter. Jag läste omvårdnad, tre terminer på komvux, min arbetsgivare satte titeln undersköterska på mig, men innan jag fick börja utföra sk usk uppgifter så var jag tvungen att ha delegering från ssk.

Kan inte någon av er berätta varifrån den här konstiga föreställningen om professiontitlar kommer? Att de inte får användas vid arbetslöshet? Jag har frågat förut utan att få svar.

Resonemanget är så verklighetsfrånvänt och märkligt att det blir obegripligt.

Anonym (Hej)

Äldre 31 May 13:18

#89

elmadumle skrev 2017-05-31 13:05:10 följande:

Jag vill veta om det står att personen är uska på sitt betyg, gör det inte det är hon inte uska förren hon anställs som det. Undersköterska är inget man utbildar sig till , man läser de ämnen som behövs för att kunna anställas som det och det är arbetsgivaren som avgör om du ska få anställas som uska. Jag läste på komvux i tre terminer, vi har samlat betygsdokument, arbetsgivaren anser att vi kan anställas som uska då vi har rätt kurser som kommunen kräver. Det finns ingen undersköterskeutbildning vad du än säger.

Jo, jag har förstått att det är så du och någon till resonerar, att man inte får använda en titel vid arbetslöshet om inte yrkestiteln står på examensbeviset. Jag frågade varifrån den "principen" kommer.

Som jag påpekat är ju det här inget unikt för undersköterskor, utan det är likadant för de allra, allra flesta professioner i landet. Man kan plugga till ett yrke, eller anställas på andra meriter och komma in den vägen. Det finns sällan eller aldrig bara en väg till en profession och titeln markerar tillhörighet, inte anställning i dagsläget.

Men du menar alltså på allvar att man inte kan säga "jag är målare, kock, bibliotekarie, journalist. . . och söker jobb". Det är en felaktig mening?!

Anonym (Hej)

Äldre 31 May 14:59

#93

elmadumle skrev 2017-05-31 14:41:25 följande:

Man får väl kalla sig vad man vill, det lär väl märkas när man söker jobb om rätt utbildning finns som arbetsgivaren kräver. Jag är barnskötare, har betyg på det, och jag är uska, har läst komvux, fick ett samlat betygsdokument, arbetsgivaren ansåg att jag hade rätt kurser för att få "titeln" undersköterska.

Jag har ingen aning om varför du sätter ordet titel inom citationstecken, har du?

Nyss sa du själv att det är en titel, även om du lade till hitte-på-förledet "anställnings-". Vet du ens själv rikigt hur du tänker här egentligen?

Anonym (Hej)

Äldre 31 May 15:28

#95

elmadumle skrev 2017-05-31 15:13:05 följande:

Har inte hittat på något alls. Jag vet vad jag tänker, tack för omtanken:)

Oj, vad du har otur när du tänker!

Jag sa inte att DU hittat på. Jag tror också att du hört det någonstans någongång och sedan köper det som en sanning utan en sekunds reflektion.

Det är ju nu uppenbart att du inte kan redogöra något svar på frågan "varför", det skulle vara intelligent av dig att ge dig då. Men du ser inte det heller.

Anonym (Hej)

Äldre 1 Jun 16:15

#106

Anonym (....) skrev 2017-06-01 01:00:51 följande:

Det är fortfarande ingen utbildning som gör att du blir undersköterska men du får behörigheten att anställas som undersköterska.

Det är nästan provocerade hur barnsligt en del resonerar.

Du har en gång hört att det minsann är så här, och nu är du helt övertygad. Inga argument och ingen logik kan får dig att ens diskutera det hela! "Jag hörde en gång för många år sedan att det skulle vara så och då ÄR det så. För att det har jag hört. Så det så!!!".

Ditt enda argument är att "för det har jag hört". Det är pinsamt och jag ska lämna tråden nu. Att bekämpa den här typen av dumhet är att slåss mot väderkvarnar. . .

Anonym (Hej)

Äldre 1 Jun 19:09

#109

Anonym (usk/vårdbiträde) skrev 2017-06-01 17:17:06 följande:

Jag håller med om att en aspekt av egenbeskrivande titlar handlar om samhörighet och med vad och vilka man identifierar sig. Dock bör det finnas någon typ av samstämmighet mellan den egna uppfattningen och omgivningens för att detta ska fungera. Även jag skulle kalla dig bibliotekarie om du gått BHS, identifierar dig med biblioteksvärlden och under en begränsad period jobbar med annat. Men jag skulle inte kalla mig själv bibliotekarie (och du skulle nog inte heller göra det) bara pga en magister inom biblioteks- och informationsvetenskap, om jag aldrig varit anställd som bibliotekarie och inom överskådlig framtid inte kommer att vara det heller.

Självklart finns en subjektivitet. Många kulturarbetare t ex försörjer sig ju på brödjobb men identifierar sig som "konstnär", "skådespelare" eller "författare" (med eller utan relaterad utbildning och/eller några framgångar inom området). Det varierar förmodligen huruvida omgivningen instämmer i beskrivningen eller går på de yrken som i hela personens vuxna liv betalt mat och hyra. Man kan också välja parallella identifikationer utifrån sammanhang. Du kan utan problem vara "bibliotekarie" bland kompisar, "lärare/lärarvikarie" i skolans fikarum och med elever/föräldrar, "Eriks mamma" på dagis, "Gullans barnbarn" i kontakt med hemtjänsten, "webmastern" i bostadsrättsföreningen och "experten på argentinsk tango" i dansföreningen.

Jag får inte klart för mig om du menar att du är bibliotekarie enbart i kraft av en BHS-utbildning eller om den är en _del_ i din självbild som bibliotekarie. Men du accepterar ju uppenbarligen att de som anställts som bibliotekarier på andra meriter än bibliotekshögskola också får kalla sig bibliotekarie. TS anser vad jag kan utläsa att vård- och omsorgslinje "gör" en undersköterska oavsett vad personen sedan arbetar med, och accepterar inte att de som inte har vård- och omsorgslinje får heta "undersköterska" trots att det står så i anställningsbeskedet. Ingendera av de uppfattningarna håller jag med om.

Äntligen ett intelligent och nyanserat svar! Jag förstår hur du tänker om omgivningens uppfattning, men jag tycker nog att en arbetslös kan kalla sig usk så länge man vill. Det jag främst vände mig emot i tidigare inlägg var gränsen mellan skyddade titlar och "alla andra". Sjuksköterskor får alltså kalla sig SSK när de vill, men inte en bibliotekarie. En logoped, men inte en journalist. . . Det känns som en ogenomtänkt gränsdragning.

Anonym (Hej)

Äldre 1 Jun 19:13

#110

Anonym (Tja...) skrev 2017-06-01 17:36:36 följande:

Fast då tror jag du har missuppfattat något... usk är ingen skyddad titel, alltså finns det ingen definition på 'behörighet'. Det är inte bara något jag 'har hört' utan det är fakta. Om du kan visa på någon ny lagstiftning får du gärna hänvisa till lämplig källa.

Sen att det finns vissa arbetsgivare som väljer att endast anställa personal med en viss utbildning och/eller erfarenhet som usk är en helt annan sak.

Det som möjligtvis är relevant är att det tyder på att det kanske är önskvärt, både från allmänheten såväl som från arbetsgivare, att även usk ska vara en skyddad titel, ev legitimerad. Men i dagsläget så är det inte så. Det är varken barnsligt eller provocerande...

Det jag ifrågasatt är varför vissa drar en gräns runt de skyddade titlarna och menar att det bara är de som inte är "anställningstitar".

Får en outbildad kalla sig för undersköterska för att du jobbar i tex hemtjänsten?

INNEHÅLL