På den tiden var det ett brott att gå mot röd gubbe.
Vad tycker du är värst? Gruppvåldtäkt eller att gå mot röd gubbe?
De anhöriga till de som mördats känner sig säkert ännu bättre till mods när du inte bara har 15 minuters promenad till centrum utan dessutom får veta att din promenad är kopplad till brottsstatistiken.Genom att hela tiden förneka och släta över löser man inte problem. Att ignorera och släta över är kanske en bra taktik i det korta perspektivet. Givet att det anses viktigare att vinna ett val än att ta utsatta medborgare på allvar.
I längden kommer det dock att skapa ett sämre samhälle för alla. Inte bara för de som idag får lida på grund av att deras problem slätas över och ignoreras. Inte bara för de som i tystnad offras för att de annars riskerar att bli en politisk belastning. Utan ett sämre samhälle för alla.
SD hit eller dit är ju helt ointressant. Situationen har gått för långt för att ett enda motarbetat och på många sätt tveksamt parti skulle kunna göra någon skillnad.
Den här besattheten vid SD, SD som projektionsyta, SD som avledningsmanöver. Det är den som kostat Sverige en framtid.
Intressant kanske, samhällsfenomen är oftast intressanta, men populism är endast en reaktion. I det här fallet på en totalt misslyckad politik. Fixeringen vid SD har bidragit till sakers nuvarande tillstånd - den offentliga debatten, politikerna och medierna låste sig vid att slakta budbäraren och hoppades med samma slag och tydlig agenda döda migrationsfrågan. Eftersom SD var fel var allt de sa fel, även när de hade rätt. Den som påpekade att kejsaren var naken var rasist.
Men folk är ju inte alltid är så dumma som eliten tror och charaden genomskådades; vilket resulterade i mer av det du kallar populism, starkare stöd för SD, kraftigare motreaktion i debatten, och så vidare och vidare i en dödsspiral. Jag kan inte tänka mig något mer själadödande än det offentliga samtalet i Sverige de senaste åren.
Men det är moot nu. Skadan är skedd även om det inte märks än: dagens problem med grovt gängkriminella och utbredd arbetslöshet i förorterna stammar till största del från förra decenniets misslyckade integration. Just nu är vi bara lätt strålsjuka. Off the cliff men inte i botten.
Välskrivet! Jag håller med dig om standarddefinitionen av populism, det är inga konstigheter. En reaktion, som sagt. Men i det här fallet har kanske en del av de enkla lösningarna också varit de rimliga. Orimligt var att blunda för problemen och förtala dem som inte kunde göra det.
Vi har relativt låg genomsnittlig arbetslöshet men stigande långtidsarbetslöshet. Den demografiska fördelningen av arbetslösheten ser inte heller rolig ut, när man betänker vilka som är arbetslösa och hur många i samma kategori som ännu inte är i systemet. Sysselsättningen döljer också arbetslöshet, det är väldigt bekvämt att ha icke anställningsbara i arbetsmarknadspolitiska program. Särskilt ett valår.
BNP som mått på tillväxt är som du säkert vet ett luftslott, och stigande BNP kan vara ett ohälsotecken i en ekonomi. När statens och kommunernas utgifter kraftigt ökar, som de gjort i Sverige senaste åren, stiger BNP. Jag tror inte det är nyheter för dig.
Den breda massan behöver inte SD längre eftersom övriga partier (med något enstaka gråtmilt undantag) i stora drag anammat SDs politik. Så var det med det.
För övrigt tror jag inte vi kommer få ett krig i Sverige inom de närmaste generationerna. Dock är det på sin plats att stärka försvaret till 90-talsnivåer igen.
Om du inte tror på krig i Sverige inom de närmsta generationerna, kan det då inte uppfattas som lite motsägelsefullt att du anser att vi ska stärka försvaret till 90-talsnivåer? Känns som att det är en ganska bortkastad investering om man inte rustar för något konkret hot.
Så om vi inte rustar till 90-talets nivåer kommer det att bli krig i Sverige?
Nej, jag har svårt att förstå varför vi ska satsa på att försvara oss mot abstrakta yttre hot när samhället konkret inte klarar av sin primära uppgift att skapa ordning och trygghet för medborgarna inom landet.
Vidare håller jag inte med de som vill upprusta, eftersom Sverige ändå skulle vara chanslöst i ett skarpt läge om vi inte satsade enorma belopp. Men jag vill ändå understryka att jag inte har någon invändning mot att öka försvarsanslagen och rusta försvaret till rimligare nivåer - OM den interna situationen stabiliseras först eller samtidigt.
Ett starkt försvar höjer tröskeleffekten för ett eventuellt angrepp på Sverige. Ett ryskt angrepp på baltstaterna liknande det i Ukraina förutsätter förmodligen att Gotland inte behärskas och utnyttjas av motståndaren som flyg/robotbas. Alltså kan man med fog påstå att svensk försvarsförmåga sannolikt är stabiliserande i vår del av Europa.
Med det sagt så har vi kanske ännu större utmaningar, än de militära, att försvara oss mot cyberattacker, desinformation, påverkansoperationer och annan subversiv verksamhet.
Vi är på väg mot att det finns mer falsk information än pålitlig.
Sant, men mängden är lite ny. Sociala medier tar mer och mer tar mediers plats.