Är min tjej missbrukare?

De flesta börjar inte ens efter dom testat, så väldigt felaktiga påståenden du gör.
Men det är såna här påståenden som får konsumtion att öka, just för folk inser det inte är sant.
Och sen tror dom allt som är dåligt om cannabis, att  även detta är lögner.
Vilket dom inte är, så varför är det så fel med fakta om cannabis.

Jag blev matad med såna här lögner i skolan när jag växte upp.
Där jag hade en polis som sa man blir fast för livet om man röker cannabis 3 ggr.
Det lärde jag mig på 5minuter att den var fel när jag kom ut i verkligheten.
Och sen fortsätter detta med andra droger, där man tror allt är lögner.

Aldrig förstått detta med att man måste ljuga om droger.
Om inte sanningen räcker att hålla dom ifrån specifika droger, så kommer folk inte heller hålla sig ifrån droger.
Jag bara menar, man behöver ingen säga mer än en gång att bensin är farligt att dricka.
Tror inte ens man behöver säga det en gång, det lär man märka själv snabbt.

Jag träffat på personer som är nyktra som gör så också.
Så skylla det på cannabis blir inte en helt rätt bild, men även om i fallet kan vara sant.

Säger inte att det är så, men kan mycket väl vara så att du suttit med henne och att hon varit påverkad av cannabis.
Det vanliga när någon röker, är att de blir empatiska och eftertänksamma.

Jag behöver inte ens tänka, finns inget i berättelsen so tyder på missbruk.
Kommer det ny fakta, så kan vi ta det då, men nu = NEJ.

Och nån ad hominem kommer inte ändra detta.
Sen kan vi mer eller mindre säga att ett beroende förekommer i nån form.
Dock inte missbruk, och inte alla förolämpningar i världen du kan hitta, kan ändra detta med nuvarande information.

Man kan ljuga av empati, så den kan du glömma.
Som tex "Kommer jag klara mig?", och detta efter en allvarlig olycka och man redan vet personen kommer dö.
Så kan man ljuga tack vare empati.

Ser annars du inte vet någonting i hur ett cannabisrus fungerar.
Och det är bara floskler och stereotyper du ger oss där.

Jo, en som är berusad av cannabis blir empatiska generellt.
Jag inser du har mycket snedvriden bild i hur en cannabiskonsument är och fungerar.
Visst har du rätt på ett fåtal, men resterande 96% då?
Då man efter undersökningar kommit fram till att ca 4% får en problematisk konsumtion, och där ingår dessa saker som du pratar om(Källa NIDA på dessa 4%).

Nej, THC finns bara i uppmätbara mängder i upp till 8-10h.
Och redan här ser vi hur faktabefriat det är.

Även har du fel om USA och legalisering, de vill inte legalisera nått USA
Och de som vill legalisera är folket och detta görs genom direktdemokrati och på delstatsnivå.
Sen prata om dåliga saker, så kan vi ta upp just narkotikapolitiken i Sverige som anses att inte leva upp till de mänskliga rättigheterna enligt FN.

Vadå räddar liv?

KOL är dumhet i konsumtion och för varm rök, som skadar halsen.
Lungcancer får man inte av cannabis alls, eller ja ingen förhöjd risk i alla fall.

TS tror en massa saker om cannabis, den saken är redan avklarad.
Och självfallet väljer han hur han vill göra.
Men jag hade gått på hur hon är som person, både bra och dåligt.
Och då spelar det ingen roll om hon hade rökt kilo cannabis varje dag eller en absolutist.
Då det viktiga är inte vad man konsumerar för mig, utan hur en person är.
Du kommer säkert vilja ge en massa exempel, men låt mig säga att världen är inte svart och vit.

Men nu var det inte att TS tränar som var saken, utan han påstod han inte gillade stimuli.
Vilket är ett mycket tokigt påstående, så hela livet är baserat på detta(och mer givetvis).
Men extra tydligt på träning och att träning bland annat frigör anandamid som är kroppseget cannabis.
Vilket gör avståndstagandet till stimuli rätt tokigt.

En av punkterna i diagnoskriterierna i beroende, är just att man inte kan minska dosen utan ofta dosökar.

Usch ja, jag hatar folk som inte använder sig av fakta och kör halleluja snacket är tragiskt att se och höra.
Även de som är faktabefriade och försöker ge cannabis egenskaper som inte existerar.

Direktdemokrati är den ultimata demokratin.
Men det i sig ändrar inget, då USA inte vill legalisera några droger ens.

THC finns inte i spårbara mängder efter 8-10h, finns inget du kan göra åt detta.
Det du pratar om är en metabolit som går att spåra.
Som man kan spåra 1-60 dagar senare, för en som röker nån gång per år, så komemr det nästan alltid ligga på runt 1-2 dagar och spårbarhet.
Och THC kommer alltid ligga på 8-10h, jag är uppläst och har du problem med detta faktum.
Så är mitt råd att du tar kontakt med Rättsmedicinalverket, då du verkar veta bättre än dom.

Ja, det du tar upp med WHO där, stämmer bra och de har hämtat detta ifrån den berömda Dunedine-studien.
Där man kan påvisa en IQ-minskning med par poäng på ungdomar som röker cannabis varaktigt och är minderåriga.
För mig de pratar om 13-14år.
Samma studie säger att de som har cannabis debut efter 18år, är att de aldrig kan påvisa någon IQ-minskning hos dom.
Vilket i sig visar rätt tydligt att det vore klokt med åldersgräns och inte som nu där vem som helst hur enkelt som helst kan köpa cannabis.

Om man ska ha en rät bild vad cannabis har för problematik, så är inte Svenska antiknarksidor den rätta vägen att gå.
Då de har en agenda, som är att aldrig säga nått annat än negativt om cannabis och droger.
I ett informationssamhälle där vi värdesätter fakta, så är det en dålig idé att kolla på såna sidor.

Vad är det för fakta du avser och vill jag ska berätta om?

Det är en korrekt beskrivning i vad som sker, då det är uppenbart att TS inte har en susning om vad cannabis är.

Aldrig förstått hur man kan se en kränkning där ingen existerar.
Då fakta är inte kränkande, utan bara korrekt i detta fall.
Och detta är mycket vanligt att det sker i dessa situationer, då information om cannabis är så enfärgad i Sverige.

Vad är det jag fabulerar om, har du ett specifikt exempel?
Problemet för dig och detta ämne, är att jag har koll på fakta.
Givetvis är inte min förklaring om TS fakta, men en fingervisning i hur långt ifrån man är ifrån fakta där.

Nä, det har du inte, THC har 8-10h innan det inte är uppmätbart längre.
Det du pratar om är icke psykoaktiva metaboliter av THC.
Har du problem med detta, så är mitt råd att ta detta med Rättsmedicinalverket.

Jag ställer exakt samma fråga igen, då du valde att INTE fråga efter fakta, som jag uppfattade du var intresserad av att vilja ha.
Och det är:
Vad är det för fakta du avser och vill jag ska berätta om?

Menar då att du ska precisera dig, och ta en i taget om du verkligen vill ha svar.
Men jag misstänker du är helt ointresserad av fakta, det brukar de indoktrinerade knarkkrigarna vilja undvika till varje pris.