Varför måste man söka tillstånd för abort efter v.18?
Kan det ha med rutinultraljudet i v 18-19 att göra? Då är man nästan hälften gången, men har man inte gjort kub/nipt (som inte fanns på 70-talet) är det först då man kan se avvikelser.
Inlägg från: elyse
|
-
-
Så långt in i graviditeten är det ju en ganska komplicerad process som dels kostar och som kräver personalnärvaro på ett än när sätt än en vanlig tidig medicinsk abort. Det blir ju som en förlossning. Med särskilt tillstånd hinner man förbereda inför en sen abort.Anonym (B) skrev 2017-02-19 17:28:23 följande:
Som sagt, borde det inte då vara mer logiskt att ha fri abort ca 1-3 veckor efter rutinultraljudet? Vad blir då resonemanget bakom att man måste ansöka om abort efter v.18? Om det var så att man endast fick tillstånd för abort efter v.18 pga fel som upptäcks under undersökningar då, då skulle det vara mer förståeligt. Men eftersom man kan söka tillstånd för andra anledningar också så blir det ändå konstigt om gränsen vid v.18 då är grundad på när RUL brukar vara.
Eller kanske tanken från början var att det var just fel upptäckta vid RUL som abort efter v.18 främst skulle vara till för att ansöka om - men att man öppnat upp för andra anledningar också. Rena spekulationer här, har ingen aning om hur ansökninsprocessen såg ut eller var tänkt att se ut 1975. Verkligen svårt att hitta någon information om detta.
Så långt in i graviditeten är en abort ganska komplicerad. Redan efter v 14 räknar man en abort som sen och man kan behöva vård i flera dygn i och med aborten. Kanske kan en del i att söka tillstånd efter v 18 vara att förbereda en redan hårt belastad sjukvård på att en patient som kan komma att bli vårdkrävande kommer. Aborten liknar mer en förlossning så långt in i graviditeten. Det är ju inte bara blod och odefinierbara klumpar som ska komma ut utan ett ganska stort foster och moderkakan (som precis som vid en vanlig förlossning kan orsaka komplikationer. Att den inte vill lossna, t.ex).Anonym (B) skrev 2017-02-19 17:28:23 följande:Som sagt, borde det inte då vara mer logiskt att ha fri abort ca 1-3 veckor efter rutinultraljudet? Vad blir då resonemanget bakom att man måste ansöka om abort efter v.18? Om det var så att man endast fick tillstånd för abort efter v.18 pga fel som upptäcks under undersökningar då, då skulle det vara mer förståeligt. Men eftersom man kan söka tillstånd för andra anledningar också så blir det ändå konstigt om gränsen vid v.18 då är grundad på när RUL brukar vara.
Eller kanske tanken från början var att det var just fel upptäckta vid RUL som abort efter v.18 främst skulle vara till för att ansöka om - men att man öppnat upp för andra anledningar också. Rena spekulationer här, har ingen aning om hur ansökninsprocessen såg ut eller var tänkt att se ut 1975. Verkligen svårt att hitta någon information om detta.
-
Det är väl inte bara abortgränser som är annorlunda utan också när man gör RUL. I Norge gör man det runt v 16 istället för 18-19 som det är här i Sverige.Anonym (Bm) skrev 2017-02-20 11:43:32 följande:
Tror du? Hur kommer det sig då att andra länder har helt andra gränser? Räcker med att åka till Danmark för att gränsen ska gå betydligt tidigare. Är deras gräns då "tagen ur luften"?