Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Artikeln i sin helhet finns här:

https://samtiden.nu/2017/02/vi-vill-gora-sverige-sakert-igen-akesson-och-karlsson-wall-street-journal/

Du väljer alltså att bortse från BRÅs  kommentarer till undersökningen och att antalet anmälningar om  

Idag intervjuades Dag Hedlin, professor i statistik vid Stockholms universitet i P1. Han menade att det är oärligt att göra urval ur statistik som bara passar de egna syftena  och sedan förbigå resten med tystnad dvs utelämna helhetsbilden (alltså precis det som Jimmie Åkesson gjorde i artikeln i Wall Street Journal)..

Idag har sverigedemokraterna Johan Widén och Nina Drakfors talat på folkets demonstration i Trelleborg. I publiken stod den militanta nazistorganisationen Nordiska motståndsrörelsen och viftade med sina flaggor..  

BRÅ:s kommentarer innehåller även en passage om att sexualbrotten låg på samma nivå fram till 2012 coh att det därefter har ökat.

SD hade alltså lika gärna kunnat sagt att sexualbrotten mer än fördubblats mellan 2012 - 2015. Det handlar alltså inte om "ett enstaka år" även om "ett enstaka år" användes som exempel.

Givet detta, att ökningen 2014-2015, är en del av en längre trend så är det i allra högsta grad sakligt att använda ökningen 214-2015 som ett exempl på vad som sker i Sverige just nu.

Dessutom är påståendet fullständigt korrekt i sak.

SD hade givetvis, som Hedlin menar önskvärt, kunnat talat om trenden från 2012.

Förmodligen har denne Hedlin ett och annat att säga om ditt val av statistik i frågan också. Det där med att prata om antalet anmälda brott, exempelvis.

Grundproblemet här är förstås att vi har en regering som inte gillar att något annat än deras bild av vad Sverige är sprids.

Då är det lättare att skjuta budbäraren (Janousch, SD) än att faktiskt göra något åt orsakerna bakom den jobbiga verklighetsbeskrivningen.

Åkesson valde att i Wall Street Journal att basera sin tes på utfallet 2015 trots att BRÅ uttryckligen skriver att resultatet ska tolkas med försiktighet.



Eftersom BRÅ är tydlig med att resultatet ska tolkas med försiktighet så var det direkt oärligt av Åkesson att presentera uppgifterna som någon sorts sanning. Jag tycker att man kan förvänta sig att en partiledare för ett av Sveriges största partier försöker ge en korrekt  bild av Sverige utomlands. Åkesson borde antingen berättat om att resultatet skulle tolkas med försiktighet eller ha refererat till annan information exempelvis antalet anmälda sexualbrott (som är en siffra som SD tidigare år ofta har använt sig av).

Jimmie Åkessons agerande visar tydlig att han inte är annat än en demagog och att han inte drar sig för att ge en osann av Sverige trots att detta kan skada svensk turism och svenskt näringsliv.  

Redan i första raden av sitt debattinlägg i The Wall Street Journal ljög Åkesson och Karlsson. Sverige har ingen "open-door immigration".

Vi har reglerad invandring (regulated immigration). Fast det är inte säkert att de ljuger. Det kan också handla om bristande kunskaper i engelska.

Hur rimligt är det egentligen att sverigedemokraternas partiledare publicerar en artikel i en amerikansk tidning där han lyfter fram statistik över sexualbrott i Sverige?

USA har idag en president som öppet pratat om hur han ofredat kvinnor sexuellt. Sexuellt ofredande är det vanligaste sexualbrottet i Sverige och skulle vi plocka bort sexuellt ofredande från sexualbrottsstatistiken (någon som jag absolut inte anser att vi ska göra) så skulle antalet sexualbrott i Sverige förmodligen mer än halveras.

Frågan är vilket land som har mest problem. Är det är Sverige, som har nolltolerans mot sexualbrott, en ständigt levande debatt om vad som är sexualbrott och en ökad benägenhet bland befolkningen att anmäla sexualbrott eller är det USA,  ett land som väljer en president som öppet berättar att han brukar ofreda kvinnor sexuellt som har problem. Det hade varit intressant om Jimmie Åkesson ville besvara den frågan.

 

Jag kan också tycka att om Jimmie Åkesson verkligen hade brytt sig om alla kvinnor blir sexuellt ofredade så borde han ha markerat att i Sverige är det inte tillåtet för en man att, utan samtycke, ta en kvinna på könsorganet. Det hade varit ett statement som jag hade respekterat. 

Jag förstår att du tycker det men uttalandet är likväl helt korrekt.

Dessutom relevant då det ligger helt i linje med utveckligen sedan flera år tillbaka. Som presenterat av samma BRÅ.

Som Dag Hedlin, professor i statistik vid Stockholms universitet konstaterar så är det

oärligt att göra urval ur statistik som bara passar de egna syftena. I det här exemplet blev dessutom 70% nästan 100% trots att BRÅ skriver att siffrorna ska tolkas med försiktighet.

Jimmie Åkesson är inget annat än DN demagog.

Jimmie Åkesson är inget annat än en demagog, skulle det stå.