Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Tja Kristersson verkar ha gjort sig ovän med den konservativa falangen i moderaterna ikväll (samt självklart med SD anhängarna) men jag tror inte att det räcker för att locka tillbaka de moderater som gått till centern.

Frågan är då vilka kandidater som kommer att företräda distrikten och medlemmarna som med SD's hjälp vill ta regeringsmakten.

Kommer cirkus ABK att upprepa sig med nästa partiledare?  

Tack och lov så delar Ulf Kristersson och moderaterna inte värdegrund med Sverigedemokraterna..

För att lagen är skriven så

Här kan du läsa lite mer om beskattning av insamlade medel

www.skatteverket.se/foretagochorganisationer/foreningar/ideellforening/driva/allmannyttigaforeningar/inkomster.4.70ac421612e2a997f85800030604.html

Moderaterna delar inte värdegrund med sossarna heller men har ändå kunnat samarbeta om försvar och energi, till exempel.

Här kommer en förklaring för att reda ut begreppen och se en större bild.

Ja, alliansen 'röstade bort' sin egen budget - det var det som var kärnan i D.Ö !!!  som Alliansen tog fram för att slippa nyval eftersom F.R lämnat partiledarposten då han såg det som omöjligt att regera i det parlamentariska löga som var efter valet 2014

Det som refereras till och som du svarar på är de lägen där  S förslag också backats av SD för att det gick i linje med deras politik. också Alliansens förslag har backats av SD för att det gick i linje med deras politik. Detta har gjorts utan förhandling och samarbete med SD. SD har fler gången röstar med Alliansens förslag än för S förslag. Efter valer 2014 ansåg en del av SDs representanter att de inte fått någon utdelning för sin politik trots vågmästar-rollen. 

De sa då att de skulle rösta mot varje förslag så länge de inte fick gehör för sin (kärn)politik, dvs utpressningsmetoder.

Det här betyder fler saker, dels att SD inte är nöjda trots att 'gränserna stängts'  och att de inte heller är nöjda med att i parlamentet rösta för sina förslag och få igenom dem (som det varit då de endera röstat med S eller Alliansen).

Det här är ju märkligt. Den enda rimliga tolkningen jag ser är att SD har EN fråga, den frågan handlar inte ens om att 'stänga gränsen', den sträcker sig bortom det. Här lyser deras rasism igenom tydligt. Det är IDEOLOGI som spelar roll, inte resultat. 

De skiter enligt deras uttalande i övriga frågar, det är den ideologiska frågan, värdegrunden som spelar roll.

Hur kan ngn tro att det går att förhandla eller samarbete med ett parti som inte ens värnar om de frågor de säger sig driva?

Jag antar att du pratar om Sollefteå sjukhus.

Visste du att i juli månad i år så var det fler kvinnor i Stockholm som tvingades resa långa avstånd till BB kliniker i andra landsting i andra delar av Sverige än vad det var kvinnor i Sollefteå som var tvungen att resa till en BB klinik i det egna landstinget pga att BB Sollefteå lagts ner?

En av de främsta anledningen till att BB I Sollefteå sjukhus avvecklades var att det var svårt att bemanna kliniken och svårt att bedriva en kvalificerad förlossningsvård och behålla personalens rutin på topp med så få födslar (det föddes mindre än ett barn per dag när BB i Sollefteå var i drift).

Det kallas att minska den kognitiv dissonansen - en av de starkaste psykologiska drivkrafterna människor har

Det är så illa att för att minska den kognitiva dissonansen kan människor börja gilla handlingar och åsikter de normalt inte omfattar. 

Svårigheten att acceptera t.ex D.Ö kan få människor att för att minska dissonansen tro att SD också är ett alliansparti. (Vilket vi sett )

De kan som en effekt av det förneka SDs rasism eller till och med börja omfatta rasistiska åsikter.

Enligt Wikipedia är kognitiv dissonans en av de mest studerade fenomenen inom socialvetenskapen.

Det är inte information som saknas, det är förmågan att acceptera verkligheten så som den är

hahahahaha

Stödet bland alliansväljare för att regera med stöd av SD minskar..

www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/J0Xy4/alliansvaljarnas-stod-for-sd-samarbete-sjunker

Själv gillar jag inte D.Ö över huvud taget - men det hindrar mig inte att se att de som föreslog D.Ö skyller på andra istället för att se vad det handlade om och varför alliansen skapade D.Ö.

Alliansen är f.ö ännu mindre än Vänsterblocket. Det finns ingen högermajoritet eftersom SD inte är pålitliga förhandlingspartner, det är den rasistiska ideologin som är kärnfrågan för SD och alla som inte ställer upp på den kommer SD att fälla enligt egen utsago.

SD är inte höger, de är rasistiska högerpopulister. Det finns många som röstar på SD som helt säkert inte är rasister, men det hindrar inte att partiet inte bara vilar på en rasistisk grund och har ett rasistiskt principprogram.  


Vem är jag som pekar ut andra som rasister? Jag har läst SDs principprogram, det räcker långt.

En del är medvetna rasister, andra är omedvetna rasister, en del är bara omedvetna eller skiter i att SD är rasister Jag har skrivit en inlägg tidigare om att inte anse sig vara rasist, säkert ansåg sig inte många i USAs sydstater på 50-60 och 70 talet vara rasister, trots att de vägrade sitta i samma buss eller på samma parkbänk.

Sen när kan man inte beskriva verkligheten som den är? Andra får hålla på med alternativ fakta och varför ska inte en rasist kallas en rasist om personen är en rasist.

Det kan inte vara mer fel att kalla en rasist för rasist än att vara rasist.