Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Du måste precisera dig vad regleringen innebär, för man har valt denna oärliga sätt och möta ordet och att det inte går särskilja reglering på NÅGOT sätt.

Jag anser en infrastrukturell reglering på invandring är 100% nödvändig idag.

Och nån sa att det inte var en smart strategi, SD håller på mosa allt strukturerat samarbete idag.
Hur kan man missa såna här saker?
Ni gör ju det så enkelt för SD.

Man kan tro ni aldrig hört talas om uråldriga strategier som Divide and conquer.
Är det bra, nä, men ni faller rätt i fällan., och fast än ni är varnade.
Detta är så briljant hjälp, att SD borde ge er pengar för ert jobb(om nu ni int eredan får detta)..

Vi lever i en illusion att dessa extremister till vänster är goda människor.
De är de inte, de är lika illa ställt med dom.
Och märk väl nu, jag pratar om nazisternas motpol nu, så ingen inbillar sig nått annat.

Allt detta är som stå och titta på en lite flamma i ett grässtrå(SD), sen kommer någon och häller på bensin på detta.
Så brinner hela skogen, och ingen som står och häller bensinen på elden(SD), fattar varför det brinner mer när man häller bensin på eld.

Och jag som inte vill se SD vid makten alls, eller ens nära.
Blir perplex över detta beteende, och att jag sen får dragandes med detta parti.

Landet är kapat av dessa ytterligheter, SD hade inte varit en sak om man inte uteslutit dom ur den demokratiska processen.
Och glassat med detta i media.

Vet redan svaret som kommer, som då är man måste inte samarbeta.
Och det är dagens sanning, men kategoriskt vägra, då har man klivit in på ett område där man agiterar folk.
Och resultatet av denna vägran, agiterar väljarna än mer, då de inte ens om deras röst hamnar på Moderaterna.
Och hade man gjort det odramatiskt och samarbetat i allt utom överdrivna invandrar regleringar.
Så hade SD varit på sina 6-8% eller ens det.

Men men vad vet jag?
Samtidigt som SD går ju som en pil upp, som kommer plussa 8% mer i riksdagen.

Du pratar bara svart och vitt här, meningslöst och prata om du har huggtänderna kvar i den.

Verkar var ett extremt känsligt område för dig, med tanke på hur det fortskred för dig här.

Jag undviker svartvita termer, nån slinker förbi ej här, mer än möjligtvis visa problem med argumentation och visa felet.
Dock sätter en del det i system.
Och detta borde varit klart redan när första förtydliganden vad reglerad invandring menas med där.
Sen gör en del det till en SAOL diskussion, politik är inte vad SAOL säger om ett ord.
Och sen är sällan reglering ensam som ord.

Självfallet finns det olika nivåer på reglering, för annars likställer man att alla regleringar är samma.
Och det är en riktigt tokigt påstående, och en än mer galen värld.

Nu och reglering, det är inte slinka för bi, då det redan påtalats om det svartvit som man som en bulldog vägrar släppa om reglering.

Det du säger är självklart, det är uppenbart inte självklart.
Hel denna diskussionen om reglering har varit en pseudodiskussion.
Du förstår reglering finns i nivåer, så finns liksom ingen mening för oss två med diskutera semantik kring reglering och den.

Så bra att du vet vad de menar.
Hur kommdr det sig du har tolkningsföreträde över vad SD skriver?

Har du följt politik någonsin innan?
Detta är en beprövad strategi.

Skoj du tolkar åt SD, och att detta blir till att de är rasister.
Så vad du tror "knappast", lägger vi helt sonika åt sidan, som egen tolkning av dig.