Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Jag har ältat det här med andra än dig ett flertal ggr, så nu räcker det med upprepningar från min sida.
Så jag ser det här inlägget som ett sista som förklarar min syn om de här frågorna.

Jag påstår att invandringen är ett måste för Sverige, och speciellt för regioner och samhällen som ligger utanför storstadsområdena.
Där många nu efter en lång tid av indragningar i samhällsservice, befolkningsminskning och allt annat som avfolkning för med sig, nu fått en möjlighet att leva upp som samhällen igen.

Och den demograftiska förändring du tycks mena är negativ, den är tvärtom ett absolut måste för Sverige, om vi inte ska bli ett rullatorsamhälle bestående av en majoritet åldringar, utan möjligheter att bibehålla välfärden.

Givetvis påverkar en ökad befolkning oss, men till skillnad från dig så ser jag det enbart som possitivt, nåt som ger oss nästan bara angenäma problem att lösa.
Lika självklart och givet är att det kostar pengar, att investera i bostäder och infrastruktur och all samhällsservice vi behöver kostar pengar.
Men till skillnad från dig så ser jag bet bara som possitivt, att vi nu investerar stora summor i Sverige och vår gemensamma välfärd.
Det är ju precis det som vi alla ska och vill leva av och som den uppväxande generationen längre fram kan dra nytta av.

Ingen kan förneka att den spariver och all den privatisering som skulle hjälpa oss, istället nästan enbart varit negativ för Sverige.
Den politiken, hur välment den än har varit från politiskt håll, den har inte fungerat som tänkt.

Nu har vi istället slagit in på en helt annan väg, den att investera i Sverige, och vi/staten gör det nu själva inom flera områden.
De områden som det privata inte vill, kan eller ska hålla på med.
Och det är just inom de områden som svenska folket säger sig prioritera mest, och för att det ska gå att genomföra, då behöver vi invandrarna och den arbetskraft som finns hos dom, eller som vi kan utbilda dom till.

Slutsats.
Efter att vi under decennier försökt spara och skära ner på allt i Sverige som vi/staten bekostat, och som vi försökt få det privata att driva företagande på, men som sagt missslyckats med.
Det har vi nu istället börjat ta hand om själva, och det börjar redan på så kort tid som bara ett par år ge tydliga resultat.
Som att vi nu bygger både infrastruktur och bostäder i en omfattning som den yngre genarationen aldrig sett hända i Sverige under deras tid.

Sveriges ekonomi uppvisar idag så goda resultat, att inte ens de mest possitiva ekonomernas prognoser hänger med, dom har gång efter gång behövt revideras uppåt.
 
Arbetslösheten som tidigare varit det största problemet för unga i Sverige, där har det nu skett en total helomvändning, där unga istället för att åka till Norge för att hitta ett arbete, nu istället får anställning i Sverige.
Och det i sån omfattning att Norge fått problem med att hitta arbetskraft.., snacka om en possitiv förändring för de unga, en förändring så stor att man hade blivit utskrattad bara för nåt år sen, om man spått att det skulle bli så här.  
Vi upplever en tid som endast kan jmf med efterkrigtidens uppsving i svensk ekonomi, där t.o.m svensk bilindustri storsatsar p.g.a sina framgångar, kan nån ens komma ihåg när det hände senast.

Och titta på omvärldens betyg och värdering av Sverige, vi ligger nu i topp, oavsett om privatpersoner eller ekonomer tillfrågas.
Vi anses av de majoriteten som världens bästa land att leva och verka i, så alla vi som bor i Sverige kan sträcka på oss och vara stolta över Sverige idag.

Alla profetior om hur illa invandringen skulle skada Sverige, har helt kommit på skam.
Så det vi ska och måste göra, det är att fortsätta på den inslagna vägen, den har bevisligen gett bra resultat.
Och kan vi bara hålla ihop Sverige, och inte låta högerextremisterna slita isär vårt Sverige, då kan vi ha många goda år framför oss. 

Endast en större och negativ förändring ute i omvärlden kan skada oss svårt, och det hotet kommer idag från högerextremismen.
Både den politiska som t.ex Putin, Trump, Le Pen, Geert Wilders, och den religiösa, den som idag utgörs av islamisterna.

Jag hoppas och tror, att vi i Sverige ser det hotet, att vi vänder partier som SD och andra långt ut till höger ryggen.
Och givetvis gäller det även extremismen som finns på den vänstra sidan, om den mot förmodan skulle börja synas igen.

När vi väl fått bättre ordning på boendet och fixat personalbristen, så kan vi öppna upp för mer invandring igen.

För tillfället är det lite av "lapp på luckan", men så fort vi kommit löst dessa problem, då tar vi ner den så att vi kan fortsätta förbättra välfärden och göra Sverige till ett ännu bättre land för alla att leva i.

Och för att det ska gå, ja då behöver vi en invandring i en storlek som garanterar att demografin hålls på rätt nivå.
En invandring som idag uppskattas behöva ligga kring ca 60.000 personer/år, men som givetvis i storlek ska korrigeras allt eftersom behovet ökar/minskar.
Detta i enlighet med vad de kapitalistiska reglerna vi i Sverige lever med, föreskriver, så att en tillväxt som kan garantera välfärden bibehålls.
---------------------------------
Jag är absolut öppen för en ekonomisk nyordning, men eftersom bara ett ytterst lite antal kan tänka sig en sån idag, så inser jag att det aldrig kommer att bli verklighet under min tid.
Inte heller kommer mina barn att få vara med om när Världen byter ekonomiskt system, det ligger längre bort i tid än så.

Jag brukar påtala oppositionens oförmåga att hitta frågor som engagerar väljarna, att lyfta frågor som kommer att skapa rubriker och debatt.
Alltså frågor som ger dom mer mediautrymme och därmed mer utrymme att föra fram mer av sin politik.

(Jag skriver medvetet oppositionen och inte Alliansen, för jag tycker inte längre det finns nån tydlig Allians)

Och nu har det förts fram ett förslag/krav av oppositionen, som är minst sagt märkligt och helt fel i tid.., just det, ni tänker förstås på samma sak som jag, nedläggningen av Arbetsförmedlingen.

Varför kommer oppositionen med det nu, nu när det pågår en utredning som gäller just AF:s vara eller icke vara.
Det som sklijer är att oppositionen vill se en total nedläggning, medans utredningen undersöker hur AF ska verka i framtiden.
D.v.s en bred undersökning där man tittar på vilka AF kan samarbeta med, vad det privata kan ta över eller göra bättre än AF själva, och vilka uppgifter som AF ska behålla själva o.s.v.
Och jag vill minnas att oppositionen har varit med på det som nu pågår kring AF, så varför då komma med nåt som i praktiken redan är vad som sker?

Kan det vara ett försök att övertyga väljarna att det går att samarbeta med SD? Kanske, men mer troligt är det ett löfte till det privata som uppfylls.
Att det privata vill ta över AF:s funktion är inget nytt, det finns mycket pengar att hämta där, våra pengar, skattepengar.

Inget fel i det, fast vad är oppositionens alternativ till AF.., vilka ska ta över och hur vet vi att det blir så mycket bättre.
Var finns t.ex den undersökning oppositionen måste ha genomfört för att kunna påstå att en nedläggning av AF är en bättre lösning än en omorganisering av AF:s uppgifter?

Det som görs kring AF idag, det är politiskt rätt, men det oppositionen gör, det kan i bästa fall kallas populistiskt rätt, så länge dom inte kan visa ett underlag som sägar att deras förslag om nedläggning är bättre.

Jag har läst det här: http://www.expressen.se/debatt/dags-att-lagga-ner-arbetsformedlingen/
Och gissa vad, där står förutom den vanliga politiska propagandan som alltid kommer från Alliansen/höger, inget annat än vad utredning som pågår kring AF handlar om.
Alltså inget som helst nytt, inte ett skit som inte redan är vad det tittas på i frågan om AF:s framtida funktion.

Så vad skulle då bli skillnaden om oppositionens förslag blir verklighet?
I praktiken, troligen ingen alls, det är ju samma sak båda sidor eftersträvar, så då återstår väl möjligen ett nytt namn på AF.

Jag föreslår vi väljare helt dissar oppositionens förslag, och låter utredningen bli färdig innan vi kommer med kritiken.
Med stor sannolikhet så kommer den fram till samma sak som oppositionen vill ska hända, bara med den skillnaden att AF kommer att finnas kvar som myndighet och några av dess nuvarande funmtioner.

Absolut är invandring lönsam, den har varit oss och många andra länder behjälplig varje gång det behövts arbetskraft, och så kommer det att bli även den här gången. 

Och ingen kan idag säga att inte Sverige behöver arbetskraft, så vi kan skatta oss lyckliga att vi fortfarande har lite folk att utbilda som kan tillsätta en del av de vakanser som finns.

Men det skulle underlätta om vi gjorde som Norge gör nu, anställa de som finns utan att vara fixerad vid kunskaperna i det inhemska språket.
Uppenbart är norrmännen betydligt mer flexibla och klarsynta än vi i Sverige, vad gäller språkkunskaperna, men det borde vi snabbt kunna ändra på.

Vilket fullständigt jävla skitsnack, ja jag kommer inte på nåt mer passade att kalla det, och jag har väldigt svårt att tro att det är så Socialstyrelsen menat eller uttryckt sig.

Det begriper ju vem som helst, att kvalitén på vården inte har nåt som helst att göra med vem/vilka/antalet som behöver vård.
Utan det beror helt på vilka resurser som finns och som vi vill ge vården, och inget annat.
Så igen, det är vi/staten som sätter nivån och ställer kraven på hur bra vård vi vill ska finnas.

Tillhandhåller vi resurser och samtidigt ställer rätt krav, så får vi exakt den vård vi vill ha.
Och det är inget specifikt för vården, detsamma gäller för precis allt som ska utföras, även för dig och din familj.

Och kom nu inte och säg att det inte finns pengar, för det gör det.
Och mycket mer finns att hämta, vi behöver bara omfördela pyttelite av alla de miljarder som de rikaste fått sig tilldelade av Alliansen, under deras 8 år vid makten.
Pengar som idag inte används, utan bara ligger och samlar damm.
Och det borde ju vara en fråga för ditt SD att driva stenhårt, SD som skryter så hur dom vill värna Sverige, svenska folket/arbetare och välfärden.
----------------------------------

Som det ser ut nu, så har vi kostnader som skulle minska rejält om vi bara haft tillräckligt med personal att tillgå.
Eller rättare sagt, vi skulle få fler anställda för samma kostnad som idag, om vi t.ex blev av med stafettpersonal och viss personal vi tar genom bemanningsföretagen idag.

Nja.., meningslösa konflikter håller jag med om, men inte påståendet du gör ang konflikterna.

Sanningen är att folk lever fredligt och utan konflikter tillsammans oavsett tillhörighet, det är normaltillståndet.
Men det finns tyvärr extremister som bara måste skapa konflikter, och det kan dom göra för minsta skitsak.

Att "vanligt folk" drar igång större och långvarigare konflikter är inte speciellt vanligt, utan det är nästan alltid en mindre grupp extremister som är bråkmakarna.
Sen kan det förstås sprida sig så att det urartar till en större och långvarig konflikt och även till fullskaliga krig, men upprinnelsen brukar i regel extremisterna ligga bakom.

Nej, inte på minsta sätt, det är extremisterna som är uppviglare, våldsbejakande och som ställer till med konflikter.
Vanligt folk från de mest skillda kulturer är helt ointresserade av att skapa konflikter som övergår i våldsamheter, och det påståendet bygger jag på egna erfarenheter.

Jag vågar påstå, att oavsett kultur så är vi alla förvånansvärt lika, så lika att jag fått mig många skratt när svenska vänner undrat, om jag/vi ljugit om personers religion, bakgrund eller kultur..
----------------------------------------------
Fan vet om dessa extremister är så värst pålästa om sin religiösa eller politiska idéologi.
När det gäller våra svenska högerextremister så är dom i vart fall ofta inte det, dom har istället en väldigt snäv syn på vad dom företräder.

Ähh, att det kostar att ta emot folk, det är givet, alla kostar, så även du har kostat samhället nån miljon under din uppväxt, det är ofrånkomligt.
Så om de som invandrar kostar, är det inte värre/sämre/mer än vad du eller jag kostat/kostar innan vi kommer ut och kan börja bidra med något.

Och om det nu är viljan att betala du vill åt, då tycker jag du ska ta dig ordentligt titt på vem/vilka som fått en hiskelig massa pengar, utan att ha gjort ett skit för att ha förtjänat dom.
Titta på hur klyftorna mellan de mest fattiga och de mest rika ökat, där finner du de "saknade" miljarderna vi kunde ha haft till att göra ett plus-noll i investeringskostnader, i vår gemensmma välfärd.

Nu vet att det är kvinnorna som lämnat M och flytt till C.

Och då får vi samtidigt svaret, att det var männen som tvingade Batra att börja samarbeta med SD.
Därför ser heller ingen från M gå till SD, för nu när männen fått som dom vill, när männen fått Batra i säng med SD, då kan dom stanna kvar i M.

Och nu sitter Batra fullständigt fast i det grepp hon fallit på.
Hon kan inte göra nåt ö.h.t, ändar hon sig, då lämnar männen och går till SD, vilket kommer att göra SD större än M.
Hon får alltså forsätta med att krypa för männen i M, tills den dag hon tvingas bort av dom, p.g.a allt sämre väljarstöd.
----------------------------

Frågan blir då, vem vinner på det här?
Möjligen SD, dom kommer kanske att kunna kalla sig, Sveriges näst största parti.
Vad händer då med makten inom dessa partier, för det kommer troligen att se annorlunda ut med de starka männen inom M och SD, kvinnorna kan vi glömma.

Vem flyttar vart mellan SD och M, och vilka possitioner vill dom ha?
Ska dom samarbeta fullt ut, eller bara i vissa frågor?
Vill dom regera tillsammans, eller var och en för sig, eller med nåt av de andra i fd Alliansen?

Ja Alliansen måste väl ses som fd Alliansen nu, kanske bildas det ett Nya Alliansen?

Eller går SD och M samma till Sverige Trumpeterna och bildar Sveriges största parti?
Eller blir dom inte det då, det kanske blir C som blir de stora vinnarna?
--------------------------------
Många frågor blir det, och bara en enda har vi idag svaret på, och det är vilken som är Sveriges statsminister under nästa mandatperiod.
Det är givetvis den kommande legendaren inom svensk politik, i framtiden hyllad över hela Världen, Stefan Löfven.

Hade nåt sån´t där hänt i SD:s Sverige, då hade det lett till ett långvarigt fängelsstraff.
Det är bara att titta på länder som Ryssland, Ungern, Turkiet, Thailand, troligen Polen och många många fler länder.

Att som politiker kränka, ljuga och desinformera i utländsk press om sitt eget land, är nog det vidrigaste en politiker kan göra.
Det dom gjort kan skada Sverige i många avseenden.

Och i en annan tid, en annan regim eller idag i ett annat land, så kan det betraktas som landsföränderi, vilket jag själv inte drar mig för att kalla det, även om landsförräderi bara gäller vid ett krigstillstånd.., men som sagt i en annan tid så...