Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Jag kan bara hålla med dig, det är solklart att Batra inte pallade trycket från brunskjortorna inom M.
Men jag kan ändå inte låta bli att undra över, hur kunde M själva (Batra) vara så okunniga om sina egna väljares åsikter?

Men nu har iaf Batra chansen att återta initativet, om hon agerar efter väljarna och med kraft pekar ut de i partitoppen som tvingat henne till att gå i säng med SD.

Visst, det kommer då att bli ett sju helsikes liv, men det är nog enda möjligheten för M att rensa ut de i M:s partitopp som ställt till med den här katastrofen för M, och en gång för alla göra upp med dom.
Nåt liknande måste ske snabbt som ögat, det är inte långt kvar till nästa valrörlese, och en sån här uppenbar oenighet inom partiet, det kommer aldrig att fungera under en valrörelse.
Media kommer att krossa dom då, eller rättare sagt, dom kommer att krossa sig själva, så media behöver bara framföra det.

Jag tror inte det, trots allt så finns det många i M som vill ha ett parti som ligger rätt i tiden, alltså ett M-parti som Fredrik Reinfeldt skapade.
Tyvärr så kom den här extremhöger-vågen och saboterade allt, och de brunskjortor som fanns och alltid har funnits hos M såg sin chans att återskapa ett M från forntiden.

Men jag tror de flesta M-väljare anade vad som var på väg att hända, och nu ser vi proppen gå ur och gräsrötterna visar nu vad dom vill med M.
Så det bästa vore att M och SD gick tydliga och skillda vägar, så brunskjortorna kunda samlas under en och samma flagga hos SD, för det är där dom hör hemma, och det vet väljarna, trots att dom ibland inte riktigt vill erkänna det.

Vad jag menar är, om det kommer till en snabb och tydlig uppgörelse, så får väljarna (och politikerna) chansen att rätta in sig under rätt parti, och vi slipper barnsligheterna med att dessa två partiers företrädare försöker dölja var dom eg hör hemma.
Vi får ett M som majoriten av deras väljare vill ha, och SD kan öppet ägna sig den långt mer högerextrema agenda som dom eg vill föra.

M kan säkert klara av den vändningen och behöver inte förlora nåt ö.h.t på det på lite sikt.
Jag tror dom kommer att dra väljare från flera olika partier om dom blir tillräckligt tydliga med var dom står.
Ett måste är förstås att dom helt bryter med SD.

Mer tveksamt är det för SD, brunskjortor är som vi vet, ofta fega, lögnaktiga, gruppberoende stackare, som ogärna vistas i ljuset av det öppna samhället.
Det kan alltså bli svårt för dom att behålla delar av sina tidigare väljare, då dessa inte vill bli förknippade med ett parti som rör sig i högerextrema kretsar, fast det borde inte påverka vid ett val, där är dom ju anonyma.
Men jag misstänker de mindre trogna och övertygade SD anhängare kommer att välja ett annat parti, ett som dom inte riskerar, att behöva försvara i obekväma frågor.

Nån ordning måste det bli som får till följd att folk kan skilja mellan M och SD.
Nu vet ju ingen längre vad partierna står, och därav så ökade antalet osäkra väljare vid undersökningen.

Och när jag lyssnade på Tomas Tobé igår så var det han sa rena tramset, som att det skulle finnas ett nytt politiskt landskap.
Va då för nytt politiskt landskap?
Det är ju bara M som gått i säng med SD, alla andra partier har inte (för)ändrat sig eller skapat nåt nytt politiskt landskap, allt är precis som vanligt, utom hos M.

Sen säger karln att M hoppat i säng med SD "för Sveriges bästa".., hur ska det tolkas?
Att M inte vill att folk ska rösta på dom? För det är ju vad facit blev av att börja samarbeta med SD.

Han/Tobé säger åxå att M måste vara tydliga och glasklara med vad dom vill/sin politik, och det har dom uppenbart varit, för glasklart är det vad deras väljare tycker om M senaste politiska utspel.

Ja den kärringen kommer att gå igen som en mardröm länge än i Sverige.
Och jag håller helt med dig, ingen annan har orsakat Sverige som land så mycket förlust i rena pengar.

Och det värsta är att vi/Sverige aldrig kommer att kunna reparera skadan, utan vi blir tvungna att bygga upp nya företag som är till för att hålla Sveriges ryggrad stark, när det blåser motvind i ekonomin.

Jo, hon är såklart inte ensam ansvarig, hela Alliansen bär det ansvaret, men hon var väldigt mycket för, att sälja ut våra egna företag.
Så hon får finna sig i att bli utpekad som huvudansvarig, för att ha sålt av dina och mina företag.

Ang Maud O och dumheterna som hennes Alliansen orsakade...
Lite har vi oss själva att skylla, då vi inte lyckades försvara våra egna företag så att folk förstod varför vi måste behålla dom själva.
Vinst och sparivrare blev de som vann, så nu står vi där med en försvagad ryggrad, där det ändå kommer att vi bli själva som tvingas stå för kostnadrna när ekonomin blir sämre i Sverige.

Ska ett land "överleva" även när det blåser motvind, och de vinstdrivande företagen går på knäna, så måste landet ha en stark ryggrad som håller emot.
Det är när det går dåligt som vi ser om ett land är välskött, om det tål att det privata har det jobbigt.

Och "överlever" gör ett land bara om vi har egna företag och myndigheter som kan hålla igång landet även under sämre tider.
Det betyder att områden som skola, vård, infrastruktur, rättsväsende och enrgiförsörjning, måste vi ha tillräcklig kontroll över så att inget av det havererar p.g.a att det privata saknar pengar att sköta dom delarna.
I viss mån gäller det även försörjningen med livsmedel till alla.

Det betyder att det kommer att finnas förlustföretag och många andra minusposter för att driva Sverige med bibehållen välfärd.
Vi ska t.ex inte tömma våra vattenmagasin för att lev elkraft till utlandet sommartid, så att vi själv tvingas köpa/importera dyr el senare.
Den elen är det vi själva som tvingas köpa in, då svenska företag inte kan leverera det vi behöver.

Och att det måste fungera så här, det borde folk kunna förstå om det förklaras på ett bra sätt.
För vad det handlar om, är inte annorlunda än hur vi sköter vår egen privatekonomi i familjen.
Att se till att allt kan fungera, även i tider när inte ekonomin går på plus, och det gör vi genom att se till att det finns en ryggrad som inte knäcks, så fort problemen hopar sig över oss.

Jag med, och lika nöjd är jag att SD:s f.d ungdomsförbund nu bildat nytt parti, och att bröderna Järnrör tycks lämna SD, iaf lämnar en av dom SD, för att han tycker att SD mjuknat och blivit för slapphänta mot invandrarna.

Yttersta högern verkar tro att enighet och samverkan, det uppnår man bäst genom delning och splittring, tycker det liknar lite av Trump:s anda.

Nja, om du tittar på ökningen av de andra Allians partierna (ca 1% hos samtliga) så går det att säga samma sak, så det enda som går att säga säkert, är att M tappat en massa väljare.
Men tolkningen vart dom eg tagit vägen, det är mest en fråga om hur man väljer att se det.

Men kan du istället för % visa på antalet som ökningen gäller för resp parti och de osäkra, då vet vi säkert vad som hänt.., själv orkar jag inte räkna på det, trots att det är relativt lätt och snabbt gjort.

Som du kanske minns, så förutsa jag precis det här om SD för kanske ett år sen, just för att det brukar gå den här vägen med alla mer extrema partier och deras anhängare.
D.v.s dom splittras upp i flera partier, då extremister aldrig kan hålla sams inbördes, vilket skedde med vänstern i Sverige.
Fan vet hur många partier dom lyckades dela upp sig i på 50-60-70-talet, men dom var/blev iaf fler än vad jag kan nämna.

Och att det skulle vara bra för SD, som du tror, så är det givetvis inte.
SD är inte så stora så att dom tål en uppdelning i flera partier, lika lite som vänstern tålde det i mitten på 1900-talet.
Så det som nu sker, det kan drabba SD väldigt hårt, frågan är dock, hur starka är personerna som satt igång det här är, om dom kan skapa nån större delning/splittring i SD.

SD kan inte göra sig av med sin smuts, den kommer alltid och för evigt att vara orsaken till att partiet bildades.
För att "smutsen" ska försvinna så behöver SD ombildas till ett nytt parti, och samtidigt göra sig av med alla personer som på nåt sätt kan återkopplas till SD:s grundare och historia.

Och möjligen är det vad som nu håller på att hända, frågan är bara kommer dessa ev nya partier att behövas.., jag tvivlar på det.
Skulle jag gissa, så kommer SD:s utbrytare att med tiden sugas upp av M (andra Allians-partier) och de mer brunaktiga att gå till redan befintliga högerextrema grupper/partier.

Jag skulle heller inte bli förvånad om SD ombildas, och gör ett allvarligt försök att bli av med sin historia.
Det som talar emot det, är vad ska dom eg föra för politik.., vad finns att driva som inte redan är frågor hos andra partier.
Är inte risken att dom kommer att bli väldigt lika M, om dom gör sig av med sitt förflutna?
Är inte risken då att det eg bara blir två olika partistyrelser som båda strävar efter mer makt, men två nästa identiska partier?