Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
I den här tråden tänkte jag att vi samlar tankar om moderatledningens beslut att inleda samarbete med Sverigedemokraterna, ett parti med rötter i nazism, rasism och främlingsfientlighet.
-
-
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
-
man och nöjd skrev 2017-07-08 14:59:45 följande:2010-2014 regerade Alliansen med stöd av sd. Just nu regerar s+mp med stöd av V + Alliansens DÖ-stöd.
En blocköverskridande regering skulle vara en lösning. Om mantänker efter lite inser man att en sådan skulle innebära sotdöden för de partier som går in i den.
Blocköverskridande regering skulle ju innebära att det bara finns ett blocka att rösta på. Detta liknar ju mer Nordkorea än en demokrati,Det kan bli så att det är de partier som väljer att stå utanför en blocköverskridande regering (och visar ovilja att ta ansvar för Sverige) drabbas av sotdöden.
-
I SD:s utopia kan man inte vara både och, där finns bara antingen eller.KillBill skrev 2017-07-08 14:04:50 följande:Ja, det ställdes bra frågor under intervjun som man kan lyssna på här: t.sr.se/2uQW3S2
Det är väl inte länge sedan SD (troligtvis Paula Bieler) påstod att SD inte gör skillnad på människor. Vilket skitsnack...
Jag undrar om människor i allmänhet inser vad SD menar med att man måste assimileras för att betraktas som svensk. Hur många är det egentligen som ställer upp på SDs krav som gör att t.ex. judar som har bott i Sverige i hundratals år, enligt SD, inte ska betraktas som svenskar ((detsamma gäller också t.ex. samer och tornedalingar)?
Jimmie Åkessons tokljuger och hävdar att SD politik delas av alla andra länder i världen men om det stämde så skulle exempelvis en majoritet av det amerikanska folket (svenskar, polacker, irländare, italienare) inte betraktas som amerikaner och det vet alla att så är det inte.
Vi kan ju vända på det och titta på hur svenskar har gjort när de har emigrerat. Exempelvis USA dit svenskar i hundratals år har utvandrat och tagit med sig delar av sin kultur. Tar du exempelvis människor som bor i svenskbygderna i Minnesota så firar de fortfarande midsommar och äter sill och jag tror att de själva betraktar sig som amerikaner trots att de är stolta över sin svenska historia och kultur jag är övertygad om att andra människor betraktar dem som amerikaner.
Man kan inte vara svensk och jude, såvida man inte assimileras så att det judiska förlorar all betydelse och man kan definitivt inte vara svensk och kurd samtidigt.
Det är en förkrympt värld de har till utopi där människor ska vara stöpta i samma form och om de inte är detta ska de tvingas på en tvångströja.
Men det som kan vara en utopi för någon kan för någon annan te sig som värsta dystopin.
Det är egentligen alldeles obegripligt att ett "liberalkonservativt" parti som M fick för sig att ett samarbete med ett parti fullständigt präglat av en auktoritär tanketradition skulle gynna M. -
Inte alls.man och nöjd skrev 2017-07-08 14:59:45 följande:Blocköverskridande regering skulle ju innebära att det bara finns ett blocka att rösta på. Detta liknar ju mer Nordkorea än en demokrati,
En blocköverskridande mittenregering skulle innebära att det finns politiska alternativ i riksdagen både till höger och till vänster om mittenkoalitionen. -
Det är ett fllständigt omöjligt scenarie. Folk kommer inte vilja ha Nordkorea. Dessutom kommer partierna utanför en sån regering att tvingas triangulera sig närmare regeringen för att vinna röster. Dessutom är det alltid lättare att kritisera sittande regering än att själv regera.KillBill skrev 2017-07-08 15:35:49 följande:Det kan bli så att det är de partier som väljer att stå utanför en blocköverskridande regering (och visar ovilja att ta ansvar för Sverige) drabbas av sotdöden.
-
Du missar målet. Ska man skapa en mitten-majoritet så blir blocken vid sidan av väldigt små. Enligt utjämningsprincipen kommer då dessa block att växa succesivt tills det börjar utgöra ett jätteproblem. Vill vi verligen göra v och sd till jättepartier?FDFMGA skrev 2017-07-08 15:41:36 följande:Inte alls.
En blocköverskridande mittenregering skulle innebära att det finns politiska alternativ i riksdagen både till höger och till vänster om mittenkoalitionen. -
man och nöjd skrev 2017-07-08 15:46:05 följande:Det är ett fllständigt omöjligt scenarie. Folk kommer inte vilja ha Nordkorea. Dessutom kommer partierna utanför en sån regering att tvingas triangulera sig närmare regeringen för att vinna röster. Dessutom är det alltid lättare att kritisera sittande regering än att själv regera.
Se på hur det ser ut i opinionen idag. Sedan 2015 så har S ökat medan M, KD och SD har backat. En förklaring till detta är att väljarna ser att S tar ansvar för landet något som väljarna inte ser att M, KD och SD gör. .
-
man och nöjd skrev 2017-07-08 15:46:05 följande:Det är ett fllständigt omöjligt scenarie. Folk kommer inte vilja ha Nordkorea. Dessutom kommer partierna utanför en sån regering att tvingas triangulera sig närmare regeringen för att vinna röster. Dessutom är det alltid lättare att kritisera sittande regering än att själv regera.
Ja det brukar vara lättare att sitta i opposition och om du titta på hur opinionsläget såg ut ca 1 år före valet 2014 så hade de rödgröna mycket större stöd än den då sittande alliansregeringen men idag har den rödgröna regeringen fortfarande större stöd än alliansen så att sitta i opposition har inte räckt för att alliansen ska få ett ökat stöd. Väljarna har belönat de partier som tar ansvar.
-
Det beror på vad man menar med ansvar. En del idioter hävdar att det är ansvarsfullt av Alliansen att lägga sig platt för den lilla vänsterkartellen. Men detta har sannerligen inte belönats.KillBill skrev 2017-07-08 15:58:34 följande:
Ja det brukar vara lättare att sitta i opposition och om du titta på hur opinionsläget såg ut ca 1 år före valet 2014 så hade de rödgröna mycket större stöd än den då sittande alliansregeringen men idag har den rödgröna regeringen fortfarande större stöd än alliansen så att sitta i opposition har inte räckt för att alliansen ska få ett ökat stöd. Väljarna har belönat de partier som tar ansvar.
Jag för min del hävdat att Alliansens DÖ-politik är grunden för att de går så dåligt.
Totalt sett har vi dock en förödande högermajoritet och det kommer bli svårt för vänstern att hitta något att bygga en regering.
För Sveriges skull är det viktigaste att vi slipper inflytande från mp och v, vilket idag framstår som tvärsäkert. Bra där. -
Det är en märklig värld, SD-världen. Det var inte förän SD kom in på banan som jag förstod att jag egentligen inte är svensk, innan var jag svensk, eller åtminstone halvdansk, då mamma var född i Danmark, men idag hade hon inte varit önskvärd i landet, både flykting och judinna. Ibland tror jag det är skönt för mamma och mormor att ha sluppit uppleva demokratisn förfall och främlingsfientlighetens återkomst.FDFMGA skrev 2017-07-08 15:38:21 följande:I SD:s utopia kan man inte vara både och, där finns bara antingen eller.
Man kan inte vara svensk och jude, såvida man inte assimileras så att det judiska förlorar all betydelse och man kan definitivt inte vara svensk och kurd samtidigt.
Det är en förkrympt värld de har till utopi där människor ska vara stöpta i samma form och om de inte är detta ska de tvingas på en tvångströja.
Men det som kan vara en utopi för någon kan för någon annan te sig som värsta dystopin.
Det är egentligen alldeles obegripligt att ett "liberalkonservativt" parti som M fick för sig att ett samarbete med ett parti fullständigt präglat av en auktoritär tanketradition skulle gynna M. -
Man måste nog ändå säga att de migranter som byggde USA kände en stor samhörighet med sitt nya land, bl.a. visat genom frihetskriget mot Storbritannien. Man får inte heller glömma att senare migranter också flydde från institutioner i sina gamla hemländer. Att man har kvar delar av sin egen kultur innebär inte att man inte känner mest lojalitet med det land man lever i. Däremot kan man tänka sig att många av amerikas ursprungsbefolkningar hellre hade velat undslippa sin påtvingade nationalitet. Vissa undantag och särregleringar har skapats för dessa grupper, men vilken effekt detta har fått är väl kanske oklart (vad vet jag).KillBill skrev 2017-07-08 14:04:50 följande:
Ja, det ställdes bra frågor under intervjun som man kan lyssna på här: t.sr.se/2uQW3S2
Det är väl inte länge sedan SD (troligtvis Paula Bieler) påstod att SD inte gör skillnad på människor. Vilket skitsnack...
Jag undrar om människor i allmänhet inser vad SD menar med att man måste assimileras för att betraktas som svensk. Hur många är det egentligen som ställer upp på SDs krav som gör att t.ex. judar som har bott i Sverige i hundratals år, enligt SD, inte ska betraktas som svenskar ((detsamma gäller också t.ex. samer och tornedalingar)?
Jimmie Åkessons tokljuger och hävdar att SD politik delas av alla andra länder i världen men om det stämde så skulle exempelvis en majoritet av det amerikanska folket (svenskar, polacker, irländare, italienare) inte betraktas som amerikaner och det vet alla att så är det inte.
Vi kan ju vända på det och titta på hur svenskar har gjort när de har emigrerat. Exempelvis USA dit svenskar i hundratals år har utvandrat och tagit med sig delar av sin kultur. Tar du exempelvis människor som bor i svenskbygderna i Minnesota så firar de fortfarande midsommar och äter sill och jag tror att de själva betraktar sig som amerikaner trots att de är stolta över sin svenska historia och kultur jag är övertygad om att andra människor betraktar dem som amerikaner.
Jag undrar (ärligt) varför samer ska assimileras och bli "svenskar" men inte andra kulturella grupper? Kan inte samer få vara samer utan krav på att påtvingas en kultur? Alla människor som befinner sig i Sverige har grundläggande skydd för sina rättigheter och den som dessutom har förvärvat medborgarskap har ytterligare skydd i vissa fall. Har inte sett att SD vill ändra på det (finns sådana förslag är de naturligtvis helt förkastliga).
Man kanske får intrycket att jag sympatiserar med SD, vilket jag inte gör generellt. Jag är helt för att var och en ska få ha kvar sin kultur och jag är stark motståndare till all rasism. Men jag tror samtidigt att samhället bör sträva efter "försvenskligande" av grupper som idag helst vill stå utanför samhället. Man bör således hitta sätt att blanda arbetsplatser, uppmuntra giftermål mellan kulturer, blanda upp bostadsområden, öka förtroendet för svenska institutioner och uppfattningar om ett gott samhällsbygge m.m. och om det är det som menas med "assimilering" är jag i så fall helt för det. Ur den aspekten vill jag särskilt framhålla Nalin Pekguls eminenta analyser av tillståndet i vissa delar av Sverige. Tror att många politiker har mycket att vinna av att ta del av dessa.
Se t.ex. www.expressen.se/kultur/ide/hissa-svenska-flaggan-pa-studenten/
Och jag håller alltså inte med exempelvis Menekse Mermers svar i samma tidning.