Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Nä, inte för särskilt många av moderaternas väljare. Även om media och alliansens motståndare gärna vill framställa det så.

Mellan 60-80% av moderaternas väljare (beroende på undersökning) vill att M ska prata med/samarbeta med SD i frågor där partierna ligger nära varandra.

För KD var andelen för detta ännu högre.

Hos L var det fler (48% tror jag) som vill samarbeta med SD i frågor där man tycker likadant än som inte ville det (runt 30%).

Bara i C var det fler sympatisörer som sa nej till samarbete med SD än som sa ja, men jag kommer inte ihåg siffrorna.

Så vad alliansens väljare som helhet vill är ganska tydligt. Ett lagom avancerat samarbete med SD som ger makten att styra politiken.

För S är detta givetvis en mardröm. De skulle vara sidsteppade får lång tid framöver om det blev så. Därav deras enorma kampanj mot detta. Därav behovet av att påstå att "M rasar pga närmande till SD" osv

Finns inget parti som har eller vill anamma SD assimileringspolitik. Att man vill reglera invandringen efter situationen är ju självklart. SDs politik är ju däremot oförändrad sedan 1988: "Det är fullt".

Alltså, man kan vara emot invandring, emot globalisering, emot fan och hans mormor på rationella grunder. Man har ju visserligen fel, anser jag, om man motsätter sig globalisering - men man behöver inte vara paranoid i sitt politiska budskap.

Det är när man börjar bygga upp sin omvärldsbild med hjälp av konspirationsteorier som den blir paranoid.

Ett ganska grovt exempel är de som anser att globaliseringen och invandringen har koppling till en judisk sammansvärjning där inte sällan också Bilderberggruppen ingår.

Överhuvudtaget är det få invandringskritiker som klarar sig utan snuttefiltar som "PK-eliten anbefaller" i debatten. Här på FL är nog JTA det enda undantaget jag känner till.

Personligen anser jag att i princip hela gänget borde sätta sig i skolbänken och lära sig argumentationsteknik, även om det skulle bli besvärligare för sådana som mig då.

Så himla svårt borde det inte vara. En nyttig övning är att försöka förstå hur meningsmotståndaren tänker, då undviker man de fetaste grodorna.

Inget blir så fel som när en paranoiker ska göra satir och föreställa lite överdrivet politiskt korrekt.

Lär känna din fiende så blir du bättre på att argumentera mot fienden.

Min uppfattning är att uttrycket "pk-elit" är en snuttefilt med minst två syften. Dels så innebär det att man inte behöver argumentera, men kan bara ta fram snuttefilten såom replik och dels så definierar man sig gentemot att snuttefiltsanvändare och förklarar att man genomskådat lögnerna.

Hur behöver man inte förklara. I den här gemenskapen räcker det med att vifta med snuttefilten så växer alla en tum och tänker "Jag tillhör dem som genomskådar pk-eliten

Inom sina lika givna som snäva ramarna är det här gänget lika pk som jagsvaga

Vilken fråga är konstigt ställd?

Den om man vill att ens parti ska prata med SD i frågor där man redan ligger nära varandra och kan tänkas komma fram till något bägge parter kan leva med?

Principen är fortfarande densamma. SD är ensamma.

Ja men på ett helt annat sätt än 2010. Det är därför vi kommer får se antingen en fortsatt rödgrön regering eller en S-mittenregering.

OK, du tänkte så - hur långt är man beredd att kompromissa med "moralen" om man har chansen att få genom sin hjärtefråga.

V och MP tror jag står för långt borta från SD men S och Alliansen har alla redan samarbetat med, eller anpassat sig till, SD för att få genom sina förslag.

Så egentligen är det bara konstigt att det ska vara sådant liv om att prata ihop sig med SD.

För en del är det väl känsligt vem man diskuterar trafikfrågor med.

Det som är pk motsvaras bäst av samhällets normer. 

Integration innebär i så fall att de som kommer hit ska bli pk, anse att man ska göra rätt för sig, tro på eller åtminstone acceptera jämställdhet, anse att religion är en privatsak, anse att demokratin är en förutsättning för ett mänskligt samhälle, etcetera, etcetera.

PK-eliten är då de personer vi väljer som våra företrädare och inget kan vara mer pk än våra grundlagar.