Padirac skrev 2018-02-27 21:05:18 följande:
Argumenten för att ta emot flyktingarna var att Sverige hade råd att ta emot de som flydde från krig och förföljelse, ett av världens rikaste länder kan och vill hjälpa.
Regeringen R drev linjen att Sverige behöver fler medborgare i arbetsför ålder med tanke på ålderspyramidens form.
Sen har det argumenterats mot att det är höga kostnader och detta har bemötts med argument som visar att det det i det långa loppet inte är en kostnad med invandring. Man har också gjort skillnad på statens direkta kostnader och nytta/överskott i samhällsekonomin som helhet.
Hela debatten har till största delen handlat om ekonomi.
För många tycks huvudsyftet med invandring/flyktingmottagning ha varit att skapa en permanent underklass som det gick tjäna pengar på. Argument att invandringen skulle vara lönsam har oftast framförts som ett huvudargument. Ibland med tillägget att invandrarna skulle komma hit och ta de skitjobb som svenskarna inte ville ha.
Förvånansvärt nog saknades oftast de humanitära argumenten. Kanske var det för att de humanitära argumenten inte ansågs tillräckligt hållbara och att humanitära argument inte gick ge samma kvasivetenskapliga sken som de ekonomiska.