Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Du gick alltså rätt i fällan.

Du TOLKAR ordet "samverkan" som du önskar att det skall vara.

I själva verket finns inte "samverkan" definierat någostans i undersökningen så du har inte den blekaste aning om vad det är dessa 27% kommunala moderater har sagt "ja" till.

Men du HOPPAS att det innebär något som S skulle vinna något på.

När det i själva verket lika gärna kan vara så att moderaterna ifråga ser framför sig att S stödjer ett M-lett styre.

Så kan det gå.

Hur fånigt blir det inte av dig då att gå i fällan jag lade?

Du har inte den blekaste om vad de som svarat lagt in i ordet "samverka". Vad de ser framför sig. Under vilka förutsättnignar? Inom vilka ramar? Angående vilken typ av frågor?

En inte helt vild gissning är att dessa moderater tänker sig ett Alliansstyre som diskuterar frågor med sossarna.

Faktum att redan idag tas "nio av tio" beslut över blockgränserna.

Att folk därför ser "samverkan" framförs sig är alltså inte särskilt förvånande.

Du har ingen aning om vad de avser med "samverka" när de svarar. Eftersom det inte definieras i frågeställningen.

Jag skriver att det handlar om S som ett stödparti till en M-ledd koalition och du går i fällan och protesterar mot detta. 

Du HOPPAS nämligen att det är något som gynnar sossarna. Utan att ha tillstymmelse till argumentation till varför det skulle vara så annat än: "man vet väl vad "samverka" betyder".

I själva verket ligger det förstås närmare till hands att M-topparna avser ett Alliansstyre som samtalar med S om enskilda frågor. Något man i praktiken redan gör idag i "nio frågor av tio". Tar gemensamma beslutt över blockgränserna, alltså.

Stödet för AKB:s linje är kompakt inom M.

Vad är diskusionen?

"nedärvd essens"?

Har ju inte ens med gener specikfikt att göra. Handlar ju lika mycket om kultur som kan ärvas mellan generationer.

Men det har förmodligen väldigt lite med trådens ämne att göra.

Nädå, jag bara visar hur du väljer att tolka det så gott du kan till fördel för ditt S.

Du har ingen aning om vad de tänkte sig när de svarade på frågan. Du kan inte definiera det.

Inom vilka ramar? Under vilka former? I vilka frågor?

Men du HOPPAS att det skall gynna ditt parti.

Det är för all del ewn giltig tolkning det också, emn likfullt bara en tolkning.

En annan tolkning är att de ser framför sig ett M-lett styre som samtalar i enskilda frågor med S.

Alltså ganska precis det man till och från gett uttryck för från vissa företrädare för Allainsen.

Det går givetvis bra att gå till källan.

Blir enklare då.

Den nemdärvda essensen handlar i huvudsak om "kultur".

Plus en del allmängiltigt mänskiligt - som det faktum att vi som människor tenderar att söka oss till likheter. Det har alldeles säkert något med biologi att göra.

Självklart inte.

Det är en egen fri tolkning från de som önskar att det vore så.

Nedrävd essens skulle i detta fall kunna vara våra ... anlag(?) ... för att få en viss sexuell läggning. 

Olika anlag är unika för specifika grupper.

Som skrivet.

Fri tolkning.

Som dessutom bortser från att det faktiskt finns en förklaring i texten, bortom det aktuella citatet, som som pekar på annat.

Jaså?

Jag tror nog själv att ras är ras och kultur är kultur.

Sedan sammanfaller de bägge inte så sällan men ett likhetstecken mellan dem skulle jag inte sätta. Men du är givetvis fri att ha din egen uppfattning om saken.