Sen abort?

Är det någon som kan förklara för mig hur våra lagar kan vara uppbyggda kring att det är ok att göra abort i v.21 för att man inte vill ha barn? Jag vet att man behöver söka tillstånd men tydligen får man tillstånd på så pass "lösa" grunder.

Som mamma till ett barn fött i v. 23 är det här skrämmande. Ett barns liv räddas när ett annat avslutas nån vecka tidigare. Hur är det möjligt och är jag helt ute och cyklar som inte förstår detta?

Instämmer helt.Jag ser ingen skillnad på att barn i v.21 och 22 än i v.23, nej.Min dotter är en fullt frisk tioåring idag, vilket gör det ännu svårare att förstå att ett barn födda en vecka tidigare, som i ditt exempel, aborteras.Instämmer helt.Jag likställer inte människor och djur, men det är en annan fråga.Det kan det tragiskt nog göras.

En kalv lider mer av att slaktas än vad ett foster lider av att aborteras. Ändå har du inget problem med att äta nötkött men problem med att man aborterar liv utan intelligens.

Väldigt off topic, men använder man bultpistolen rätt så hinner inte djuren märka något överhuvudtaget.

Vi pratar om sena aborter, så jo, i den perioden vi pratar om kan fostret både höra och känna

Barnet börjar reagera på smärta.

Men då får dom väl se till att inte BLI gravida då! Eller i alla fall att hålla koll på att mensen kommer varje månad och ser normal ut, så att de kan göra en medicinsk abort i tidigt stadium i stället. 

Ibland tänker jag att det var bättre förr, när det var en annan social kontroll. Jag har t.ex. läst (vet förstås inte om det var så överallt), att när flickor bodde på flickpension förr, eller ogifta kvinnor bodde på sina arbeten (t.ex. som pigor eller sjukhuspersonal), så brukade matmodern/husmodern/föreståndarinnan hålla koll på tvätten av underkläder och lakan, så hon såg att alla fick sin mens varje månad...

Fast en lika riklig blödning som vid en vanlig mens, med slemhinna och allt, KAN du inte ha haft. Då skulle ju fostret ha följt med ut... Livmoderhalsen är för övrigt tilltäppt med en slempropp under graviditeten, och den går inte förrän förlossningsarbetet startar. Innan dess är det vattentätt mellan livmodern och slidan.

Man har inte mens när man är gravid, eftersom mensen är kroppens process att stöta ut det obefruktade ägget och den livmoderslemhinna som byggts upp för att ta emot ett befruktat ägg. Det enda sättet du skulle kunna ha "mens" när du var gravid, skulle vara om du hade två helt separata uppsättningar av livmödrar och äggstockar... Och inte ens då är jag säker på att det skulle gå att ha mens i den ena livmodern medan den andra förblev gravid, eftersom det krävs en signal från hypofysen också...

Mitt barn räddades i v.23. Det finns dom som överlevt i v.22. Därav att jag anser abortgränsen vara för hög.

Mitt barn Är fullt friskt!

Googla

Dina siffror stämmer inte. Enl en studie i läkartidningen är ettårsöverlevnaden för barn födda i v 23 hela 52%.

Du och flera innan dig säger samma sak. Samtidigt som jag står fast vid vad jag vet. Detta handlade inte om en startad förlossning, det var en abort av ett friskt barn. Tyvärr kan jag inte uppge min källa.

Men vi kan släppa detta nu. Det är ändå ointressant i sammanhanget.

Det intressanta är att aborter tillåts i samma vecka som vi kan rädda barn. Sena aborter tillåts även på så banala grunder som gomspalt (bara att googla på det så hittar du uttalanden från socialstyrelsen).

Men det mest intressanta är: när är man människa och får ett värde?

Abortregister är inte offentliga handlingar. Abort är snarare något man så mycket som möjligt försökt undangömda från allmänheten för det anses vara en så privat sak. Det är ju först nyligen man återupptagit att föra statistik över aborter i Sverige. Och de sena aborterna och dess veckogränser avgörs efter bedömning av socialstyrelsen. Och de har möjlighet att göra unika individuella bedömningar.

Låt mig förtydliga: i denna tråd är detta ointressant tycker jag, för det är inte det samtalet handlade om. Men självklart är denna mycket sena abort intressant i andra sammanhang och mycket rimligtvis bör det ha gjorts en anmälan. Varför jag sitter på denna informationen är för att jag har arbetat med opinionsbildning inom abortfrågan. Jag och mina kollegor fick veta om denna infon från personalen på sjukhuset där aborten utfördes. Men jag kan inte uppge mer än så.

Men kan vi inte återgå till kärnan i denna tråden istället?

När är man människa och när bör man tillskrivas människovärde?

Kommer vi från ett ofött barn eller har vi varit ett?

För om jag har varit ett så var jag i mitt väsen lika mycket där i min mammas mage som jag är här nu, eller som jag kommer vara när jag är gammal och mycket skör.

Och om det är, som några beskriver, mord att göra abort efter vecka 22 - vad händer i vecka 23? Flyttar själen in i bebisen just då och man anser att människoblivandet nått sin fullhet just då? Hjärta och hjärna börjar bli aktiva redan i vecka 5-6.

Livsduglighet är enligt mig ett mycket svagt argument i frågan då våra medicinska möjligheter bara utvecklas.

Kom med bevis, inte anklagelser så fortsätter jag gärna ett konstruktivt samtal med dig.

Ja, fast det är ju det jag menar med att begreppet livsduglighet inte håller. För ett barn som föds i vecka 22 kan inte klara sig själv utanför livmodern. Det barnet är beroende av att sjukvården hjälper den att andas osv. Det är alltså inte att bara föda ett barn i vecka 22, börja amma och sen åka hem som alla andra som gått 40 veckor.

Hur ska vi göra med abortgränsen när vi kan rädda barn så tidigt som i vecka 20? Ska vi undvika att rädda dessa barn i respekt till aborterna eller ska tvingas sänka gränsen?

Svara gärna på denna frågan:

Är människovärdet kopplat till utvecklingsnivå?

Vi får väl se. Många trodde nog på första halvan av 1900talet att det skulle vara omöjligt att rädda barn i vecka 22. Men här är vi nu idag.

Men svara gärna på frågan, är människovärdet kopplat till utvecklingsnivå?

Ingen trettonåring ska ha sex!

Då har föräldrarna misslyckats. Vilket skulle förklara Varför en gravid trettonåring inte kunde berätta för föräldrarna att hon var gravid.