• Turandot

    Sen abort?

    Ja, det är väldigt obehagligt, och det är ytterst få länder i världen som har så många veckor som vi har. Jag tycker att båda gränserna (både den för fri abort och den där man måste ansöka hos Socialstyrelsen först) borde sänkas med fyra veckor var. Eller rättare sagt - de borde ha sänkts för flera år sedan...

    Jag råkar dessutom veta, att Socialstyrelsen inte skyddar många barn. Kravet på att ansöka dit under de sista fyra veckorna det är möjligt att göra abort, är mest ett spel för gallerierna, för att lugna upprörda känslor. 90 procent av alla ansökningar om sen abort beviljas, och nästan hundra procent av dem som avser ett funktionshinder. Det ska enligt lag vara ett "allvarligt funktionshinder" för att man ska få abort så sent, men i praktiken är det föräldrarna som avgör om funktionshindret är för allvarligt för dem. Det räcker med att ett barn saknar en hand, så får mamman tillstånd till aborten bara för att HON inte kan tänka sig att gå på stan med ett barn som saknar en hand. 

  • Turandot
    Anonym (H) skrev 2016-12-03 15:51:44 följande:
    Du ser inte skillnad på ett önskat barn som tragiskt föds för tidigt och måste/vill räddas och ett oönskat foster som ännu inte är livsdugligt utanför livmodern?
    Fast om man inte önskar sitt foster, så måste man ju inte gå och dra på abortbeslutet tills det ser ut som en bebis och till och med kan andas en stund utanför livmodern innan det måste ge upp och dö. Särskilt inte idag, när vi kan köpa ett graviditetstest på apoteket eller Pressbyrån, och det ger ett säkert resultat redan några dagar efter att mensen skulle ha kommit...
  • Turandot
    fjanten skrev 2016-12-03 16:00:13 följande:

    Jag håller med. Jag tycker att abortgränsen borde sänkas, och att det i extrema undantagsfall kan beviljas senare aborter OM barnet har riktigt allvarliga sjukdomar, eller om ett fullföljande av graviditeten är en fara för moderns liv. Jag läste i en tråd om en vuxen kvinna som upptäckte graviditeten sent och skulle göra en abort i 21+6 (tror jag). Kommenterade inget av respekt, men anser samtidigt att hennes skäl för ett beviljande av en så sen abort var HELT orimliga (studentboende, hon var tillsammans med en ny som inte var pappa till barnet, dålig ekonomi, 28 år gammal...).


    Ja, jag tänkte det också. De skäl hon hade var verkligen inte på den extrema nivå, som Socialstyrelsen ska hålla uppe denna "nödutgång" för. Jag har också mått dåligt av den tråden. 

    Och så här var det heller aldrig tänkt att fungera. De sociala skälen i den veckan avsåg egentligen kvinnor som typ lever på gatan: nedknarkade, prostituerade och psykiskt sjuka...

    Det är jättebra att den här frågan lyfts! Sverige är ett HEMSKT land i vissa avseenden, trots att vi gärna slår oss för bröstet och tror att vi "kommit längre" än resten av världen...
  • Turandot
    Anonym (Lotta) skrev 2016-12-03 16:01:52 följande:
    Jag är absolut ingen expert i denna fråga men görs det verkligen aborter senare?
    Ja. Det kan t.ex. hända att det inte finns plats för förlossningen som det är, och då skjuts aborter upp. Då kan det gå över 23 veckor innan den utförs... 
  • Turandot
    Anonym (H) skrev 2016-12-03 16:18:11 följande:
    Yes hycklare big time alltså!

    Skjuta en bult i hjärnan och sen skära upp halspulsådern och låta det levande, kännande och tänkande djuret tappas på blod och dö är inge problem! Men gu nåde den som vill låta ett ofött, oönskat, ofärdigt foster, icke tänkande foster somna in/sluta utvecklas och lämna en kvinnas kropp..
    Nu befinner du dig i fel tråd. Om du vill diskutera veganism eller djurskyddslagstiftning får du göra det någon annanstans.
  • Turandot
    Anonym (anonym) skrev 2016-12-03 16:51:58 följande:
    Riskera något för att rädda ett redan fött barn är en sak, riskera att få bestående livslånga men som kvinnor kan få efter en förlossning för att bära och föda ett oönskat barn är en helt annan sak.
    Inte är människor villiga att genomgå kirurgiska ingrepp för att donera exempelvis en njure eller en bit lever för att donera till okänd mottagare?
    Att genomgå graviditet och graviditet är riskfyllt och det är få som skulle göra detta utan att brytas ned psykiskt när man är oönskat gravid och inte har en tanke på att behålla ett barn.
    Fast nu diskuterar vi ju väldigt sena aborter i den här artikeln. Har man redan gått 21 veckor, så kan man nog gå 19 till. Och slippa dåligt samvete resten av livet. 
  • Turandot
    blairw skrev 2016-12-03 17:35:10 följande:
    Då är det väl hos dig problemet ligger. För det är enorm skillnad på v.21, 22 och 23. Så pass att dagarna gör skillnad i det kritiska läget. Det är därför abortgränsen är satt på v.22 (eller v.21+6 egentligen). Inga foster får aborteras utöver det, såvida det inte handlar om fara för mammans liv eller att fostret har grava skador. Den gränsen är satt baserad på forskning och det underlag som finns angående när ett foster är livsdugligt utanför livmodern. Och i just den frågan är det idag en ENORM skillnad mellan v.21., v.22 och v.23. Kanske det inte kommer vara det i framtiden om vi får en bättre förståelse för fosters utveckling och på så sätt kan själva utveckla metoder och medel för att rädda foster som föds tidigare än v.22-23, men idag finns den inte. Idag får man inte ens forska på embryon man skapar efter 14 dagar, så är nog ändå en bit kvar tills dess.

    Detta känns för övrigt som ett genomgående tema bland de som sätter sig emot abort, eller rent av attackerar den som gör en abort. Att man går på känsla istället för fakta. När det kommer till något som abort är det klart att man inte helt kan särskilja de båda, men man måste också se till faktan och inte bara förlita sig på "jag tycker", "jag känner". Sen är det såklart ännu svårare om man själv har barn, för man kan inte såklart inte föreställa sig att man själv skulle ha aborterat sitt barn. För dig t.ex. med ett barn som var för tidigt född och överlevde i v.23 så blir ju just den gränsen extra känslig och svår att förstå. Men ha också insikt i att ditt barn tillhör undantagen, ca 15% av bebisar födda i v.23 överlever. De som föds innan v.23 och överlever är närmare 0%. Ett barn som föds i v.24 har däremot ca 55% chans att överleva, v.25 innebär ca 80% chans för överlevnad. Kan du börja förstå skillnaden nu mellan v.21, v.22 och v.23? Och kan du också förstå att det fortfarande inte handlar om att alla barn som föds efter v.22 helt plötsligt klarar sig? 
    Fast vi tillåter abort i EXTREMT många veckor i Sverige, jämfört med i resten av världen. En vanlig gräns i de länder i världen som tillåter abort överhuvudtaget, är 12  veckor. Efter det är det endast tillåtet vid så svåra missbildningar att de ändå inte är förenade med liv utanför livmodern, eller om moderns liv är i fara (tänk havandeskapsförgiftning eller en sjukdom som kräver omedelbar behandling - t.ex. cellgifter eller strålning - som ändå skulle döda fostret eller skada det svårt om det fick finnas kvar). 

    Och jag tror knappast att större delen av världens experter - läkare, jurister, politiker, etiska experter o.s.v. - som suttit och bestämt det här styrs av "känslor" - som någon 14-årig flicka som ömmar för slaktdjur för att de är söta...
  • Turandot
    Anonym (Sara) skrev 2016-12-03 19:30:32 följande:
    Fast det är väl sista dagen i v 21+6 dagar man får göra abort?Så man får inte planera abort i v 22,med tanke på att den kan överleva?Eller?
    Nej, man får inte PLANERA det. Men om kvinnan fått aborten beviljad, och av skäl som ligger på sjukhuset och inte på henne måste vänta några dagar innan den kan utföras, så utförs den ändå. Om inte HON ändrar sig. Man kan inte ta tillbaka ett beviljat beslut för att det är kaos på förlossningen.

     www.dagen.se/overlakaren-anmalde-sen-abort-fostret-levde-1.354637
  • Turandot
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-03 20:19:51 följande:
    Jag tror att det är betydligt lättare att få till en såpass sen abort än många vill tro.
    Japp. Socialstyrelsens godkännande är nästan bara en formalitet, så i princip skulle man kunna förlänga den fria aborten med fyra veckor i stället. (Vilket JAG naturligtvis inte tycker då, jag tycker att den ska SÄNKAS med fyra veckor.) Läs här allihop:

    www.dagen.se/overlakaren-anmalde-sen-abort-fostret-levde-1.354637
  • Turandot
    Anonym (jäv) skrev 2016-12-03 20:35:48 följande:
    En tidning som ägs av Pingstkyrkan låter inte som en speciellt trovärdig sakkunnig i frågan. Pingstkyrkan är emot abort och en abortkritisk artikel i deras egen dagstidning känns som rätt så....vinklad. Eller för att tala klarspråk, hittepå.
    Nu är vi där igen, det är samma invändningar som när Avpixlat i MÅNGA ÅR försökte sprida insikten att ensamkommande "barn" a) ljuger om sin ålder och b) oftast inte flytt från något akut hot på eget bevåg, utan var utskickade av sina föräldrar för att ordna anhöriginvandring till Sverige för hela familjen. 

    Inga andra tidningar än Avpixlat (och andra fria sajter) publicerade uppgifterna, som kom ifrån bl.a. anställda på migrationsverket, på boenden och gode män för de ensamkommande. Och när någon hänvisade till artiklar på Avpixlat så skreks det: "HITTEPÅ". 

    Hur ska man få ut osmakliga sanningar, menar du, om vanliga tidningar inte tar in dem och de alternativa tidningarna avvisas med "hittepå"? Detta gäller ju även abortfrågan, eftersom den också går under PK-lagarna. D.v.s. att man aldrig får ifrågasätta aborträtten eller avslöja något upprörande om aborter. 

    ...men nu hittade jag faktiskt uppgiften om den sena aborten i PK-media också, det här kanske du tror på:

    www.expressen.se/nyheter/sjukhus-kritiseras-for-abort--fostret-levde/
Svar på tråden Sen abort?