Får mamman bestämma detta?

Vissa barn klarar varannan vecka redan när de är 1½, andra aldrig.

Hur ditt brors barn fungerar vet bara föräldrarna. Men om det fungerar bra nu med den här lösningen så kommer troligen varannan vecka också fungera bra.

Handlar det om underhållet kanske? Att hon inte vill förlora det? Ang att stämma för att få varannan v, ibland kan en viss kostnad ingå i hemförsäkringen så be honom kolla det.

Annars är det väl så att den som förlorar får betala även motståndarens kostnader? Om det inte finns skäl för att inte ha varannan vecka kan jag inte se annat än att din bror får igenom det

Om de har ett skriftligt avtal så gäller ju det tills de enats om ett nytt. Och det vill ju inte mamman så hur menar du att pappan ska göra då?

Det var ju inget svar på min fråga.

Avtalet finns och mamman vill inte omförhandla. Man kan inte ingå ett nytt avtal med någon som inte vill utan att blanda in rätten. Familjerätten är valfritt att gå till och hon har medverkat där, men vägrat ändra avtalet. Då måste pappan stämma för att få till ett nytt avtal eftersom familjerätten inte är en rätt i den bemärkelsen att de har rätt att döma till nytt avtal.
De är ju bara behjälpliga vid samtal och kan komma med förslag. men inte tvinga någon att gå med på dem.

Det skulle kunna ligga honom i fatet vid en ev tvist som mamman i sin tur då kan dra igång. Han kan ses som att han har samarbetssvårigheter eftersom han egenmäktigt bryter deras skriftliga avtal.
Fö har inte föräldrarna någon 'rätt', det är barnet som har rätt att träffa båda sina föräldrar lika mycket.

I detta läget har de ju ett umgängesavtal som är luddigt formulerat vilket aldrig är bra. Det är en tolkningsfråga när det är lämpligt att utöka umgänget till 50/50.

TS, be din bror kolla upp om han har visst stöd i hemförsäkringen ekonomiskt sett och även kolla upp om det inte är så att den som förlorar får betala allt. Om han har det svart på vitt att det är så kanske mamman ger med sig. Innerst inne vet hon nog att hon har fel.
OM det nu inte är så att det finns skäl för att behålla det som det är som vi inte vet om.
Det verkar ju dock inte vara så.