Vad är bra med mångkultur?

Du säger att du inte håller med, men sedan tar du ett exempel som jag inte bemöta...

Men gör dig inte besvär med att beskriva detaljer, för det leder nog ingenstans. För det första ville jag inte göra den poäng som du verkar anta att jag önskade. Jag tror liksom du att invandrare (på grumliga grunder) kan bli hårdare granskade än Svenskar.

För det andra så är jag övertygad om att Socialtjänsten har i sina riktlinjer att beakta människors rätt att ha sin religion och kultur, och att det just därför inte blir något ingripande mot att Svenska flickor (födda av invandrade föräldrar) hjärntvättas från barnsben att de inte har rätt att leva sitt liv på samma sätt som pojkar.

Sverige har en lång tradition av att världen över jobba för flickors rätt att gå i skolan, bli självständiga och jämlika med pojkar. Men när det kommer till Sverige så verkar det vara helt oproblematiskt för staten att vissa religiösa friskolor gör skillnad på pojkar och flickor, samt lär ut religioner som i grunden är ojämställda. Det förvånar mig stort att feministrörelsen är så tysta i denna fråga där massor av Svenskfödda flickor (och medborgare) växer upp med föräldrar som inte vet annat än att (lite tillspetsat nu) omskärelse, burka och tvångsgifte är för flickors bästa. 

...och så till sist så är det lite lustigt att du inte kommenterar just det med dessa nya rutiner på badhusen. Tycker du något annat än att det är en tråkig konsekvens av nya kulturella influenser?

Jag förstår mycket väl att du inte kan ge några detaljer. Jag förstår att även du förstår det, och just därför avslutade jag den meningen med några punkter... som en uppmaning till eftertanke där du möjligen skulle reflektera över hur korkat det är att i en dialog med en annan använda ett sådant exempel.

Sedan missförstod du mig nog ganska kraftigt. Det jag inte tror att Socialen ingriper emot är det som de inte kan se, utan bara befara - Att flickor inte får gå till fritidsgården, hålls hemma från skolan de dagar vissa aktiviteter eller besök på ungdomsmottagningen sker. De ingriper inte heller emot att en dotter, med hänvisning till den heliga skriften, från det att hon föds intalas att det finns av gud skapade skillnader mellan pojkar och flickor, och att det är hennes sak (genom sin klädsel) att ansvara för att pojkar inte ser henne som attraktiv på något vis. Det handlar alltså inte om våld, utan om föreställningar som Sverige jobbat hårt för att få bort.

Du säger sedan att vi i rättvisans namn ska veta att det finns problem i vår egen kultur. Japp, bara för att Sverige på objektiva grunder får anser vara världens bästa land så innebär det absolut inte att Sverige är felfritt. ...men jag har aldrig påstått det och fattar faktiskt inte vad det har med saken att göra. Menar du att vi kan ta lite mer kvinnoförtryck, tvångsäktenskap och annat som kommer med nya kulturer, bara för att vi själva inte är perfekta? 

En sista fråga - Om du tycker att mer inverkan av främmande kulturer bara skulle göra gott för Sverige, då skulle jag gärna vilja höra vad i dagens Svenska kultur som du anser är så dåligt att lite mer främmande kultur skulle rätta till det? ...och varifrån skulle du helst se att vi fick dessa intryck i så fall?

Visst ska vi försöka rätta till de problem vi har, men jag uppfattade det som att du ursäktade eller negligerade eventuella konstigheter från andra kulturers sida med just den grejen, att vi själva inte är perfekta, och den attityden (som du inte är ensam om) skrämmer mig. Även om vi inte är perfekta så har vi i Sverige kommit väldigt långt vad det gäller demokrati, jämlikhet och tolerans för andra människor som inte har samma religion, sexuella preferenser, mat- eller klädsmak som oss. Men nu anser jag att vi också börjar tolerera ett intolerant och odemokratiskt beteende, och då skjuter vi oss själva i foten riktigt ordentligt. Och anledningen till att vi gör så här tror jag är att vi är så hejdlöst rädda för att bli kallade rasister, så den här mjäkigheten är bara ett uttryck för en nervös (alternativt naiv) PK hållning.

Sedan är det självklart som du säger att nya möten alltid kan ge upphov till glädje, men när vi nu diskuterar effekten av främmande kulturers influens på Sverige så kanske enstaka personliga goda erfarenheter av umgänge med dessa inte ska blandas ihop med den mer objektiva helhetsbilden. Jag menar att om jag bara skulle döma "ursvenskar" efter vad jag vet om dem jag gillar och umgås med så blir det ett gott betyg. Fast jag vet ju att det finns rötägg om man ser till hela populationen. Jag måste ju dessutom inse att även bland dem man tror sig känna så kan det finnas rötägg. Så enstaka exempel på goda eller dåliga erfarenheter bevisar inget om helheten. Samtidigt så bevisar inte den objektiva helhetsbilden något om den enskilda individen heller.

Vad det gäller bra eller dålig kultur så är det ju naturligtvis mycket en fråga om tycke och smak, men det finns ett par parametrar som i princip alla människor i hela världen värdesätter, och där Sverige hamnar högt.
- Lycka
- God hälsa, bra sjukvård, få olyckor
- Långt liv
- Att känna förtroende för staten och dess myndigheter
- Att lita på främmande människor
- Att andra är toleranta mot en själv och ens "böjelser"
- Låg nivå av korruption
- Rättvisa och jämlikhet

Detta och en del annat är mer universellt uppskattade saker där Sverige ligger riktigt bra till, så ur något slags objektivs perspektiv så vill jag nog påstå att den Svenska kulturen (som ligger bakom det samhälle vi har) är världens bästa. 

Du brister kraftfullt i logiken här, eller så är du oöverskådligt naiv. Av alla dem som har svårt att smälta in i Svensk kultur, eller än värre, aktivt motsätter sig integration, så har de flesta rötter i islam och har kommit hit av andra skäl än egen fri vilja. Dessa har inte (som du säger) "flytt från det du och jag ser som negativt" (om du syftar på sjuka kulturella eller religiösa företeelser) utan de har i de flesta faller flytt från krig. Och även om flertalet muslimer ändå vill leva ett relativt "västerländskt" liv här så innebär fler asylsökande med automatik en ökad andel människor i Sverige som inte kommer att (eller inte vill) integreras. Sannolikt så ökar även både storleken på, och antalet av invandrarområden totalt befriade från Svensk kultur.

Det skrämmer mig att du anser att vi ska se rådande utveckling (ökad separation av pojkar och flickor i skolor och badhus) som motiv att ta emot ytterligare asylsökande. Jag för min del har ingen direkt åsikt om antalet asylsökande, för det är vår förbannade mänskliga skyldighet att erbjuda en fristad till människor på flykt. Men jag kan ju till skillnad från dig se nyktert på verkligheten och konstatera att Sverige går bakåt i utvecklingen om vi inte gör det tydligt vad som är Sveriges intentioner och värderingar som kokat ner till lagstiftning i vissa fall, och det är att pojkar och flickor har samma rättigheter.

Jag skulle vilja ställa några raka enkla frågor:
- Vad anser du att vi ska göra åt den kräftgång som klassiskt Svenska värderingar företar på jämställdhetens område?
- Skulle du vilja förklara på ett sakligt och realistiskt vis hur ökad invandring (med bibehållen inställning till religionsfrihet och mångkultur från det offentliga Sverige) skulle kunna leda till en ökad grad av integration?

Sluta spela dum. Du vet precis vilken kräftgång jag syftar på, och det är en nya uppdelningen av pojkar och flickor i vissa skolor och badhus. Och visst är det något vi har skapat, men det är ju en anpassning till nya religioner och kulturer.

Sedan spelar du dum igen och försöker slå ifrån dig en fråga bara för att jag nämner religionsfrihet. Om du vill förstå istället för att missförstå så fattar du att jag inte vill förbjuda någon att utöva sin kultur eller religion, men när dessa påverkar skolan eller badhuset så är det vår nervösa PK-hållning till just religionsfrihet och andra kulturer som ligger bakom.

Sedan måste jag be dig respektera mig såpass att du inte lägger ord i min mun. I inlägg #518 så skrev du:

"Däremot ska inte dessa avarter användas som en anledning till att förhindra en invandring generellt.
Snarare så är det en anledning till varför vi ska fortsätta ta emot så många flyktingar vi bara kan.
Då dom till övervägande del består av folk som flytt från det du och jag ser som negativt."

På det svarade jag att "Det skrämmer mig att du anser att vi ska se rådande utveckling (ökad separation av pojkar och flickor i skolor och badhus) som motiv att ta emot ytterligare asylsökande." Jag har aldrig påstått att du har sagt något om "ökad invandring" (även om det kan innebära det att "fortsätta ta emot så många flyktingar vi bara kan"). Jag skrev "ytterligare asylsökande" och med det menade jag bara att fortsätta på den inslagna vägen. Så häng inte upp dig på saker som dina hjärnspöken skriver mellan mina rader, utan svara på mina frågor istället.

Jag vill inte ändra i någon lag om mänskliga rättigheter, utan möjligen i den lag som styr upp hur friskolor får drivas, och så skulle jag möjligen vilja göra en lag som förbjuder publika aktörer att göra någon annan skillnad på män och kvinnor än att bevara separata omklädningsrum (som i Svensk kultur varit norm sedan länge).

...och nu när frågetecknen från dina medvetna missförstånd är uträtade så återkommer jag till mina frågor (något mer konkret för att undvika missförstånd):
- Hur (om öht) anser du att vi ska hantera det faktum att pojkar och flickor i allt högre utsträckning idag separeras av skolor och badhus?
- Skulle du vilja förklara på ett sakligt och realistiskt vis hur ökad invandring (med bibehållen inställning till religionsfrihet och mångkultur från det offentliga Sverige) skulle kunna leda till en ökad grad av integration?

Att invandringen är en ekonomisk vinst är ett odiskutabelt faktum man med glädje kan trycka ner i halsen på SD-sympatisörer. Men framför allt är det ett plus i minskat lidande, fast varken ekonomi eller det minskade lidandet har inget med "mångkultur" att göra. Inte heller har det med effekterna, dvs ökad uppdelning av pojkar och flickor i skolor och badhus, att göra.

Nu var ju inte frågan om huruvida det är "Vilda västern" eller "Flykten från New York", utan det är vad det är! Att dra sig undan en fråga på det vis du just gjorde är pinsamt dåligt gjort! Faktum är att i dessa områden förekommer för oss främmande kulturella och negativa inslag så som stenkastning mot polis och räddningstjänst samt friskolor med starkt uttalad och segregerande inriktning. Kan du inte bemöta detta på ett vettigt sätt istället för med liknande IQ-befriade kommentarer som denna?

SUCK! ...och det tror du är av samma skäl (skillnad i människors rättigheter och skyldigheter) som de drivande kulturerna bygger på? Dumheter!

Nej, det tycker jag naturligtvis inte. Men att den tokfeministiska rörelsen fått för stort inflytande är återigen (jag har sagt detta förut) inte ett fel som rättfärdigar ett annat.

Jag ojade mig inte över graden av kriminalitet, utan över främmande kulturella och negativa inslag (både kriminella och lagliga) som du konsekvent undviker att kommentera. Att det är mer kriminalitet i anslutning till publika samlingsplatser än i förorten är känt, men en jämförelse som saknar relevans. Jag skulle lika gärna kunna jämföra Rinkeby med Lidingö (en annan förort) och peka på antalet bilbränder och stenkastning mot polis. Förmodligen skulle du inte gilla den jämförelsen och börja prata om områden med utanförskap, och att det inte bara har med invandringen att göra. Helt rätt, men det hör liksom inte hit det heller. För i "Svenska" utanförskapsområden så har vi inte stenkastning mot polis eller skolor som lär barnen att det är skillnad på pojkar och flickor.