EFlickan skrev 2018-08-29 19:21:17 följande:
Helt fel om samfundet, flera och flera byråer (specialistbyråer eller multibyråer) lämnar samfundet just på grund av där bristande flexibilitet, de vill tillåtas att banda motparter och göra annat för att säkra bevis åt klienterna sina, de vill kunde debitera annorlunda (% av resultatet eller fastpris osv),
Exempel 1: Realtid - Lämnar advokatsamfundet för att få flexibilitet,
Northlaw är en affärsjuridisk byrå som går emot strömmen och väljer att inte vara ansluten till Advokatsamfundet, av flera anledningar ? närmare bestämt 600 sidor med anledningar, förklarar Johannes Asp och hänvisar till samfundets goda advokatsed där man reglerar hur yrket ska utföras.
www.realtid.se/ny-affarsbyra-nobbar-samfundet
Exempel 2 : Dagens Juridik - Lämnar advokatsamfundet pga regler om prissättning:
www.dagensjuridik.se/2012/08/lamnar-advokatsamfundet-vill-kunna-tillampa-fast-prissattning
3
Exempel 3: Advokat får inte ingå Riskavtal (jobba mot viss % av resultatet), vilket är väldigt populärt bland specialistbyråerna.
4.2.1 En advokat får inte med klienten ingå ett arvodesavtal som ger rätt till en kvotdel av uppdragets resultat,
www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/advokatetik/vagledande-regler-med-kommentarer-februari-2016.pdf
Flera och flera byråer väljer ju denna vägen om de ska nischa sig mot ett visst område. Måhända att jag är lite färgad på grund av den hjälp jag fått, men det är ju ändå fallet om du tittar runt.
Ja, det kan ju vara både skönt och lukrativt att slippa verka under etiska regler som syftar till att tillgodose klienternas intressen. Dessa intressen finns definitivt hos många mer eller mindre obskyra juristbyråer.
Lägg därtill att man som juristkonsult inte behöver ha läst en timme juridik för att kalla sig jurist.
Ansvarsförsäkring har nog de flesta juristbyråer, men är inte obligatoriskt på samma sätt som för en advokat.
Prissättningen (s.k. contingency fees) kan jag tycka har vissa fördelar, särskilt när det handlar om att driva grupptalan (något jag inbillar mig att få juristbyråer i Sverige har kapacitet att göra). Pressen för juristen att till varje pris träffa en förlikning (det ligger ju i systemet) kan dock leda till ofördelaktiga förlikningar i vissa fall. Det förekommer dessutom väldigt höga procentsatser utomlands - kanske uppåt 30-40% av skadeståndsbeloppet - vilket kan bli dyrt i slutänden även om man vinner. Dessutom riskerar man alltid att få betala motpartens kostnader vid förlust, även om man dessutom slipper betala kostnaderna för sitt eget ombud. Jag tror därför man ska vara mycket klar med riskerna med den typen av prissättning också.
Trots allt detta kan även jag se fördelar med specialiserade juristbyråer, t.ex. patentbyråer och vissa etablerade begravningsbyråer.
Annars är det väl som vanligt: man får det man är beredd att betala för.
(P.s. angående din första länk gick väl Northlaw Advisors upp i advokatbyrån Eversheds för ett par år sedan? Kanske var det till slut ändå bättre med en riktig titel trots de 600 anledningar de nämnde...)