Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

Håll dig till teleprompters i talen. Uppenbarligen en mycket skicklig talare och därtill kompetenta manusförfattare. Sedan finns det utrymme för att gå bananas i debatterna. Idén är tydlig!

Ni Clinton-älskare. Jag är ledsen, men Trump har ett vinnande koncept i detta nu!

Joben riktig dåre. Han fick dock kicken. Tyder på god fingertoppskänsla!

Nu tror jag att det gick lite fort där. Fingertoppskänsla är mer än att sätta en gubbe på en stol och låta han sita där utan ett tydligt fortskridande. Fingertoppskänslan här ligger i att fort korrigera eventuella problem och brister. Fingertoppskänsla ligger också i att en ny kampanjledningen ger medial uppmärksamhet. Fingertoppskänslan ligger också i att Trump lägger över sina snedsteg på den forna nu kickade kampanjchefen vilket resulterar i att han kan lägga detta bakom sig till förmån för ett nytt kapitel!

Fingertoppskänsla!

Nu senast var Trump och Pence i Louisiana och delade förnödenheter, samtidigt som Obama var på golfsemester och Clinton hemma och vilar.

Mycket smart initiativ. Trump sopar mattan med Obama och Clinton just nu.

Fingertoppkänslan är påtaglig!

Trump tar detta

Isf är vi få som på riktigt är fria.

Du missar poängen. Om det var som sådant att Hilary Clintons kopplingar till Goldman Sachs baseras på att hon tog ett bolån för 10 år sedan hos banken, hade nog få reagerat. Nu handlar det om politiska donationer.

Varför reagerar du först nu? Gubben deklarerade att han hade miljardskulder redan när han ställde upp i primärvalet. Enda skillnaden i denna nyhet är att skuldbeloppet är högre.

Det är möjligt att han döljer något. Jag misstänker att han kanske betalat mindre skatt, än vad som anses brukligt. Det är ett problem för honom. Samtidigt är han under utredning av IRS, vilket väl får anses vara en fullgod anledning till att inte göra deklarationen offentlig. Men visst bör han släppa den, om det nu är praxis i USA.

Clinton har ju som bekant släppt sin skattedeklaration. Det anmärkningsvärda med den är sättet hon tjänat pengar på. På tal om Clinton. Ryktas om att hon har hälsoproblem. Kanske bör hon offentliggöra sin sjukjournal, om nu Trump ska offentliggöra sin skattedeklaration. Rättvist, tycker du inte? Trump har publicerat sin sjukjournal.

John McCain släppte sin sjukjournal efter påtryckningar från Obama-lägret och media år 12. Jag ser inte media kräva samma sak om Clinton idag. Återigen. Dubbla måttstockar för demokrater och republikaner i mediala kretsar.

Smutsigt

Jag rör inte ihop det. Jag skriver tom att Trump bör släppa sin deklaration då det är praxis.

Men är det rimligt att lägga allt fokus på något som anses vara kutym, och med det förbise alla andra faktorer? Att en president är vid god hälsa bör rimligtvis vara en minst lika viktigt kunskap för det amerikanska folket, som att veta att deras överbefälhavare har betalat skatt. Tycker du inte det?

Hälsodeklarationen är inte kutym och tydligen inte heller särskilt viktigt, till dess att media tar tag i frågan. Det var mycket viktigt 2008 i demokraternas favör. Men inte nu. Jag talar och talade om dubbla måttstockar inom media. Inte huruvida något är kutym eller inte. 

Nej, jag är inte särskilt chockad.

Jag är mer chockad över att Clintons kampanj fortsätter ta emot donationer från utländska aktörer. Visste ni att hennes största donationer (dvs de med bidrag över 1 miljon dollar) till 40% kommer från utländska investerare? Om jag var amerikan, hade jag tänkt till om jag vill att en sådan människa ska representera mig och mitt land.

Jag blir en aning konfunderad här faktiskt. Ni ser alltså ingen skillnad i hur Clinton och Trump finansierar sin kampanj?

Så kan det vara. Givetvis underlättar det inte om mannens deklaration samtidigt granskas av världens alla mediehus. En kan argumentera för att IRS kan få göra sitt jobb i lugn och ro.

Men alltså. Du förstår inte. Goldman Sachs har ju gett pengar till Hilary Clinton, specifikt för att hon ska bli president. Detta sker alltså just nu. De ger pengar för att hon ska kunna ha råd att kandidera.

Du måste fråga dig själv. Varför får hon pengar? Hon är en politiker som satsar på en politisk karriär. Varför ha samröre med Goldman Sachs då för? Om hon hade ägt ett fastighetsbolag som vill utveckla sin affärsverksamhet, hade jag förstått om hon hade haft samröre med Goldman Sachs. Men nu togs denna kontakt under hennes karriär som politiker.

När tog Trump och hans kompanjoner lån av Goldman Sachs, och hur mycket pengar rör det sig om? Vad är det för en jäkla skitartikel som inte nämner denna högst vitala information? Tog de ett lån i år under Trumps kampanj så är det helt klart en skandal. Om lånet dateras bak 10 år är det knappast särskilt uppseendeväckande.