Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Jag uppfattar det som dina åsikter och dina slutsatser i det inlägget. Inte som någon form av fakta eller "sanning".

Jo, det är precis vad det handlar om. I den här tråden och i den här diskussionen handlar det exakt om det. Det handlar om vad du associerar det till. Det är du som driver frågan om att det är den enda möjliga referensen. Och att du försöker få din association till någon slags absolut sanning, vilket det naturligtvis inte är.

Om man aldrig läser avpixlat och allt vad det heter så gör man inte nödvändigtvis den associationen.

So?

Intressant. Om jag då kallar gömda för "personer som uppehåller sig i Sverige utan tillstånd" har jag en "alldeles särskilt smutsig agenda då"? Eller måste jag säga "uppehåller sig utan tillstånd enligt lag" för att kvalificera mig till din "alldeles särskilt smutsiga agenda"?

Eller räknas det som mildare än "illegal invandrare"? Kanske bara som "smutsig agenda" inte "alldeles särskilt smutsig"?

Om man säger "vi måste öka verkställigheten för avvisningar för de som saknar tillstånd att befinna sig i landet". Hur smutsig är man då?

Och vad består den smutsiga agendan i?

Enligt dig då.

Nu har jag inte tittat på bilderna. Men jag har inga problem att förstå begreppets betydelse. Vart vill du komma?

Jag förstår naturligtvis att du fått dina associationer någonstans ifrån. Jag förnekar inte att man kan göra den kopplingen. Men du verkar vilja hävda att det är den rätta kopplingen, kanske tom den Sanna kopplingen.

Nå, det är möjligt att det är en vanlig koppling, men inte ens det vet vi -har det gjorts någon undersökning om vad svensk folket i första hand associerar begreppet till? Nej, det har det inte.

Och även om den skulle vara vanlig, så är den inte "rätt" association så länge som inte i stort sett alla gör den associationen.

Jag googlade begreppet när diskussionen startade eftersom jag inte hört det i ngt annat sammanhang än när det talas om USA. Den första träffen var Wikipedia. Bland de översta fanns också "migrantinformation" som avrådde från att använda begreppet då det "kan" leda till association med kriminalitet. Inte att de måste göra det, alltså.

Så, för att runda av, det handlar om din personliga association pga var du oftast hör begreppet. Inte om "rätt" association.

Det finns flera synonymer. Grejen med synonymer är att de betyder ungefär samma sak. Otillåten (enligt lag), förbjuden (enligt lag) osv.

Eftersom det inte är tillåtet, enligt lag, för personer som fått avslag på sin asylansökan, att stanna i Sverige mer än en kort tid, är det alltså otillåtet enligt lag.

Hade det varit tillåtet enligt lag hade polisen inte kunnat tvångsavvisas dem.

De personer som polisen inte kan tvångsavvisas pga hinder för verkställighet befinner sig i en gråzon; de har varken rätt eller inte rätt att befinna sig i Sverige.

Och du vet alltså, helt säkert, att det är agendan för samtliga personer som använder sig av dessa begrepp?

Hur har du fått vetskap om det?

Well, det verkade behövas för att du skulle förstå att dina åsikter inte är absolut sanning.

Ska jag tolka detta som ett tramsigt svar, eller som att du tycker att delar av mitt inlägg hade en poäng?