Inlägg från: FDFMGA |Visa alla inlägg
  • FDFMGA

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    SmalaSara skrev 2016-02-15 12:28:07 följande:
    Nej, precis. Det är inget jag behöver bry mig om. Och det gör jag inte heller. Den här guilty by association argumentationen du kör tycker jag är rena tramset. Den är en del av den helt verkningslösa strategi som många antirasister har kört med de senaste åren, och det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt.
    Nej, begreppet rasist har inte alls urvattnats. Tvärtom är det mer aktuellt och relevant än det har varit på många år.

    Det kanske har urvattnats för dig och om du läser hyfsat noga på exempelvis Familjeliv kommer du att finna att du långt från är ensam om den åsikten.

    Om du läser än mer noggrant och följer upp vad de som påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse i övrigt anser så kan du om du så vill få exempel på varför rasistbegreppet är mer angeläget nu än förr.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-15 13:33:43 följande:
    Jag förstår vad du menar. Jag är inte född igår förstår du. Jag använder både Facebook och Flashback. Jag vet att en del har rasistiska uppfattningar och att de tycker att de fått vatten på sin kvarn nu. Men för mig är rasism, misogyni, och klassförakt ungefär samma sak; en sunkig människosyn. Den återfinns både här och var i samhället och i de flesta partier. Kanske mer i vissa. Men Inget blir bättre av att man kallar alla som tycker att dagens system för invandring är fullt av tokigheter för rasister. Enligt mig då. Men jag tycker inte om dina antydningar heller. Och även om du inte verkar vara av den åsikten, så är det, enligt min mening, inte bara främlingsfientliga personer som tröttnat på rasisttjatet. Jag tycker inte att det leder någonstans. Vad har det gett de senaste, säg 5, åren? Ingenstans skulle jag säga. Folk blir bara irriterade. Och SD är större än någonsin. Svenska folket är delat i två läger. Bättre att diskutera sakpolitik och hur saker och ting kan bli bättre. För alla. Av helt pragmatiska skäl måste vi ha en begränsad och hårdare reglerad invandring. Det har inget med rasism att göra. Enligt mig då. Kanske kan man göra den generösare framöver när trycket minskar. Och vi har fått ordning på alla brister i systemet. För brister finns. ENORMA brister. Nu använder inte jag i allmänhet begreppet "illegal invandring". Men jag bryr mig inte om ifall att några jeppar börjar antyda att jag skulle vara rasistisk om jag gör det. Ni kommer inte att komma någonstans med det där framöver heller gissar jag.
    SD blir inte större, de har börjat minska.

    Säkert mest på grund av att andra parter delvis har förändrat sin syn på invandring och integration, vilket har inneburit att personer som inte nödvändigtvis delar partiets uppfattning i andra frågor eller egentligen är en del av den ideologiska rasismen har fått alternativ.

    Jag tycker det är alldeles utmärkt. Det måste finnas utrymme i politiken för personer som anser att vi har tagit emot för många invandrare/flyktingar, som anser att kraven på anpassning till svenska tänkesätt har varit för outtalade, som anser att utvecklingen kommer att allt fler arbetstillfällen kommer att rationaliseras bort - och så vidare, utan att de kallas rasister.

    Men att rasistbegreppet är urvattnat, meningslöst är det allra vanligaste rasistargumentet. 

    Nej, rasistbegreppet är inte urvattnat, inte meningslöst - det är mer aktuellt och angeläget än det har varit på över 70 år i Sverige.

    Det finns ens slags självbelåten ankdammsmentalitet att i Sverige skulle det aldrig kunna hända, här skulle inte något så sjukt som rasismen kunna växa sig starkt. Så är det inte - vi har precis samma potential som alla andra att ge efter för enkla lösningar på komplexa problem.

    Det är inte svårt att ge efter för inställningen att allt är någon annans fel.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-15 15:41:01 följande:
    Du glömmer att lägga till "enligt min åsikt". Du har inte tolkningsföreträde framför alla andra. Jag tycker rasistbegreppet är urvattnat. Du tycker inte det. Denna fråga är inget som man kan klargöra med fakta av typen hur många meter Kilimanjaro är.
    Så när du skrev "det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt" råkade du enligt ditt eget resonemang glömma att förklara att det är du som anser att begreppet har urvattnats fullständigt. Det tycker inte jag att du behöver göra, det är din åsikt och den är inte kvantifierbar mer än möjligen att man skulle kunna kombinera en kvalitativ analys med en kvantitativ såtillvida att man undersöker åsikterna hos personer som ger uttryck för uppfattningen att rasism-begreppet har urvattnats totalt.

    Min uppfattning är att  "man kan inte säga nånting numer utan att kallas rasist"-personerna skulle vara en hyfsat homogen åsiktsgrupp inom de flesta politiska områden, inklusive invandrare och invandring.

    Själv har jag ingen tydlig politisk hemvist, men måste jag definiera mig så är jag socialdemokrat - ett parti som förresten står för åsikten att vare sig rasismen eller rasistbegreppet har urvattnats.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-15 17:42:24 följande:
    Det fanns ett "jag tycker" i början av den textbiten. Och jag brukar lägga till "enligt min åsikt" här och var eftersom jag inte tror att jag har tolkningsföreträde gentemot andra.

    Man kan säga vad man vill i stort sett. Det har jag alltid hävdat. Men man får naturligtvis vara beredd på mothugg. Det är inte det jag menar. Jag menar att den typen av mothugg som vissa står för tappat sin kraft eftersom det används om alltför många saker där det inte har någon relevans. Jag tycker verkligen att det är tramsigt. Och luktar lite panik.

    Min förhoppning är att begreppet kan återupprättas. Och helst integreras mer med andra typer av förakt för grupper av människor.
    Nu har jag inte läst dialogen mellan dig och Nihka men jag har svårt att tro att hon kallat dig rasist bara för att du inte har problem med benämningen illegal invandrare.

    Det finns en slags högerextremismens eller rasismens diskurs eller "politisk sociolekt" om då så vill, i den ingår uttryck som illegal invandrare, asylant eller påståenden som att uttrycket rasism har missbrukats så till den milda grad att det blivit betydelselöst.

    Alltså - jag påstår inte att du hör till den gruppen men du skrev om klasstänkande här ovan. Det är inte många som gör det numer, det brukar tillhöra en "långt ut åt vänster"-diskurs. Själv är jag präglad av en uppväxt i arbetarklass, alltså en politiskt medveten sådan. Jag skulle vilja påstå att i de värderingar jag fick med mig hemifrån kunde det finnas intressekonflikter klasser emellan men man ställde inte svenskar mot invandrare.

    Att påstå att benämningen rasism blivit innehållslös på grund av missbruk är så långt från arbetarrörelsens värderingar man kan komma - sett till den politiska diskursen, alltså.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-16 01:14:17 följande:
    Som sagt, det är inte det att jag inte förstår vad du menar. Men jag har inte samma bild av det här som du.

    Att begreppet rasism blivit urvattnat har jag personligen hört av väldigt många som inte är det minsta rasistiska, men däremot relativt kritiska till hur invandringspolitiken sett ut. Jag tror du misstar dig om att denna uppfattning bara återfinns i högerextrema kretsar.

    Som jag ser det befinner sig människosyn på en gradskala. Det är alltså inte antingen eller. Det är mer eller mindre.

    Att påstå att argument är högerextrem sociolekt är inget motargument. Det är bara ett sätt att försöka kväsa motdebattören med guilty by association argument. Det håller inte i längden. Enligt mig då.
    Ja, testa att fråga dem som anser att man inte kan vara kritisk till invandringen/integrationspolitiken utan att bli kallad rasist efter konkreta exempel på fenomenet. Jag tror inte att du kommer att få andra svar än att dåvarande FP mötte kritik när de föreslog språkkrav för medborgarskap.

    Jag menar att det finns helt andra orsaker till att det har funnits områden där det är, framförallt har varit, alldeles för känsligt att vara kritisk till en del företeelser som kan relateras till invandringen.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-16 13:19:50 följande:
    Jo, men jag har ju "frågat" min omgivning. Om man kritiserar (kritiserade) invandringspolitiken blir/blev man inte kallad rasist (beroende på hur man uttrycker sig då). Utan, man bemöttes med argument av typen: "nu använder du SD:s problemformuleringen." Eller "det bygger på rasistiska föreställningar", eller "det är rasister som använder den typen av argument" eller, varför inte, "det tillhör högerextrem sociolekt". Vilket inte är argument i sakfrågan. Utan ett sätt att döda debatten. Att det finns folk som uppfattar den typen av argument som samma Sak som att bli kallad rasist är kanske inte så konstigt kan jag tycka. Och även om det inte är samma sak, så kan nog andemeningen vara sådan ibland.

    Att den hör typen av kvasi- argument fortfarande används är den här tråden ett bra exempel på.
    Tja, våra bekantskapskretsar har förmodligen inte så mycket gemensamt.

    Jag har få om ens några vänner som har behov av ett språkbruk som syftar till att dölja att flyktingar är människor och detta innebär definitivt inte att de inte kan vara mycket kritiska till invandrings- och integrationspolitiken eller till språkbruk eller andra företeelser inom invandrarsubkulturer.

    Tyvärr tror jag inte vi kommer så mycket längre - men å andra sidan har jag noterat att dina synpunkter är uppskattade av andra, Lagge här ovan, till exempel.

    Det förvånar mig inte, på något sätt påminner säkert internet om verkliga livet, man möter stöd och sympati från vissa och så uppstår vänskapsband och åsiktsgemenskap.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-16 23:43:41 följande:
    Nej, vi kommer verkligen ingenstans eftersom din argumentation fortsätter i exakt samma stil. Kan du ge mig ett riktigt argument istället? Om du vill komma med något verkligt argument som inte handlar om vilka personer som använder vilket språkbruk så får du ju förklara på vilket sätt begreppet illegal invandring döljer att flyktingar är människor. Allt du skriver är enbart guilty by association trams, faktiskt en riktig lågvattennivå på sista stycket. Nå? På vilket sätt döljer begreppet att flyktingar är människor? Om begreppet antyder att de inte är människor, vad är de då? På vilket sätt skiljer sig det från andra begrepp som avser stora grupper av individer? Varför är irreguljära migranter människor men inte illegala invandrare?
    Det får du ta med Nihka, jag är inte med i den diskussionen.

    Min infallsvinkel var ditt påstående att benämningen rasism helt har förlorat sin betydelse.

    Enligt min uppfattning är detta påstående en del av den sociolekt eller diskurs som är gemensam för många främlingsfientliga. 

    Jag påstår inte att du hör dit åsiktsmässigt - men du har möjligen inte noterat vilka debattörer här på FL som uppskattar dina inlägg och undrat varför. Eller som Lagge uttryckte det i en annan tråd: numer kan man inte påstå att alla flyktingar inte är läkare med mindre än att bli kallad rasist. Är det så dina vänner irl också uppfattar detSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-17 01:25:12 följande:
    Nej, nej, nej, nu blandar du bort korten; I det inlägg jag besvarade talar du om språkbruk som syftar till att dölja att flyktingar är människor. Du betyder här att jag och min umgängeskrets skulle ha ett sådant språkbruk. Vilket språkbruk är det du syftar på då om det inte är "illegal invandring"? Vi har inte diskuterat något annat begrepp än illegal invandring, så varför skulle du helt plötsligt ta upp ett annat begrepp? Det kan väl knappast vara påståendet "begreppet rasism är urvattnat" som du menar är ett sätt att dölja att flyktingar är människor? I så fall är du skyldig att förklara hur i hela friden det kan få den betydelsen.
    Nej då.

    Tänk på att det är möjligt att gå tillbaka i tråden för att se vad som skrivits.

    Jag är inte särskilt intresserad av diskussionen om vad irreguljära flyktingar ska kallas, jag är mer intresserad av den främlingsfientliga diskursen eller sociolekten. Den påminner för övrigt om skrikhögerns ständiga gnäll om den smala åsiktskorridoren där det förmodligen egentligen handlar om att de vill pråla med att de minsann begränsas av det inskränkta svenska debattklimatet. 

    Hursomhelst. Jag replikerade på ditt påstående om att begreppet rasist har urvattnats fullständigt och menade att det är centralt för den främlingsfientliga diskursen att påstå detta. 

    Jag kopierar in mitt inlägg där jag citerar dig när du påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse.
    SmalaSara skrev 2016-02-15 12:28:07 följande:
    Nej, precis. Det är inget jag behöver bry mig om. Och det gör jag inte heller. Den här guilty by association argumentationen du kör tycker jag är rena tramset. Den är en del av den helt verkningslösa strategi som många antirasister har kört med de senaste åren, och det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt.
    Nej, begreppet rasist har inte alls urvattnats. Tvärtom är det mer aktuellt och relevant än det har varit på många år.

    Det kanske har urvattnats för dig och om du läser hyfsat noga på exempelvis Familjeliv kommer du att finna att du långt från är ensam om den åsikten.

    Om du läser än mer noggrant och följer upp vad de som påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse i övrigt anser så kan du om du så vill få exempel på varför rasistbegreppet är mer angeläget nu än förr.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    nihka skrev 2016-02-17 01:55:42 följande:
    Det verkar handla om "rätten" att kalla andra människor för kriminella när de inte är det och att samtidigt inbilla sig att den typen av språkbruk inte speglar något annat än ett "öppet debattklimat".

    Snacka om att gå främlingsfientligas och rasisters ärenden.
    Tja, Sara ger ju uttryck för sin förhoppning att SD och några av de borgerliga partierna ska börja samarbeta.

    Det är hon inte ensam om att tycka här på FL och de som tycker så brukar också anse att begreppet rasism har förlorat sin betydelse eftersom minsta kritik mot invandring eller integrationspolitik avfärdas som rasistisk.

    Intet nytt under solen, alltså.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    lagge2 skrev 2016-02-17 08:51:53 följande:
    M + SD + KD är absolut en bra kombination för en fungerande politik.

    Tycker du att S + MP känns övertygande ?
    Öppna gränserna, svenskarna ska istället fokusera på att jobba och betala skatt och absolut inte uttala sig om problemen. Är det korrekt uppfattat att detta är din åsikt ?
    Nej, det är inte min åsikt.

    Det jag har skrivit har i så fall passerat genom ditt förstånd och tranformerats till klanverklighet.

    Ungefär som när du uppfattar att på FL kan man inte ens påpeka att alla flyktingar inte är läkare utan att stämplas som rasist.

    Herregud. SD borde byta namn till Narcissistdemokraterna eller kanske "De kallar mig rasist"-klanen.
    lagge2 skrev 2016-02-15 21:15:21 följande:
    En del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande