Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Ordvalet är väldigt viktigt för sådana som nikha. När det inte längre kan/får kallas illegalt att en person uppehåller sig i Sverige så måste ju motsatsen gälla, dvs det är tillåtet. Nästa steg blir att påpeka att den som har rätt att vistas i Sverige också måste ha de rättigheteter som tillkommer samhällsmedlemmarna. Vi kan ju inte behandla folk olika bara för att de har annat ursprung. Rättigheterna är än så länge begränsade men ändå har man rätt till sjukvård, tandvård och skola för barnen. MP, ett part som nikha inte är relaterat till, har också tryckt på för utökade rättigheter. Slutmålet är förstås att uppfylla slagordet "allt åt alla".

Hysteri?

Miljöpartiet fortsätter på den inslagna banan av inhuman politik. Biståndsminister Isabella Lövin (mp) skriver i SvD att flyktingkrisen tvingat dem till rekordstora "avräkningar" av biståndet. Det betyder i klartext att pengar tas från bistånd till att finansiera mottagningen av asylsökande i Sverige. Alltså från de allra mest behövande i världen till de som har styrka och resurser att ta sig ända hit och som Miljöpartiet bestämt skall skickas hem så fort det bara går.

www.svd.se/flyktingkrisen-tvingar-oss-att-prioritera/om/debatt

Vad är det för fel på dessa människor?

Skärp dig nu KillBill, tråden handlar om MPs flyktingpolitik, inte SDs.

Du tycker det är "synd" att MP för en inhuman politik. Och sedan var det slut på resonemanget?

Precis. Men du behöver inte gå ändå till F! för att efterfråga en kommentar. Miljöpartiet kallar sig ett feministiskt parti. Och säger sig vara för en generös invandringspolitik. Och förbereder sig på att deportera ett par hundratusen asylsökande med anhöriga, och styr om biståndet från kvinnor som lever i misär till unga starka friska män med oklara asylskäl.

Varför, o varför röstar någon enda människa på MP?!?

Så du menar alltså att av pest och kolera är MP minst inhumana.

Gräsrötterna är förstås inte så nöjda med att Miljöpartiets ledning excellerar i gravt svikna vallöften med sin inhumana flyktingpolitik. I SvD idag:

Men gräsrötterna har tydligen närmast oändligt tålamod och är beredda att förlåta och se framåt istället.MPs verklighetsfrämmande världsbild och egentliga agenda är dock fortfarande tydlig:Återgå till en normal flyktingpolitik? Med de aktuella volymerna? Så om, säger om, Miljöpartiet skulle kunna knäcka det stenhårda problemet att integrera stora volymer med låg utbildning och utan gångbara yrkeserfarenheter, så är det bara att ösa på med ett par hundratusen invandrare per år från vilt främmande kulturer?  Handlar det bara om etableringen?

Nu är det bara en hypotetisk fråga. Miljöpartiet lär lika lite som något annat parti lösa etableringen. Det innebär förstås inte att de kommer att inse faktum och börja föra en verklighetsbaserad politik. Det finns inte i deras DNA.

www.svd.se/sprakror-far-forsvara-flyktingbeslut/i/senaste

Tråden handlar om Miljöpartiet. Starta gärna en tråd om Centerpartiets miljöpolitik så kan jag svara där.

"Inte riktigt har stöd". Vasägeru.www.dn.se/debatt/eliten-satte-den-demokratiska-lyhordheten-pa-undantag/

Invandringspolitiken som har drivits av politikerna och understötts av media har aldrig, säger aldrig, haft något större stöd av folket.

Eliten i samhället skall naturligtvis i åtminstone någon mån leda folket. Det är väl det som är betydelsen av att vara en elit. Men när man konstant för en politik som går på tvärsen mot folkviljan kan vi i lika mån tala om diktatur. Saken förvärras av att politiker och media tillsammans gjort sitt bästa för att dölja att den förda politiken mest bara fört med sig nackdelar för folket. Men det verkar som du påpekar vara slut med det nu.

Undersökningen av DN/Ipsos som du refererar till gjordes strax efter att bland annat DN fyrat av århundradets propagandafestival:

DN/Ipsos september
Ta emot fler: 44%
Ta emot färre: 30%

Sedan, när konsekvenserna av det av staten och media beordrade öppna hjärtat stod klara för de flesta, svängde opinionen tillbaka och blev mer negativ inställd till flyktinginvandring än vad den varit innan propagandafestivalen.

DN/Ipsos december
Ta emot fler: 19%
Ta emot färre: 55%

www.dn.se/nyheter/sverige/mer-an-halften-av-svenskarna-vill-ta-emot-farre-asylsokande-1/

Så kan det gå när propaganda möter verklighet.

I grafiskt format:

Så... va?

Du skrev:

"Om man kompletterar SOM-institutets undersökning med andra undersökningar så blir bilden ännu mer tydlig för att det i Sverige har funnits ett folkligt stöd för en generös flyktingpolitik. Därför tycker jag att Peter Esaiasson snackar i nattmössan när han påstår att den generösa flyktingpolitiken aldrig har haft aktivt majoritetsstöd bland Svenska medborgare."

Och den argumentationen baserar du på en spik i statistiken. Det är du som pratar i nattmössan. Sluta nu, du gör ju bara bort dig.

Det är faktiskt förvånande att så många som 78 % av respondenterna i december, med november månads höga invandring, som vi kommer att tjäna så mycket pengar på och som gör oss så in i helvete goda, i minne, säger sig vilja behålla invandringen på oförändrad nivå eller öka den.

Sökte info om SOM för att återigen vederlägga KillBills påhitt, när jag sprang på följande tokroliga intervju med Marie Demker, en av forskarna på GU som ligger bakom SOM-undersökningarna.

Nå, det har hon väl rätt i. Att vi inte är särskilt nationalistiska och därför inte särskilt rasistiska utan istället toleranta är ju känt från WVS.

Sedan går det sämre för DemkerHaha, ja otroligt fast låg den politiken. Skit sade Fridolin, snyft sade Romson. Bra betonat av Demker.Nä, vad som händer i Syrien har inte haft någon betydelse. Och det handlar INTE om mängden flyktingar.