Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Någon gång borde du fokusera på att prata om problemen kring invandringen och inte bara säga att allt prat är rasism.
Det är ju precis detta som Löfvén och övriga partier har gjort år efter år.

Beskriv egentligen vad du vill göra åt att till och med polisen uttrycker desperation och polischefen säger att läget är värre än han trodde.
Eller ljuger polisen nu också (innan försökte de ju undvika att info skulle lämnas till folket om sexofredande osv) men nu när media äntligen bevakar dem så börjar ju informationen sippra ut .

Ja, det är ju där det har hamnat. Överallt i sociala media och på forum, och särskilt på twitter.

Allt eftersom fler och fler börjar öppet tala om de faktiska problemen och börjar ifrågasätta om vi verkligen kan ha en sådan här invandring så finns det några (allt färre blir de, vad det verkar) som fortfarande står kvar där de stod år 2001.

Det känns som att det är deras hantering av sin egen frustration över att världen förändras, när de kallar folk för allt möjligt som har med "fascism" och "rasism" och "höger-hit" och höger-dit" att göra.

.
Ja, lite kul att betrakta fenomenet på avstånd är det. Som när twitter-kändisar går på under #svpol. Men när det invaderar även ens egen sfär ...

Nä, då blir det till att scrolla förbi bara. Det saknas nämligen slutpunkt då. Det handlar bara om att bråka för bråkandets skull och det får var för min del.

Det är den associationskedjan det hela handlar om i slutänden. Via den medvetna missuppfattningen att "ingen människa är illegal".

 Nu verkar det dock som att utvecklingen går åt andra hållet.

Inte lika tydligt som när det kommer till att stänga gränsen, men ändå. Lite grand.

Ska illegala invandrare verkligen få rätt till socialbidrag? Njae .. nu börjar det dras på det.

Ska de få all tänkbar vård trots att de inte har rätt att stanna i landet? Något landsting ökar på sådana möjligheter. Vissa håller emot.

Det är åtminstone inte solklart längre att det är "allt åt alla" som håller i det ska problemformuleringsinitiativet.

Det som för ett par år sedan var självklara debattartiklar i riksmedia om att utöka rättigheten för de sk "papperslösa" är idag politiska inlägg om att kommuner skall få rätt att neka socialbidrag till dessa och partier i regionfullmäktige som argumenterrar för att inte utöka deras rätt till vård.

Men du måste ju ha argument. Det blir ju inte så bara för att du skriver det.

Det är bara din åsikt.

Ja precis. Att hävda att papperslösa är här utan laglig rätt är inte i sig rasistiskt.

Och där kom det icke-argumentet ja

Jag tror faktiskt inte det finns någon som kan tvivla på vilka åsikter du har vid det här laget.

Kriminell kan även syfta på en person; "En kriminell person". Det kan inte illegal eller olaglig. En person kan inte vara illegal. Däri ligger en viktig skillnad.

Kriminell har också, vill jag hävda en annorlunda konnotation än olaglig. Kriminell antyder ett grövre brott än olaglig.

Till exempel är det olagligt att tälta i stadsparken. Men man skulle knappast kalla en person som gör det för kriminell. Förmodligen får de inget straff heller utan blir avhysta av polisen. Men det är fortfarande olagligt.

Jag har hela tiden förordat begreppet "irreguljär migrant" eller "person som saknar laglig rätt att uppehålla sig i landet" eftersom "illegal flykting" har en negativ klang.

Nej... Det finns flera inlägg där jag skriver det. Långt bakåt i tråden.

Det finns nio sidor av dina åsikter.

Sverige är ju ett demokratiskt land och om vi tillsammans stiftat lagar och regler så måste dom som
kommer till Sverige acceptera dom lagarna som vi som land har skapat.

Om man inte kan acceptera ett beslut att asyl inte kan medges då måste man följa det.
Man kan inte välja vilka lagar och förordningar man skall acceptera.

Finns det andra lagar som du tycker man kan skita i att följa utan att kallas kriminell eller olaglig ?

Nej, nej, nej. Du är helt ute och cyklar. Jag har skrivit massa om det där; bl a att jag inte brukar använda begreppet illegal invandring, att det är bättre med irreguljär migrant och ett par saker till. Jag diskuterar enbart principiellt. Jag anser att du har fel på två punkter. Inte för att jag tycker begreppet är bra eller ens användbart.

Vi är oense om två saker;

1.Är begreppet direkt felktigt? Ja säger du eftersom det inte är olagligt. Nej säger jag eftersom det är olagligt

2. Är begreppet förkastligt eftersom det används av högerextrema? Ja, säger du. Nej säger jag.

Jag menar att nr två är en åsiktsfråga, men du tycks tro att din åsikt är någon form av fakta.

Punkt ett är inte en fråga om åsikter. Det är en fråga om rätt eller fel där vi hävdar olika saker. Men det finns inte mkt idé att fortsätta på det spåret. Eftersom samma argument vevas om och om igen.

Det är ju sträng taget inget ämnesbyte. Det betyder visserligen inte exakt samma sak. Men punkt ett och två gäller likväl för vad vår diskussion gått ut på. Särskilt som du själv återupprepar punkt ett i ditt svar.

Sen tror jag att du förstod att jag skrivit fel, särskilt med tanke på att jag jämförde begreppet med irreguljär migrant, men väljer att låtsas som att jag bytt ämne (?). Vad beror det på?

@Nikha

Jag ser att jag får lägga till en sak till förra inlägget;

Punt två; alltså begreppets koppling till högerextrema; det är även en åsiktsfråga huruvida begreppets huvudsakliga koppling är till den typen av språk. Medan du menade att det är bevisat att det är den huvudsakliga kopplingen genom att googla.

Även på denna punkt har samma argument snurrat flera varv.

Vill du fastställa att denna koppling är den huvudsakliga får du ange en akademisk källa dr man undersökt detta. Annars är det enbart en personlig slutsats från din sida.

Stämmer, ingen förstår vad hon menar är problemet..

Jag diskuterar också det, men råkade skriva fel. Vilket jag antog att du förstått; det var ganska uppenbart. Sedan påpekade jag det särskilt en extra gång. Vad är poängen med att (på ett mkt otrevligt sätt) fortsätta prata om ämnesbyte? Det blir ju mer som att du försöker "få sista ordet" i en diskussion med ett meningslöst retoriskt knep.
Lite i klass med bajsliknelser och recept på palt.

Ja, precis som jag skrev i inlägget du citerade så känner jag till att detta är ditt argument. Du har framfört det ganska många ggr nu. Och som jag också skrivit är det inget dåligt argument, utan en välgrundad reflektion. Det är ingen åsikt tagen ur luften. Det är dock inget bevis för någon absolut sanning; annat än hur träfflistan ser ut vid en sökning dags dato. Inga putslustiga one-liners om tomten eller att blunda kommer att ändra på den saken.

Jag tror inte du läste inlägget som du svarar på här. Eller så har du missförstått kapitalt.

Det är inte det enda du skrivit om det begreppet. Men vad spelar det för roll? Den här diskussionen är ju slut sen länge. För min del i alla fall. Den är meningslös.

Jag är inte inne på forumet 24/7.....men nu har jag skrivit av mig en stund.
Viktigt att inte bara vänstern får sina inlägg publicerade här.

Har annat att göra än att hela tiden sitta och bevaka ett forum - har du ?

Det är ändå skönt att se att de flesta politiker, journalister och människor har börjat vakna.

Vem gillar den utvecklingen av samhället som skett på senare år - INTE MÅNGA