krockat med mamma bil.

I formell mening är ägaren den som anges på registreringsbeviset och ingen annan, och det är dennes försäkring som blir inblandad vid en olycka oavsett vem som kör. Man måste inte ha ett kvitto på bilen, men om man vill styrka en bils värde som något högre än det försäkringsbolaget anser så måste man ju kunna styrka det på något vis. I vilket syfte vill de ha kvittot? 

Och det där med att styrka ägandet är nog bara taget ur luften. Står man som registrerad ägare så är man det. Har man dessutom betalt sin försäkring så finns det väl ingen anledning att ifrågasätta ägarskapet. Du och din mammas uppgörelse är sannolikt helt ovidkommande för alla andra än er två. Nämn den inte ens, för jag tror bara att det förvirrar.

Jo, det är just då det kan "förvirra", och de gör ju allt för att undvika att betala ut ersättning. Men bilen var ju betalning för boende och står skriven på mamman. Man behöver inte förklara för dem att ägarskapet är "tveksamt", och man behöver inte heller ha dåligt samvete. Försäkring är betald, och i detta fall så är det en annan person som gjort fel. Förövaren kunde lika gärna kört på mamman.

Det är lagligt att låna ut sin bil, och även om det inte är den registrerade ägaren som kör bilen så gäller bilens försäkring. De enda fall jag känner till där det faktiska ägandeskapet (inte det juridiska som finns i bilregistret) har ifrågasatts är där medelålders mammor till 20-åriga killar på pappret äger sina söners sporthojar (i syfte att sänka försäkringspremierna). En bil som ägs av en i familjen kan vanligtvis användas av alla i familjen utan att försäkringsbolaget knorrar.