Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vi kan nog räkna med att den utpekade vänder sig till domstol och att det blir en fällande dom för grundlagsbrott för aftonbladets "ansvarige" utgivare.

Han skriver att han tänker anmäla aftonbladet för tryckfrihetsbrott samt för röjande av skyddad identitet.

Det är i och för sig inte första gången som personer inom Rörelsen som gjort bort sig röjer folks skyddade identitet som hämnd. Här är ett annat fall:

www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/skyddad-identitet-r%C3%B6jdes-av-s-politiker-1.182599

Under våren 2015 fattade Magnus Nyström (S), som då var ordförande i individutskottet i SDN Lundby, beslut i ett ärende som handlade om en kvinna som lever med skyddad identitet. I och med att beslutet klubbades blev hennes vistelseadress röjd, något som kvinnan uppger att hon i förväg bett Nyström att se till att undvika.

När kvinnan mejlade S-politikern för att anmäla det som hänt fick hon svar från en privat mejladress.

"Jag skickar detta från min privata mail, för att det ej ska behöva registreras någonstans", börjar mejlet, där Magnus Nyström bland annat också skriver att hon lägger kraft på fel saker som kritiserar handläggningen.

Kvinnan säger till GP att hon uppfattade brevet som hotfullt och en uppmaning att inte gå vidare och anmäla det som skett.

Förtal i en blaska med ansvarig utgivare sorterar under tryckfrihetsbrott.

Det är en annan sak med aftonbladets publicering som också är lite märklig.
Här är en cachad version av den fejkade debattartikeln:

archive.is/XRkx3

Hur har man egentligen bildsatt artikeln? Någons ansikte finns till vänster i bild och man får intrycket av att det är artikelförfattaren. En bildsökning visar dock att samma bild används som profilbild på följande twitterkonto:

twitter.com/asemyonov

En person som inte verkar ha något med den här historien att göra. Hur roligt är det egentligen för honom att i Sveriges största tidning bli förknippad med en idiotisk debattartikel? Hur tänkte aftonbladet här?

Det låter som en rimlig förklaring. Men om Metro kunde ta reda på det, varför kunde då inte Aftonbladet göra det innan publicering? Säger något om deras kompetens.

Nej, det är bara i rubriken som "Egor Putilov" förekommer. Artikeln handlar i själva verket om statsstyrd rysk desinformation vid invasionen av Ukraina samt några andra exempel på propaganda och hur man i medier ska förhålla sig till att vissa uppgifter från annan media kan vara påhittade.

Här är det en något ojämn kvalitet på svenska medier menar artikelförfattaren:

Inte oväntat klarar sig de verkliga proffsen bland utlandskorrespondenterna bäst i Olssons granskning, sådana som Sveriges Radios Maria Persson Löfgren och Dagens Nyheters Michael Winiarski, särskilt om de kontrasteras mot dem som har haft svårare att orientera sig i den snåriga terrängen, till exempel tyckarna på Aftonbladets kulturredaktion.

Det sista måste man ju onekligen hålla med om.

Ja, det kan man. Mats Johansson pekar på den fejkade debattartikeln som aftonbladet okritiskt publicerade och tar sedan upp andra exempel på desinformation. Poängen i hans artikel är inte att gå närmare in på vad Putilov egentligen är för en filur utan att media bör vara uppmärksamma och lite mer kritiska än vad aftonbladet var så att de inte hjälper till att sprida desinformation och propaganda.

Tittar vi lite kort på de konspirationsteoriliknande funderingar som Lena Mellin för fram och som går ut på att Putte skulle vara en spion eller liknande så kan vi väl konstatera att det normala agerandet för personer som sysslar med underrättelseverksamhet i främmande land är att avsluta det de håller på med och åka hem ifall de blir påkomna. I det här fallet har han tvärtom blivit mer aktiv än någonsin och skrivit diverse inlägg på sin blogg och på twitter och han ska också dra aftonbladet inför rätta skriver han. Det talar ju emot Mellins hypotes.

Nyheter Idags hypotes är att Kent Ekeroth ligger bakom fejkartikeln och de uppmanar Putilov att "säga som det är" och sluta skydda honom.

Aftonbladet å sin sida säger sig vara tvärsäkra på att Putilov skickat in artikeln och hänvisar till hemliga uppgifter om ett telefonnummer och en e-postadress.

Inte riktigt samma, eller hur?

www.svt.se/nyheter/utrikes/delar-upp-klasserna-efter-hudfarg

Nyheten med den danska skolan som delat upp klasserna så att några har hälften infödingar och hälften invandrare medan andra klasser enbart består av invandrare kan ju vara intressant att diskutera ur flera perspektiv. I den här tråden nöjer jag mig med att titta på hur neutrala SVT etiketterar politiker:

www.svt.se/nyheter/utrikes/delar-upp-klasserna-efter-hudfarg

Artikelförfattaren Karin Fagerlund Jerrstedt verkar faktiskt ha fått lite skäll. Så här står det nu:

En dansk mittenpolitiker beskrivs som mer högerinriktad. Det är väl inget fel. Inom samma parti kan ju olika företrädare stå olika långt till höger respektive vänster. I den ursprungliga texten som i alla fall google minns står det dock så här:

Den högervridna partikollegan. Från ett mittenparti, systerparti till svenska "Liberalerna".

Men bra att det ändrats!

Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson bemöter Wolodarskis kritik på ett förtjänstfullt sätt. Bra också att SVT bjuder in någon som i princip totalsågar deras agerande för att sedan lugnt och sakligt svara på kritiken.

Här var det ett fall framåt för public service!