Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Har du något eget förslag på hur nyheten kan presenteras på ett neutralt sätt?

Varifrån hämtar du uppgiften om att endast en liten del av journalisterna på svt skulle vara medlemmar i journalistförbundet?

Hittar inte Asps senaste rapport men i den förra motsvarande undersökningen står det i alla fall uttryckligen att man kan anta att en mycket stor andel av journalisterna, i alla fall inom ickekommersiell media, är medlemmar i journalistförbundet. Finns det något som talar för att detta skulle förändrats radikalt de senaste åren och att Sveriges ledande forskare inom området på något sätt skulle ha missat det?

Mer om kränkta vita män inom "inte rasist men":

vardagsrasismen.nu/2014/04/23/nej-tack-irm-vi-behover-inte-er-antirasism/

Ekot i oberoende Sveriges Radio har beställt en opinionsundersökning där man frågat väljare om de vill ha nyval:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6370797

Resultatet blev glädjande för de politiker som vill klamra sig fast vid makten trots dåliga opinionssiffror:

En majoritet av svenskarna, 60 procent, vill inte ha ett extraval före det ordinarie valet 2018. Inte ens bland alliansväljarna finns det stöd för ett extraval. Det visar en mätning som Novus har gjort för Ekot.

Här kan man läsa mer om undersökningen hos likaledes oberoende svt:

www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-vill-inte-ha-nyval

Novus har frågat 2.043 personer via telefon och fått svar av 1.001.

Det var ju inte särskilt många svarande. Hur påverkar det egentligen trovärdigheten i undersökningen? För frågor som denna har Ekot tagit fram ett utmärkt policydokument:

sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/4097/13300.pdf

Där läser man följande:

3. Har tillräckligt många av de tillfrågade ställt upp?

Det handlar alltså om bortfallet. Allt färre personer vill svara på enkäter. Flera stora etablerade undersökningar från t ex SCB eller SOM-institutet har i dag en svarsfrekvens på mellan 50 och 60 procent, och det får vi på Ekot i praktiken acceptera.
 
Ur ett traditionellt statistiskt perspektiv är en svarsfrekvens på 50-60 procent väldigt svag, men kvaliteten kan hjälpas upp om det finns en bortfallsanalys (en redovisning av vilka som inte svarat och hur det kan påverka undersökningen) och om undersökningen gjorts flera gånger tidigare.

En svarsfrekvens på under 50 procent får mycket stora legitimitetsproblem och ska normalt inte sändas i Ekot.

Det kan vara intressant att jämföra rapporteringen om dagens händelser vid den grekisk-makedonska gränsen i oberoende SR och utländsk media, exempelvis CNN:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6379109

edition.cnn.com/2016/02/29/europe/europe-migrants-greece-macedonia-border/index.html

SR inleder sin text med följande:

Flyktingar stoppades med tårgas

Läget vid gränsen mellan Grekland och Makedonien blir allt mer spänt sedan Makedonien bara låter några hundra flyktingar och migranter passera varje dygn samtidigt som tusentals väntar på att få komma vidare.

Tidigare idag sköt makedonsk polis tårgas mot flyktingar, bland dem flera barn, när de försökte forcera taggtrådsstängslet. Och i gränsbyn Idomeni börjar invånarnas tålamod över situationen ta slut.

På ena sidan taggtrådsstängslet kräver en grupp protesterande att gränsen ska öppnas, på andra sidan stängslet står makedonsk polis och tittar på. En stund tidigare sköt de tårgas när några hundra människor försökte forcera sig genom stängslet över gränsen från Grekland. En ung kvinna bärs bort mot ett sjukvårdstält, starkt påverkad av tårgasen.

-----------

CNN rapporterar så här:

Migrants break through Macedonia-Greece border fence as backlog mounts

Scores of migrants broke through a barbed-wire security fence on the Greece-Macedonia border Monday, as tensions over new restrictions along the key land route into Europe boiled over in violent scenes.

Crowds at a border camp near the Greek village of Idomeni on the Macedonian border, a main transit point for refugees traveling to western Europe, used a large pole to ram through the border gate, while authorities deployed tear gas and rubber bullets in an attempt to keep the chanting crowd at bay.

-------------

Rubrikerna skiljer sig åt. I CNN:s rubrik sammanfattas vad som hänt medan SR endast skriver att tårgas använts mot flyktingar utan att säga något om sammanhanget.

I första stycket skriver båda om den begränsning i antalet inresande per dag som Makedonien infört. Båda skriver vidare att det lett till spänningar. CNN skriver sedan att spänningarna övergått till våldsamheter och att makedonska myndigheter som ett svar på det satt in tårgas. För att visa på den stämning som rådde har de ett par bilder:

SR tonar ner att det skulle vara några våldsamheter. De skriver endast att några försökte forcera stängslet men att de i övrigt endast protesterade. Istället betonas att myndigheterna använde tårgas och att kvinnor och barn drabbades. SR illustrerar med följande bild:

Bildtext: Makedonsk polis sköt tårgas mot flyktingarna som försökte ta sig över gränsen.

Man har valt ut en icke-representativ bild som visar kvinnor och barn som springer iväg. Dock råkade man av misstag få med en man till vänster i bild som är i färd med att kasta sten på polisen.

Det enda som står om händelsen som var orsaken till att tårgas användes är att ett antal personer försökte forcera ett stängsel. Det står exempelvis ingenting om vilka tillhyggen som användes. Den första bilden SR hade i sin bildserie var den här:

Vad anser du själv om makedonska polisens agerande?

Det enda som skiljer är att personerna som polisen använde tårgas mot kallas för migranter i SvD:s rubrik men flyktingar i SR: rubrik.

Dock ser du i SvD-artikeln att det inte är deras egna journalistik utan att de köpt in texten från TT. SR däremot hade egna reportrar på plats. Det vi kan diskutera blir i så fall hur bra TT:s rapportering är.

Nyhetsartikeln är skriven av TT och de i sin tur har använt AFP som källa.

Jag ser inget uppenbart fel i det som AFP rapporterar. Här är ett annat exempel på en utländsk artikel (från yahoo news) som använder samma källa:

http://tinyurl.se/lyvlnus8

Macedonian police fired teargas to disperse hundreds of migrants who stormed the border from Greece on Monday as a deeply divided Europe traded barbs over the biggest humanitarian crisis in decades.

As frustrations boiled over at restrictions imposed on people moving through the Balkans, migrants trapped on the Greece-Macedonia border tore down a metal gate in the barbed wire fence.

---------------

Lite bilder:

Vad anser du om makedonska polisens agerande? Var det fel att använda tårgas mot personerna som bröt sig igenom avspärrningen? Vad borde de i så fall ha gjort istället?

De som är ytterst ansvariga att se till att barn inte drabbas på det sättet är barnens föräldrar. De borde absolut inte ta med sina småbarn till en plats där en grupp på flera hundra arga män försöker storma en gränspostering och där polis står på andra sidan och försöker försvara den.

Ansvarsfulla föräldrar borde hållit sig en bit därifrån med barnen.

Du anser att användande av tårgas är en brutal metod mot en uppretad folkmassa som försöker bryta sig igenom en avspärrning. Vilken metod tycker du är bättre?

Vi vet inte om polisen såg att det fanns djupt oansvariga föräldrar som släpat med sina barn, i vissa fall spädbarn, till vad som i det närmaste var en krigszon. Du bör därmed inte rikta sådana anklagelser mot ordningsmakten.

Sedan har du inte presenterat något alternativ för hur du tycker att polisen borde agerat. Något måste de ju göra för att sätta stopp för den uppretade folkmassan, för allas säkerhet. Vilken metod borde de använt?