Mentat

Äldre 26 Oct 17:57

8244 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Padirac skrev 2019-10-26 14:04:29 följande:

En i raden -det finns fler och kommer säkert upp

https://www.svt.se/kultur/svenska-nyhetsmedier-inte-vanstervridna

"Publicerad 11 april 2019

ANALYS · Svenska nyhetsmedier var inte vänstervridna i fjolårets valrörelse. Det slås fast i en ny forskningsrapport om valet 2018. Tvärtom gynnades den borgerliga Alliansen i mediebevakningen inför valet."

(+Diverse (sd)-tjafs)

Tack. Den undersökningen är dock inte riktigt relevant eftersom den uttryckligen riktar in sig på bevakningen av valrörelsen och inget annat. I just det avseendet hade jag varit beredd att hålla med, där brukar Public Service vara hyfsat opartiska.

Public Service innehåller dock väldigt, väldigt mycket mer och i det samlade utbudet är det mitt bestämda intryck att de har en ständig vänstervinkling om än sällan tillräckligt flagrant i ett enskilt sänt program för att granskningsnämnden skall ingripa. Det här har jag visat i siffror för mycket länge sedan i den här tråden och accepterade man inte dem accepterar man inga bevis alls (minns inte hur just du ställde dig till det, det fanns i alla fall dem som vägrade acceptera svart på vitt)

Utläggningar om (sd) är tämligen irrelevanta när du diskuterar med mig. Det anför du lämpligen i meningsutbyten med deras anhängare.

Mentat

Äldre 26 Oct 20:35

#2623

Padirac skrev 2019-10-26 18:41:26 följande:

Det var som sagt en undersökning - jag kan säkert vaska fram fler. - det finns fler i trådarna här.

Men får jag då fråga dig det andra som framför samma kritik duckar för att besvara:

Hur menar du att nyheter,kultur och underhållning skulle se ut på PS om det fanns temadagar för:
*nationalistism
*konservatim
*religiositet
*liberalism
*socialistism
*kommunism
*ateistism
*nazism

eller annan valfri existerande eller inte existerande strömning du anser att PS har eller borde ha för att vara objektiv och opartisk.

Ge gärna exempel på vilka inslag i dagens PS som skulle passa de olika dagarna och hur dessa program skulle vara anpassade för att kunna sändas en av de andra temadagarna

Eller vad menar du är det vänstervridna- vad saknas och vad är för mycket?

Är det googlingarna och resultatet du refererar till eller är det TNSsifos rapport om "Medierna och riksdagsvalet ? sambandet mellan publicitet och valresultat" som du refererar till?
Eller har jag missat något du länkat till?

Varför skall det finnas temadagar? Menar du i stil med den dag man sände hyllningar till Fidel Castro hela dagen? Jag ser inget direkt behov av några temadagar över huvud taget. Har någon ansett att det skall finnas sådana?

Mentat

Äldre 28 Oct 14:18

#2672

boomstar skrev 2019-10-28 12:03:22 följande:

Precis. Det är exakt det storföretagen och deras rikaste maktelitsägare gör; 'socialism' ska gälla för storföretag (utbailande av banker med skattemedel, subventioner till de redan mäktigaste företagen & brancherna med skattemedel, sanslösa vinster till privata bolag inom vård/skola/inframstruktur m.m. från skattemedel). Medans hänsynslös utslagskonkurrens ska gälla för den fattiga majoriteten av befolkningen.

Den enda socialism som gällt för banker i Sverige var att staten tog över aktierna i de banker som höll på att gå omkull på 90-talet. Aktieägarna förlorade alla sina pengar när staten tog över för en spottstyver. Sedan sålde man av dessa aktier när bankerna kommit på fötter igen om gjorde en vinst på minst 65 Mdr, en nätt slant ner i fickan på skattebetalarna!

Jo, det var så sant: Sparbankerna fick 1 Mdr som staten inte fick aktier för, Det håller jag med om var helt fel.

Mentat

Äldre 29 Oct 07:15

#2685

För en gångs skull såg jag Rapport igår och hörde bland annat ett reportage om hur industrin har tagit initiativ till en mängd förslag som man hoppas att rgeringen skall genomföra för att uppnå målet om ett fossilfritt Sverige. Isabella Lövin strälade av glädje när hon kommenterade förslagen och Svante Axelsson, ordförande i "Fossifritt Sverige" kommenterade hur bra detta var. (https://www.svtplay.se/video/23979903/rapport/rapport-28-okt-19-30-4?start=auto, ca 3 min in)

Däremot nämndes inte att initiativet "Fossilfritt Sverige" tillsattes av (s)-(mp)-regeringen, inte heller att Svante Axelsson tidigare var ordförande för Svenska Naturskyddsföreningen och mycket aktiv på debattsidor. Huruvida han verkligen officiellt var (är) medlem i (mp) vill jag låta vara osagt men jag kan inte minnas att han någonsin framfört en åsikt som inte varit (mp):s i sina talrika artiklar. (https://position2030.se/speakers/keynote-svante-axelsson-regeringens-samordnare-fos/)

Det här är naturligtvis inget flagrant övergrepp och inget som granskningsnämnden skall bry sig om men det är ett exempel på hur man kan framställa saker med en viss vinkling och ett exempel på vilka nyheter man väljer ut att framhålla en dag då det hänt mycket, mycket i världen. Det är den här sortens vinkling som ständigt förekommer i public service.

Mentat

Äldre 29 Oct 12:23

#2692

nihka skrev 2019-10-29 11:19:41 följande:

Precis. Servicen är inte politiserad, men de vill att den ska vara det och kallar den partisk för att den inte speglar deras politiska syn.

Nu vet jag inte riktigt vem du talar om när du säger "de vill" men det är i alla fall inte mig. Jag vill ha en opartisk public service. Problemet är att jag inte får det.
Det betyder inte att de måste förespråka varken höger- eller vänsterpopulistiska åsikter.

Mentat

Äldre 29 Oct 16:56

#2695

nihka skrev 2019-10-29 15:37:11 följande:

Jag syftar på de högerpopulister och högerextremister som anser att Public Service är ett propagandaorgan för "vänstern". Hur verklighetsfjärmad är man inte då? Man kan ju inte ha mött propaganda någon gång.

Sedan är objektivitet alltid en utmaning och just därför finns det möjlighet att både anmäla så inslag granskas för att frias eller fällas - ett helt genomskinligt upplägg. Med tanke på de 100 000-tals timmars material som Public Service ger oss är det anmärkningsvärt att det varje år fälls färre än tre inslag per år där vinklingen skulle vara "vänster. Och det är inte i brist på stenhård syning av PS-hatare!

Har du kollat på en del av de exempel herr F har lyft fram som "vinklade". En ko som råmar. Och sedan en höna som kacklar. Musik som ökar i tempo. Man tar sig för pannan!

Effektiv propaganda är den som man inte inser är propaganda.

Nej, jag har inte läst herr F:s exempel. Jag föreslår att du diskuterar dem i svar till honom och inte till mig. I en tråd med tusentals inlägg är det omöjligt att hålla koll på allt.

Granskningsnämnden är tämligen tandlös: Den fäller bara flagranta övertramp i enskilda program som sänds i etern. En ständig lätt bias tar den inte upp, inte heller materialet på webben. De anställda bör veta vid det här laget var gränsen går. Påminn mig dock gärna om när public service blev fällt för att vara vinklat från höger?

Mentat

Äldre 29 Oct 18:07

#2697

nihka skrev 2019-10-29 17:23:47 följande:

Vilket inte är något slags bevis för att propaganda skulle finnas var gång någon påstår det.

Då borde du göra det, för det är den typen av nys som presenteras som "propaganda" i den här tråden: djurläten och musik.

Visst kan jag påminna:

https://www.svt.se/omoss/post/svt-falls-avstandstagande-i-slutdebatt/

Fast det är ju inte lätt:

https://www.resume.se/kommunikation/media/svt-falls-tog-inte-avstand-fran-sd-politikers-uttalande/

Nåja, om det faktum att SVT fälldes för att ha tagit avstånd från Åkessons påståenden skulle vara ett bevis för att SVT står till höger så bekräftar det ju att (sd) är ett vänsterparti. För all del. Den andra länken illustrerar onekligen att det inte är lätt att förhålla sig till diverse galenskaper som (sd)-are häver ur sig.

Underlåtenheten att ta avstånd var kanske det som skulle visa att SVT fällts för högerståndpunkter? Jag tycker nog att det visar på orimligheten i att SVT måste ta ställning i stället för att vara opartiska och låta dumheter tala för sig själva, de kommer i en omöjlig sits om de skall tvingas ta ställning.

Mentat

Äldre 31 Oct 17:34

#2733

Lena1979 skrev 2019-10-31 17:09:03 följande:

Ni som verkar blint försvara PS,
och bara ägnar er åt att försöka dölja och förneka de negativa sidorna med PS, har ni tänkt på att allt ni snackar om ska ställas i relation till budgeten på
54 miljarder skattekronor!!!

Är det någon av er som kan relatera till summan av 54 miljarder kronor?
Jag tror inte att jag klarar att räkna till 54 tusen miljoner.
Kan ni ställa det i relation till någonting så jag kan förstå hur mycket pengar det i verkligheten är?

I min värld borde rimligen 5,4 miljarder kronor räcka alla gånger.
Helt plötsligt skulle vi ha 48,6 miljarder skattekronor att använda till gagn för skattebetalarna och övriga innevånare.
Vad skulle t ex Polisen och rättsväsendet kunna göra åt kriminalitet och våra växande samhällsproblem om de fick ett tillskott på 48,6 tusen miljoner kronor?

Finns det någon annan här som kan hjälpa till att på ett någorlunda begripligt sätt relatera till denna helt fantastiska summa 54 miljarder?

Vad är t ex skillnaden mellan 1 miljon och 1 miljard?
Hur kan den skillnaden beskrivas på ett pedagogiskt och förklarande sätt?

Fast nu var det ju på 6 år. Redan 9 Mdr om året är oerhört mycket pengar och jag tror att debatten blir bättre med siffror på årsbasis, inte sant?

Mentat

Äldre 1 Nov 06:59

#2755

Lena1979 skrev 2019-10-31 19:29:13 följande:

Ja, du får gärna försöka förklara hur mycket 9 miljarder kronor per år egentligen är. Sätt det gärna i relation så siffrorna på ett pedagogiskt sätt blir begripliga och gripbara.

Den beslutade budgeten för perioden är 54 miljarder kronor. Men om du vill dela upp det på ett annat sätt än det som i verkligheten klubbades så varsågod.

Det kan väl inte vara så att du försöker dölja och förneka att beslutet faktiskt var på 54 miljarder skattekronor?

Nu tror jag att du plötsligt har glömt att det var jag som bekräftade dina siffror genom att ta fram länken när du blev ifrågasatt, i inlägg #2501

Jag försöker få till en litet saklig debatt. Jag inser att det finns ett antal skribenter som är hopplöst förlorade för den saken, men dit räknade jag inte dig.

Mentat

Äldre 1 Nov 10:52

#2760

Lena1979 skrev 2019-11-01 10:05:44 följande:

Jag uppskattar verkligen dina försök att få till en saklig debatt, och dit räknar jag dig.
Tyvärr verkar det omöjligt?

Ja, tyvärr bevisas det gång på gång att det är i det närmaste hopplöst. Det är skälet till att jag har tröttnat på FL i långa perioder, att vissa skribenter envisas med att medvetet vantolka, ständigt hojta om (sd) och allmänt förlöjliga sin motpart i stället för att försöka förstå hur denna tänker.

Ändå antar jag att hoppet är det sista som överger en, så det händer att jag försöker få till litet sansade, faktabaserade, inlägg. Politik är iofs ofta byggt på tyckande och det är OK, så länge man åtminstone försöker visa respekt för andra.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL