Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det är inte tillåtet med åsiktsregistrering och man är varken skyldig att svara på eller svara sanningsenlgt på frågor om partipolitisk tillhörighet när tillfrågad. Gäller både journalister och medborgare i största allmänhet.

Och alldeles oberoende av vad man sympatiserar på för politiska partier både kan man och ska man förhålla sig så objektiv som det går. Ingår i jobbet. Eller klarar inte du att hålla dig objektiv och tror samma om andra?

Naturligtvis finns det en massa om högerextremister/populister. Det blåser ju högervindar och partier som SD, AFS och NMR har deltagit i senaste valet och gör sig synliga. Särskilt SD. Vill man inte att man ska skriva om dem eller? Trodde det vara hela idén med att de är så högljudda - att de vill att någon ska lyssna på dem.

Hälsningar klartextkommittén

Nej siffrorna bevisar ingen partiskhet. För att man ska kunna tala om partiskhet räcker det inte med att omnämna något utan man måste omnämna det på ett partiskt vinklat sätt. Man kan inte räkna antalet gånger man nämner kungen och tro att det är bevis för att någon är partiskt för kungahuset. Dina slutsatser är generellt lite off.

Som sagt. Att man pratar 100 om gånger om kungen bevisar varken att man är för eller mot kungen. 

Vad tycker ni som påstår att public service är opartiska om det här.

pbs.twimg.com/media/Dzmh-s2X4AEZ_KQ.jpg

Jag syftar på.att de använde ordet aktivister när de pratar om terrorister.

En skrev i twitterflödet "när ska ni intervjua aktivisten Akilov"

10% av 23 miljoner = 2,3 miljoner. Då miljontals (högutbildade som flytt Syrien) innebär minst 2 miljoner utgick jag från den siffran - varav 300 000 högutbildade återstår. 300 000 delat på kvarvarande befolkningen om 17 000 000, ger en kvot på 0,017% högutbildade som finns kvar i landet... enligt dina uträkningar.

Med andra ord skulle fler än 87% av de högutbildade flytt Syrien... om vi utgår från bilden du målar upp.

Ett rimligt förslag. KD vill att man skalar bort krims-kramset från statlig media:

http://www.sydostran.se/okategoriserade/kd-smalna-av-public-service/

"'Ett starkt public service får vi bara om de som tvingas betala den obligatoriska avgiften upplever ett mervärde. Genom att fokusera på kärnverksamheten och skala av krimskramset stärker vi public service', skriver han i debattartikeln. 

Upplevelsen har urholkats av bantningsprogram för hundar, dejtingserier för präster, hitlistemusik och annat som redan tillhandahålls av marknaden, anser Kullgren"

Det här är väl det enda positiva med beslutet om att skattefinansiera statlig media. Att det faktiskt öppnar upp en debatt kring hur dessa 8,5 miljarder skattekronor om året skall användas. Och om det verkligen behövs 8,5 miljarder om året.

Det är hög tid att skära i utbudet. Renodla.

54 miljarder kronor.

Det verkar mycket. Är du säker på att inte bakgrundsmusiken överröstade så att du hörde fel?

Ja, jag såg också en uppgift om drygt 8 miljarder när jag kollade.

Men på den tid jag läste matte var det skillnad på 8 och 54, men det var ju i skolan och inte i samspråk med företrädare för relativismhögern.

Nu skrev ju personen under ett antal år eller så - när jag  jag gick i skolan så skulle jag nog ha approximerat det till drygt sju år.

Intressant att den nyauktoritära rörelsen slår det gamla Sovjetsamhället, där hade men ju bara femårsplaner, medan det här är drygt sjuårsuppskattningar.

Sju svåra år - måhända

Det finns gott om undersökningar som visar att det är högersidan som får mest mediautrymme och att det är S som får mest kritik i media. Detta har gällt oavsett vilken regering som suttit vid makten.