klyban

Sun 3 Mar 12:41

8325 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Digestive skrev 2024-03-02 19:39:45 följande:

Som redan påpekat är också ledarsidor medial praxis men olämpligt för Public Service.

Ja, det är höga intellekt som slinter på dynamiken mellan "det bästa vi har" och "inte gott nog".

Som sagt så är även nuvarande regering "det bästa vi har". Premisserna bakom dina argument är oanvändbara tyckanden.

Inte ett ord du skriver ändrar praxis och att sorgsen musik till döda Ukrainare skulle vara annat än opartiskt.
För döden är ändstationen för dessa människor och är inte det tragiskt menar du?

Inser att än en gång flyr du från svara på frågorna och slutsatsen blir då även denna gång och SVT/SR förblir opartiska.
Visst är det intressant, även att man trodde det fanns bättre argument för er "sak" men det tål inte de simplaste frågorna ens.
Så tillbaka till hitta på nya infallsvinklar, så får vi se om dessa tål frågor då.(Men tror det blir samma då med och vägrar svara på frågor på sina påståenden även då.(Jag vet redan nu att jag kommer få rätt även då om detta med inte att svara är värt och notera och förekomma.))

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Mon 4 Mar 12:45

#7553

Digestive skrev 2024-03-03 21:26:42 följande:

Dina tomma påståenden leder ingenstans. Återkom när du kan ge dem substans.

Håller med precis, det är därför vi står här fortfarande med ett SVT/SR som är opartiska.

Och bad om substans och svar, men du vägrade ge dessa, och där dog saken för dig.
Jag skulle kunna säga återkom gärna när du vill svara på frågorna, men det vet vi aldrig kommer ske och inte otroligt du återkommer och låtsas om du inte ens vet vilka de är.(Som sker nästan brukligt.)

Henke81 skrev 2024-03-04 00:15:32 följande:

Tycker att man borde lägga ned SVT.
Okej möjligen behåll en kanal kanske, med vissa regionala sändningar vissa tider på dygnet.

Ta bort alla onödiga lek och tävlingsprogram. Ta bort antikrundan och på spåret också. Jag älskar dom programmen iofs men det är ärligt talat inte nåt som ska licens eller skattefinansieras.

Sänd nyheter, lite bra dokumentärer och allmänbildande program I en statlig kana.

Det du inte gillar, gillar andra, och det är syftet med Public service.

Henke81 skrev 2024-03-04 00:16:51 följande:

Behåll P2 och lokalradion P4. Behåll möjligen Dagens Eko. Kan sändas i P4.

Lägg ned P3..

Och här blir det bara mer tydligt i hur nischad du är, och hur lite du klarar av att se andras behov i utbudet.

Vad hän denna självförhävelse om det är bara du som ska ha behållning av SVT/SR???

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Mon 4 Mar 16:38

#7556

Digestive skrev 2024-03-04 13:28:13 följande:

Visst står vi fortfarande här med ett Public Service som partiskt underrepresenterar konservativa i sitt programmaterial.

Och ingenting av substans har kunnat intyga någonting annat.

Ni har flytt ämnet i ett sådant misslyckande med att bevisa motsatsen att Migrationsverket funderar på att fråga om eventuell flyktingstatus.

Så vi står här fortfarande med ett Public service som är partiskt och väldigt tydligt partiskt.

Så byter samtalsämne till varför får inte konspirationer mer palts.
Där har vi ett ton av frågor du inte heller vill svara på, ser ut som en trend och inser att SVT/SR är opartiska.

DU verkar ha stora problem med att SVT/SR har en journalistisk sed när man konfirmerar.
Och dina konspirationer går inte konfirmera och därför anses det som skräp.
Och den dagen det går konfirmera, ja, då finns ju det i alla fall något att återge om det(Dock ej före.)

Henke81 skrev 2024-03-04 13:41:57 följande:

Det kan möjligen finnas en samhällsviktig funktion med en statlig PS kanal i tv utbudet. En sådan kanal.

Men i övrigt har teknikutvecklingen spelat ut tvs roll helt. Finns ingen poäng med att lägga skattepengar på det.

Det är mer än du som tittar och lyssnar på SVT/SR.

Det är dock rätt intressant att du utgår från dig själv och sen inbillar dig alla är som du, fast du är en klarminoritet.
Sånt intresserar och fascinerar mig hur någon är så.

Men du har rätt, ska vi gå på bara mig, så kan vi minska ned det till en kanal som sänder 8-10h bara och mycket på natten.
Men såklart, jag förstår jag inte är ensam och andra har andra saker de gillar se.
Kanske du ska ta in detta innan du fortsätter.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Mon 4 Mar 17:36

#7558

Digestive skrev 2024-03-04 17:04:23 följande:

Och igen ser vi hur flykten till kullarna fortsätter så fort den uppenbara partiskheten i Public Service programmaterial kommer på tal.

Så vi står här och kan åter igen konstatera att saklighet inte blir bemött och att Public Service är lika partiska idag som när ämnet sakligt togs upp för flera månader sedan.

Att ni låter bli att diskutera ämnen sakligt så fort det ömmar är uppenbart.

Vi kan ta samma runda igen om du vill, och där vi står sen där du vägrar svara på frågor.

Och det mest intressanta, inte ett enda ord du skriv där ändrar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Sånt finner jag intressant, gör inte du?

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Tue 5 Mar 14:00

#7560

Digestive skrev 2024-03-04 17:42:09 följande:

Det lustiga är att åter igen så så flyr ni ämnet och berör inte sakligt Public Services partiskt programmaterial som gynnar det progressiva och missgynnar det konservativa.

Vi kan därmed konstatera att Public Service är partiska även denna rundan.

SÅ en projicering, vi tagit detta ämne många ggr, och det slutar alltid med du vägrar svara på vissa frågor.
Och vi menar nu precis varje gång.
Men du menar du vill försöka igen och misslyckas, eller har du argument som tål frågor denna gången och som du också svarar på menar du?
Du har ju snurrat runt på 3stycken nu, och samma sak sker var gång.

Och det berättar en sak för oss alla och det som står precis under denna meningen.

Dock efter detta inlägget, så inser man att SVT/SR förblir opartiska.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Tue 5 Mar 17:07

#7562

Digestive skrev 2024-03-05 16:53:13 följande:

För flera månader sedan så postade jag 18 lättfunna exempel på personporträtt och motsvarande av progressiva individer. Mer än tillräckligt för att kunna nyansera progressiva individer även på ytterkanterna.

Folket som påstår att Public Service är opartiska kunde med nöd och näppe hitta ett (1) enda exempel på ett personporträtt eller motsvarande av konservativa individer. Inte ens tillräckligt för att kunna ge minsta möjliga möjlighet att nyansera konservativa individer.

Det har nu gått månader utan att det här faktumet har förändrat sig åt något håll.

Så nu står vi här och kan konstatera att Public Services programmaterial är partiskt, men vi ska tydligen inbilla oss att saker och ting förändras bara klyban får chansen att ställa rätt frågor - någon magisk kraft har tydligen förhindrat hen från att ställa dessa frågor tidigare.

Jag upphäver därför besvärjelsen så att klyban äntligen kan fråga frågorna som hen vill fråga och som tydligen ska ställa en ställning som 18 -vs- 1 på tvären.

Simsalabim! - sådär, nu finns det inte längre någonting som förhindrar klyban och hens frågvishet.

Vi kan dock förvänta oss en ny flykt till kullarna - för när det kommer till flykt så verkar det alltid finnas en ny kulle bakom den första, den andra, den tredje, den fjärde, den femte, den sjätte, den sjunde, den åttonde et cetera ad absurdum.

I ett sakligt media som SVT/SR, så struntar man i konspirationer.
Det är först när man sakligt kan påvisa nått som det når in.

Igen inser jag att SVT/SR är opartiskt.
Om du vill något förändras, så funkar det inte att sluta svara på frågor om dina påståenden och bara för de sänker dina påståenden.(Och de är ett gäng nu.)

Om du vill försöka igen, försök sakligt och gör inte det du försöker projicera och "fly till kullarna".

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Tue 5 Mar 17:09

#7563

En intressant fråga, varför vill du konspirationer ska ta upp SVT/SR sändningstid för?
För vill man ha sånt, så finns ju det gott om såna i tex Ding Ding värld och liknande skräp.

Det är rätt intressant att du vill ha osakligt skräp i SVT/SR som nyheter, är det vad du står för?
Undrar ärligt, då det är rätt udda man vill ha saker i nyheter som inte ens existerar.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Wed 6 Mar 00:20

#7568

Digestive skrev 2024-03-05 19:02:16 följande:

klyban skrev 2024-03-05 17:09:33 följande:

En intressant fråga, varför vill du konspirationer ska ta upp SVT/SR sändningstid för?
För vill man ha sånt, så finns ju det gott om såna i tex Ding Ding värld och liknande skräp.

Det är rätt intressant att du vill ha osakligt skräp i SVT/SR som nyheter, är det vad du står för?
Undrar ärligt, då det är rätt udda man vill ha saker i nyheter som inte ens existerar.

Så flykten togs till kullen där man påstår att konservatism skulle vara en slags konspiration:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konservatism

Konservatism är en social, kulturell och politisk filosofi, som befrämjar traditionella samhällsinstitutioner och förespråkar traditionella värderingar. Exempel på institutioner är kyrkan, äktenskapet, familjen, krigsmakten och monarkin. Exempel på värderingar är respekt för äldre generationers bedrifter, normer om gott uppförande, lydnad gentemot traditionella auktoriteter och tro på estetiska ideal. Konservatismens målsättning är att upprätthålla ordningen i samhället och att värna om kulturen. Konservativa människor tenderar att uppskatta saker och företeelser som har gamla anor och djupa rötter.

Att konservatism skulle vara en konspiration är väl ett av de roligare påståenden som går att finna i dessa forum.

Om vi dock lyfter kunskapsnivån till rätt sida om mellanstadiet så kan vi konstatera att Public Service förblir partiska i sitt programmaterial även den här rundan.

Du glömde ett ord i din konservatism du vill ha med, så varför har du ingen wiki för den förklaringen?

Det jag sade är att konspirationer är inget SVT/SR sänder, då det inte faller väl under journalistisk etik och sed och pga de sänder man bara nonsens.
En ding ding värld letar man efter det du är ute efter.

Men det som jag finner mest intressant, det är att du inte återgav den konservatismen du vill ha lyft, för vanlig konservatisms är med ofta i SVT/SR.

Trodde du ingen skulle märka, för detta var ovanligt plumpt av dig.

Dock inser vi en gång till, SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget av dig.

Digestive skrev 2024-03-05 22:56:36 följande:

Det finns inte mycket att diskutera angående klassificeringarna men visst är du välkommen att utmana hur jag har placerat programmaterialet.

Du har haft flera månader på dig att utmana den punkten men kommer istället långt senare dragandes med tomma påståenden.

Jag räknar med att du har exempel på felaktigheter att fylla tomheten med men råkade - som av en händelse - glömma att ta med dem.

Nästa inlägg har ett stort underhållningsvärde Alternativhögern och SDs vurmare klassar allt till vänster om konservativ som en vänsterliberal kulturmarxistisk konspiration från rödgröna journalister och S infiltration av samhällets institutioner

Blanda inte in mig i klybans våld på allmänkunskap men visst var det ett motsvarande utspel som hen tog till.

Och nu kommer dom där frågorna du inte vill svara på igen, och ett argument funkar inte väl om du inte vill ge dessa.
För det betyder att du ger upp och berättar att nä, för den frågan håller inte min "teori".

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Wed 6 Mar 12:59

#7571

Digestive skrev 2024-03-06 01:00:10 följande:

Du kan såklart fly iväg mot kullen där personintervjuer av konservativa skulle vara konspirationer.

Det jag efterfrågar är mer material av sådant som redan återfinns i Public Service, vilket gör sådana här utspel helt fantastiska i sig:

Det jag sade är att konspirationer är inget SVT/SR sänder, då det inte faller väl under journalistisk etik och sed och pga de sänder man bara nonsens.
En ding ding värld letar man efter det du är ute efter.

Det här är dock intressant på riktigt:

Men det som jag finner mest intressant, det är att du inte återgav den konservatismen du vill ha lyft, för vanlig konservatisms är med ofta i SVT/SR.

Ge exempel på denna "vanliga konserveratism" som är med ofta i SVT/SR.

Det är dom du lyfter, men det är riktigt sjukligt intressant att du inte gav en wiki om den konservatism du vill ha mer av.
Trodde du verkligen jag skulle missa detta?

Skoj och se du tror det går svara en fråga med en fråga.
Det betyder vi är redan på området att du vägrar svara på frågor, som varje gång innan du har besökt denna.

Och det går bara dra en slutsats IGEN, och det är att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg än en gång.

Henke81 skrev 2024-03-06 06:37:03 följande:

Visst hade vi haft råd med sjuksköterskor så.. Vilket tydligen är nåt staten, inte regionerna ska bekosta? Men nu har vi inte det. Dags att staten börjar spara?

Inser att ditt inlägg berättar att SVT/SR är opartiska, eller kanske du bara svara i fel tråd, vem vet.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Wed 6 Mar 21:30

#7575

Digestive skrev 2024-03-06 13:28:09 följande:

Jösses, vad skriver du ens om - är det meningen att någon ska förstå vad du svamlar på om? 🥲

Gör något relevant istället och ge exempel på den där "vanliga konservatism" som du ofta hittar i SVT/SR - om inte så utgår jag från att du hittar till närmsta kulle på egen hand. 👋

Så intressant inga svar kommer denna gången, men intressant du trodde att wiki-länka en konservatism du inte ens angav.
Det berättar för mig att du redan vet om det inte går och att du inte kommer längre.

Du kan ju alltid länka den konservatism du pratade om, så får vi se vad den har att erbjuda som du inte vill någon ska få reda på.

Inbillar du dig verkligen att jag ska svara på frågor när du struntar i ens ge rätt konservatism och svara på frågor.
Det mest intressanta är att du slutat på samma punkt säkert 3-4-5 ggr nu och där du vägrar delta i en diskussion och bara öser och öser nya frågor på i hoppet om att vi ska glömma att du inte vill vara med.

Padirac skrev 2024-03-06 18:24:08 följande:

Det finns naturligtvis massar att diskutera och utröna om vad olika typer av klassifieringar ger för result i fråga om partiskhet, opartiskhet, represenattivtet och andra saker.

Beroende på model för klassificering så blir naturligtvis resultaten helt olika.

Det första jag hittar på nätet om diskussioner om progressiva resp konservativa värden är en artikel i SD nätblaska som efterträdde avpixlat - är jag förvåndad att SDs narrativ iom denna klassificering tas upp som belägg för att PS skulle vara partiskt?

Nej, det går som en röd tråd genom tråden att anklagelserna mot PS att vara partiska ligger i linje med SDs politiserade uppfattningar om PS

Sen verkar det finnas ett missförstånd eller en missuppfattning om vad som utgör partiskhet. Det klassificeringen du satt upp stämmer så skulle det inte utgöra partiskhet, utan möjligen vara ett mått på representativitet.

Håll isär bgreppen så att tankarna inte grumlas och med dem känslorna om upplevd orättvisa

Intressanta är att digi är så villig, men inte ens en gång har hen försökt svara på detta i argumentationen.
Och tänk att skriva så många ord, och inte ens börja på svaret.

Men detta har vi sett många ggr innan på denna med, och vi alla vet att om hen svarar så faller vissa argument som ett korthus.(Bättre låtsas och vägra då.)

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL