Digestive skrev 2024-02-20 20:21:31 följande:
Det kan inte finnas någon som förstår vad du pratar om.
Jag efterfrågar mer av sådant som redan finns i Public Service.
Det blir så när du inte vill delge sakligheten, men jag gör samma slutsats som vanligt att det var ord utan betydelse och eftersom du inte kan sakligt beskriva det.
KN75 skrev 2024-02-20 20:29:26 följande:
Läs mitt inlägg, försök förstå innebörden innan du citerar och bara slänger iväg något som saknar allt samband och allt sammanhang.
Var i mitt inlägg som du citerar har jag skrivit något om antal anmälningar och fällningar? Var har jag skrivit något om någon panel?
Om du ska citera mitt inlägg så bör väl ditt inlägg åtminstone ha någon beröring med inlägget du citerar?
Eller att något enda av dina inlägg åtminstone någon enda gång borde ha beröring med trådstarten.
Svara gärna på mitt inlägg.
Om du inte ens klarar av att ge åtminstone ett lite sammanhängande eller åtminstone i någon liten del ett sakligt svar så avstå då från att citera.
Fortsätt gärna göra dina egna inlägg, de visar alltmera vem du är och vad du står för. Det är bara bra att du gör det ännu mera tydligt.
Men citera inte när ditt inlägg inte har någon som helst beröring med det du citerar.
Klyban, du frågar upprepat efter saklighet.
Men du visar gång på gång, du visar själv med all tydlighet att det stämmer, att du tveklöst är den mest osakliga medlemmen i den här tråden
och det du skriver tillhör ofta det mest osakliga som någonsin skrivs på hela detta forum!
Mmm, jag upprepar saklighet ofta och när det kommer till ämnet.
Men vi väntar fortfarande på dige, men lärt mig att det aldrig kommer och att det var helt säkerligen helt ogenomtänkt från början.
Tycket det är rätt lustigt att du bara tar upp saklighet och när det är uppenbarligen svar på icke sakligt för ämnet.
För titta på ditt inlägg, du berör inget mer än att jag inte alltid svarar ämnet.
KN75 skrev 2024-02-20 20:31:50 följande:
Klyban,
anser du själv att ditt inlägg som jag citerar, står för saklighet???
JA, vad bestod panelen av?
KN75 skrev 2024-02-20 20:47:09 följande:
Nej, public service är givetvis inte opartiska.
Fakta är att en så stor majoritet som 78% anser att Public Service INTE är opartiska. Det är uppenbart och en självklarhet för den stora majoriteten.
Det är bara en liten minoritet på endast 22% som inte fattar att det är människor som jobbar på PS och att de människorna som jobbar där till största delen är känslosamma icke opartiska vänstermänniskor.
Denna lilla extrema klick (22%) försöker vara så högljudd, blir så känslosam mot fienden, blir så ivriga så att den blir helt enögd och ser bara det den själv vill se, så att den tror själv att den är och framförallt känns som mycket större än den lilla minoritet den är. Typ som "kejsarens nya kläder".
Men det måste man ge dem, det är starkt av en liten men mycket enögd och ivrig minoritet på 22% att höras mera än majoritetens 78%!
Men tyvärr, särskilt opartiska eller särskilt demokratiska är de inte, denna lilla extrema klick.
Försök påvisa det sakligt då, för det saknas fortfarande.
KN75 skrev 2024-02-20 21:38:03 följande:
Effektskapande bakgrundsmusik används medvetet för att påverka tittaren i den riktning som producenten avser.
Att i nyhetsinslag använda effektskapande bakgrundsmusik är självfallet inte opartiskt.
Numera ser jag sällan på svt:s nyheter, men de gånger jag tittar upptäcker jag ofta att man medvetet, men ofta på ett suggestivt sätt, använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittaren.
I dag råkade jag sappa förbi mitt i ett mycket tydligt inslag med effektskapande och starkt påverkande bakgrundsmusik. Återigen.
Och det är påfallande ofta jag finner detta i förhållande till att jag så sällan kollar svt:s nyheter.
www.svtplay.se/video/e2d7434/aktuellt/ikvall-21-00&id=e2d7434
vid omkring 9:00 minuter och därefter
Men Klyban och andra extremt högljudda klarar förmodligen att lägga ut sina dimridåer även denna gången och de lyckas ljuga för sig själva och förneka förekomsten (genom att stänga ljudet eller genom att hålla för öronen???)
Kan någon hävda att ett nyhetsinslag faktiskt är opartiskt i de fall man använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittaren?
Återigen är det på sakligt sätt visat att SVT och Public Service INTE är opartiska
Nu står musik på listan också 
KN75 skrev 2024-02-20 23:48:11 följande:
Nej, återigen har du fel.
Mitt inlägg handlar inte om inslagets innehåll. Var får du det ifrån?
Mitt inlägg är endast avsett att återigen bevisa att du, Klyban och flera av era enögda kamrater och vänster-propagandister har fel i sak.
Ni extrema har flera gånger försökt förnekatatt effektskapande bakgrundsmusik förekommer i SVT:s nyhetsinslag.
Ni strävar efter att vara så enögda och tillåter er själva vara så extremt styrda av propagandan så att jag faktiskt är övertygad att ni själva tror på dessa ständiga förnekanden.
Ni är så extrema att ni uppenbarligen har tillåtit er själva förlora normal förmåga att ifrågasätta ens de mest uppenbara lögnerna, i de fall ni själva föredrar att tro på lögnen i stället för att erkänna sanningen.
Ni framstår som extremt selektiva i alla de fall där ni inbillar er att alla dessa lögner gagnar era egna syften.
Men återigen är det belagt och visat med 100% säkerhet att era lögner är felaktiga, men trots det verkar ni lyckas förmå åtminstone er själva att tro på lögnen.
SVT använder systematiskt effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag.
Att använda effektskapande bakgrundsmusik har till syfte att påverka tittaren i den riktning som producenten avser.
För alla som åtminstone har en vilja att erkänna sanningen så gäller fakta, att ägna sig åt detta är inte att vara opartiskt.
Så här skriver SVT själva om bakgrundsmusik, citat:
?Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.?
Om det var viktigt för Public Service att upplevas som opartiska så skulle man självfallet inte ägna sig åt att på subtil nivå påverka tittaren i ett nyhetsinslag.
Att påverka tittaren på detta sätt är absolut inte att vara opartisk.
Men du vill försöka inbilla dig själv och andra om motsatsen, nämligen att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå, alltså att påverka tittaren utan att den själv lägger märke till denna påverkan, det är att vara opartisk i dina ögon?
Så vad för musik ska spelas när man ser död och elände då och för göra dig lycklig då?
Det som är så intressant, det är att du skriver ett gigantiskt inlägg och sen inte ens berör ditt klipp och dess svåra allvarlighet.
Dock intressant att din saklighet om musiken ledde till du flydde istället, och hur tänkte du med det dåliga exemplet och där det var död och elände, tragik och sorg?
Kanske de skulle spelat Walking on sunshine med Katrina and the waves, är det glatt nog för död och elände?
