Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Men ser du verkligen inte problemet..? "Han har gjort sig känd för att provocera" - underförstått: "det var Paludans FEL att det blev upplopp, han PROVOCERADE ju!"

En annan vinkel hade kunnat vara:

"Den danske politikern Paludan fick inte möjlighet att hålla sin manifestation i Östergötland, trots att han ansökt om - och erhållit - tillstånd av svensk polis. Mötes- och demonstrationsfriheten är skyddade rättigheter i grundlagen. I upploppen skadades si-och-så många poliser och måste föras till sjukhus, och skadorna på materiell egendom uppgår till ca si-och-så många miljoner kronor.

SVT har undersökt vilka det var som löpte amok, och det verkar ha varit 75 procent invandrade muslimer och 25 procent svenska vänsteraktivister. Vad ska samhället göra åt problemet med, att invandrade muslimer och vänsteraktivister omöjliggör grundlagsskyddade rättigheter, skadar människor med våld och förstör statlig och privat egendom..? Vi har talat med kriminolog NN..."

En annan vinkel kunde vara att Rasmus Paludan är medlem i fascistiska AiS Sverige's mest proryska parti och syftet med demonstrationerna kan vara att skapa oreda i samhället och spela Vladimir Putin i händerna. 

Fast det är för långsökt. På vilket sätt  skulle Putin vara hjälpt av muslimupplopp i en förort i lilla Sverige? Ett upplopp där Putin inte ens på något sätt nämns..?

Jaha, men nu frågade jag på vilket sätt Putin skulle gagnas av MUSLIMUPPLOPP i en lågstatusförort till lilla Linköping..? Tror att världens ledare har blickarna någon annanstans just nu, faktiskt...

Ja, det ÄR ju så, att Ryssland och en del andra Östländer har en del som är positivt. De har inte släppt in muslimer, vilket gör att man ibland kan tänka tanken, att blir det för outhärdligt här i framtiden - så kan man kanske flytta dit. Inte till Ryssland efter det som de gör nu, då, men kanske till Ungern eller Polen.

I dessa länder har man inte heller gett efter för genustramset som här, trots - eller kanske just FÖR ATT - man fått fram många fler kvinnliga ingenjörer, astronauter och en del annat högt uppsatt och typiskt manligt. Där fattar dom nämligen att det är olika saker: en kvinna kan vara duktig i matematik, utan att hon behöver kallas "hen" och klä sig i mansdräkt. 

Samma med homosexualitet: det är förbjudet att göra reklam för homosexualitet till barn i dessa länder, och det är förbjudet för homosexuella par att uppfostra barn tillsammans. Det tycker jag är rätt, för det betyder att man sätter barnens behov först. 

Det finns även andra saker som är positiva, som att man tidigt introducerar barn för den klassiska ryska och europeiska kulturen (t.ex. klassisk musik, opera, balett, teater och dockteater), och att man försöker motverka att ungdomarna helt tas över av enkel amerikansk pop- och rockmusik. 

I alla fall i Ungern har Orban även gjort satsningar för att få folk att skaffa fler barn, och det har varit mycket positivt och gett resultat. En familj med tre barn eller fler får många fördelar, och det tycker jag också är bra (fast jag bara har två själv), för det funkar inte att enbart araber och afrikaner fortplantar sig medan den europeiska rasen dör ut. 

Så JA, det finns saker som man som traditionalist och nationalist kan se som positivt i Ryssland och några andra länder i det forna Östblocket. Det betyder dock INTE att jag eller någon annan sverigedemokrat skulle försvara Putin i det som han håller på med nu, i Ukraina. Jag tror personligen att Putin hade drabbats av storhetsvansinne, och att han inser det själv nu - men har svårt att avsluta invasionen utan att tappa ansiktet. Han har även haft dåliga rådgivare, som bara har sagt det som han har velat höra, eller det som DE har trott att han har velat höra. Och då går det ju så här, det har man sett förr.  

Det är väl en grov lögn att påstå att SRs arabisk-, kurdisk- och somaliskspråkliga nyheter är statliga redaktioner. Det skulle väl betyda att riksdagen eller en myndighet tillsatt personalen?

Brun propaganda om att PS nu fungerar på det sätt SD och de blåbruna vill att PS ska fungera efter att de tagit kontroll över PS.

Jag skulle vilja påstå att PS både är opartiska och partiska, beroende på hur man ser det.

Enligt en undersökning av de fall där PS fällts i granskningsnämnden så var alla fallen där PS fälldes tillfällen där de haft en vinkling åt vänster. Inte ett enda där de haft en vinkling åt höger. Så långt håller jag med om att PS är partiska åt vänsterhållet.

Samtidigt så var antalet tillfällen som PS fällts i granskningsnämnden försvinnande litet jämfört med totala antalet sändningstimmar. Vi pratar om en fraktion av en promille. Så med tanke på detta förefaller PS vara opartiskt.

Jag tror även en persons uppfattning av vinkling kan variera beroende på var man befinner sig på GAL-TAN-skalan. En progressiv person (traditionellt GAL) tror jag inte har samma benägenhet att bekymra sig över vinkling som en konservativ person (traditionellt TAN). Progressiva personer tror jag är generellt mer förlåtande och toleranta än konservativa (både på gott och ont, de är ofta även mer naiva och undfallande).

Ap, ap, ap - det var du som skrev att "det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatte". Nej, det gör det inte, och det visade jag ovan - inga vetenskapsorganisationer i världen anser annorlunda. Inte. En. Enda.

Däremot finns det ett litet antal personer (vissa av dem med forskningsbakgrund) som förnekar det som forskningssamfundet är ense om, och dessa personer får oproportionerligt stort utrymme. Framför allt lyfts de ständigt fram av högerpopulismen av just den anledning jag gett ovan, dvs de fungerar som en politisk motpol eftersom vänsterblocket kidnappat klimatfrågan och gjort den till sin egen. Det är därför som "alternativmedia", dvs de som är intimt sammankopplade med högerpopulismen (Swebbtv, Klimatbalans, etc), är de enda som lyfter fram dessa personer.

PS har inte som uppgift att låta flat earthers, anti vaxxers, klimatförändringsförnekare, chemtrailstroende, 5G-konspirationsälskare och andra fringe-grupper komma till tals. Att PS väljer att inte lyfta fram alla dessa är absolut inte ett tecken på att PS är vänstervridet, det är snarare ett sundhetstecken på PS opartiskhet.

Jag är vänster (inte den moderna varianten) och kan ändå se att de narrativ som dominerar svensk public service lutar åt vänster.

För de som är rädd för andras åsikter och därmed inte medvetet söker upp konservativa, liberaler och kapitalistiska idéer blir det förstås svårt att se i hur pass hög grad svensk public service präglas av vänsteråsikter. Ty åsikter som inte passar svensk public service narrativ syns sällan i svensk public service. Och när så sker så är framställs de oftast i mindre smickrande sammanhang där "fel åsikter" bara är med för att tittare/lyssnare skall förstå hur dåligt allt som inte stöder svensk public service narrativ är.

Kan du utveckla vad du är för typ av vänster?