Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    nattuw skrev 2023-07-16 23:45:57 följande:

    Partiskhet i skattebetald media kan ta sig många uttryck. Ett av uttrycken tas upp i en ledare i GP: Emma Jaenson: Är det bara för kärlekens skull de vill ha hädelselagar, SVT?

    "I söndags hölls en demonstration i Stockholm med anledning av koranbränningarna. Cirka 4 000 personer hade samlats för att ?visa solidaritet?. I SVT:s rubrik kan man läsa ?Kärleken vinner mot hatet?. En kvinna konstaterar att "Människor ska respektera min tro. De ska inte bränna min koran. De ska inte gå emot mig?.
    ---


    I praktiken bestod demonstranterna av människor som ville se en lagändring för att inskränka vår yttrandefrihet.


    Men var är följdfrågorna från SVT?
    ---


    Således får vi nöja oss med att oberoende public service okritiskt rapporterar att personer som demonstrerar för att införa hädelselagstiftning gör det i kärlekens tecken och att våld, plundring och skadegörelse porträtteras som de förtrycktas kamp mot överheten."

    www.gp.se/ledare/%C3%A4r-det-bara-f%C3%B6r-k%C3%A4rlekens-skull-de-vill-ha-h%C3%A4delselagar-svt-1.104793548

    Vad är det som inte är opartiskt?
    Och vilka följdfrågor och som har med vad de demonstrerade om?


    För nu låter det mer att det skulle dra ur deltagare i demonstrationen och ställa dom mot väggen, är det detta du menar de skulle göra?


    För du glömde av en massa här och man är direkt undrande varför du gjorde det för.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2023-08-29 10:18:04 följande:

    Leninpriset är något som (S)(V)T kulturnyheterna ska uppmärksammas.

    Det handlar alltså om Lenin, som hör till samma gäng som Stalin, Mao, Pol Pot, hitler, Mussolini  och andra massmördare.

    I ett normalt land hade detta ansetts som skamligt.


    Jaha, och vad var inte opartiskt i rapporteringen, undrar då du mystiskt glömde av att berätta detta.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2023-09-11 09:21:21 följande:
    Det finns forskning och så finns det "forskning" som Hubinette pysslar med. Samma slags  pseudovetenskap som alkemi, astrologi, genusvetenskap m.m.

    Där berättar du att du inte har något och säga och hoppas detta skulle.


     


    Jaja, inser igen efter intensiva attacker ifrån ifrån den osakliga högern att SVT/SR för blir opartiska även efter dessa inläggen.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    OlManH skrev 2023-09-11 12:54:19 följande:
    Nej. Ett exempel på att de inte är opartiska:
    Inför valet 2018 va forskaren Joakim Ruist med i en intervju i Aktuellt (SVT).
    www.svt.se/kultur/forskaren-i-uppmarksammad-intervju-aktuellt-valjer-att-framstalla-konflikt
    Han la fram rena data om kostnaden av invandringen.
    Blev direkt kritiserad av SVTs reporter om att det kanske är olämpligt att publicera resultatet då det kunde gynna "populister". Direkt dömande om vad som är rätt och fel.
    Om kostnaden för invandring är rimlig eller inte ska i detta fallet SVT inte avgöra. Inte heller om faktan kan gynna "fel" parti.
    SVT ska ge folket data/fakta och folket ska få bilda sin egna uppfattning.
    Så nej, jag tycker inte de är opartiska.

    Med det sagt så finns det duktiga journalister på SVT som t.ex. ställer bra kritiska frågor till alla partiledare.

    Om man adresserar frågan från alla håll och med saklighet, så är det opartiskt.

    Det mest intressanta i ditt inlägg, det var att du glömde av att berätta vad som var opartiskt och inte glömma av det dom faktiskt rapporterat samtidigt.(För har lärt mig att kompartmentaliseringar i önskan att göra SVT/SR partiska är ren praxis ifrån vissa, men då berättar denna att de har en agenda och där viss fakta inte får existera i påståendena.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    OlManH skrev 2023-09-11 13:59:50 följande:
    De hade en vinkel. Hans forskning kunde gynna fel parti(er) = partisk.
    Enklare för dig om du vill kontrollera att se reportaget/intervjun.

    Det berättar allt vi behöver veta och genom att du inte berättar vad som gör det icke opartiskt och med allt de tog upp där.


     


    Men slår fast att ytterligare en gång till så påvisas inte det något om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Visst är det intressant.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2023-09-11 14:52:51 följande:
    Samma här, helt klart. Hade inte ens velat träffa någon av dem men av väldigt olika anledningar:

    * Christan Peterson har inte gjort någonting intressant nog för att jag ska bli tillräckligt nyfiken och vill jag ha utbyte med 21-åringar så är min son och hans vänner i samma ålder. Det duger gott och väl att bara följa det hela med en eters avstånd så länge lusten finns där.

    * Med tanke på hur blott liberala och/eller vänsterlutande skribenter uppfattar min aktivitet här så ställer man sig inte nära Tobias Hübinette och diskuterar (för vederbörande) känsliga ämnen och under förutsättningar som att man kan få en skruvmejsel genom ögat om någonting triggar honom, eller dylikt.

    Skulle jag ha ett sådan träff med Tobias Hübinette så skulle han få sitta fastbojad i ett bord som är ordentligt fastskruvat i golvet. Hade inte varit avslappnad för en sekund annars. Våldskapital bör man alltid ha förnuftig respekt för. När det dock handlar om ett sjukligt våldskapital, då gör man bäst i att låta samma förnuft men istället rädsla guida i situationen.

    Själv ser jag AFS som kort och gott främlingsfientliga. Mer än så har jag inte funderat över partiet i fråga. Gustav Kasselstrand har dock sett lite mer av och även om åsikterna sällan faller mig i smaken så kan han ändå få en based-eloge på kragen av mig.

    En slutsats dras här, och delen att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig adresseras.


    Kanske detta kommer i nästa inlägg?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2023-09-11 20:47:20 följande:
    Kan du inte skilja på när jag tar upp eller inte tar upp Public Services partiska slagsida så är det givetvis ingen idé för dig att vänta på något sådant.

    Är du exempelvis blind så behöver du varken fråga efter eller vänta på mina semesterbilder.

    Det jag vet mot aldrig kommer, är just denna påvisan om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.


    Nä, tror inte SVT/SR är intresserade av dina  semesterbilder, de lägger kraften istället på göra sakligt och opartiska inslag Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    OlManH skrev 2023-09-12 08:12:45 följande:
    Hur formulerar du en mening egentligen?
    Förlåt men det går inte att läsa.
    SÅ du gav upp när du insåg att SVT/SR inte alls är partiska, vad ska vi göra med det?(Vill du försöka igen eller fullständigt ge upp?)
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    OlManH skrev 2023-09-12 12:57:31 följande:
    VAD snackar du om? 😂 Det går inte att förstå vad du skriver.
    Jag har gett exempel på varför SVT är partiska.
    Är de lika illa som statskontrollerad media i många andra länder? Nej absolut inte, men de är inte opartiska.

    Du får gärna ge exempel på varför du tycker att de är opartiska 👍

    Nej, det har du inte, du har dock inbilla dig detta.
    Jag misstänker du inte förstår vad opartiskt betyder.


     


    Jag tycker inget, utan det är SVT/SR som ÄR opartiska.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2023-09-12 16:24:43 följande:
    Ja, precis som i fallet som jag tog upp senast mellan Tobias Hübinette och Christian Peterson.

    Det är (läs: borde vara) allmänkunskap att opartisk journalistisk innebär att journalisten gräver upp alla tveksamheter som går att hitta för ena parten i en pågående twist - men låter bli att göra det för den andra parten (även om relevans finns för sammanhanget och för att kunna förstå situationen som twisten springer ur).

    Man ska inte tumma på samhällsstadgande principer.

    Det är bara att titta på hur våra domstolar fungerar som också har uppgiften att vara opartiska precis som Public Service. I och med den uppgiften så är det praxis att enbart titta på ena partens relevanta historik kring ett rättsmål.

    Det samma gäller givetvis polisen även om tyglarna är något lösare för dem. Det är dock givet att polisen ska välja ut exempelvis ett av de kriminella gängen att utreda - medans rivaliserande gäng ska hanteras som laglydiga civila och därmed onödiga, för att inte säga olämpliga, att utsätta för någon form av polisiär utredning. Varför polisen jobbar just så.

    Blir någon skjuten så är det irrelevant om skottet exempelvis var i självförsvar eller hade ett hämndmotiv.

    Bråkar två parter med varandra så tittar man inte på vad båda parter har för motiv och historik kopplade till bråket, utan man fokuserar exklusivt på ena parten.

    Vilken part man väljer att granska i ett ärende - särskilt om man befinner sig i en position med ett tydligt och viktigt samhällsansvar - ska helt och hållet utgå från en själv, ens personliga värderingar och åsikter. Man kan även utgå från egna intressen om så vill. Om det stundtals känns svårt att välja ut en part så singlar man slant, snurrar en flaska eller dylikt - bara man låter bli att granska, utreda eller på något vis hanterar samtliga parter likadant.

    Det är sådana här principer som man måste stå upp för varje gång de utmanas om så bara av okunskap, och inte ta dem för givna. Börjar man tumma på våra samhällsbyggande principer så kan det gå snabbt utför! - de är viktigare än vad många tror.

    Det är bra att du hjälper till klyban! 💪

    Med din och andra eldsjälars hjälp så kan vi förhoppningsvis behålla ett Public Service som arbetar utifrån dessa principer - trots att motståndet blir mer och mer påtagligt. Det gäller dock att inte vika sig en millimeter!

    Ja, visst är det bra jag hjälper till med att påpeka att denna "lilla" detalj med att SVT/SR även efter detta inlägg är opartiska.


     


    SÅ glad att få hjälpa till, men vore det inte bättre att påvisa att de inte är opartiska istället?
    Eller är det för svårt? :yes:


     


    Rätt komiskt du skriver eldsjälar och när det är ni extremhögern som säger nått om SVT/SR som ni aldrig påvisar.
    Och inte mycket till vara "eldsjäl" genom påpeka du missar varje gång.
    Det är faktiskt så att jag redan lärt mig att du aldrig ens försöker påvisa detta och då du redan vet att de inte är.(Men hoppas ingen märker detta.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?