Den förefaller vara tämligen vänsterlutande, om än inte extremt så. Det behöver man tydligen inte stå långt ut på högerkanten för att anse: en.wikipedia.org/wiki/Haaretz
Själv läser jag den inte och har alltså ingen egen uppfattning,
Stuttgart-upploppet beskrivs väldigt olika i olika media. Jämför själv:
sverigesradio.se/artikel/7500054
www.dailymail.co.uk/news/article-8446441/Rioters-turned-Stuttgart-battlefield-chanted-Allahu-Akbar.html
Jag har roat mig med att kolla vad den svenska konservativa tidningen SVD skriver om saken, brittiska BBC och Amerikanska CNN. Enligt reportagen i CNN och BCC har tysk polis gripit 12 tyskar och 12 icke tyskar så frågan är vad du tycker att SR journalisten borde ha svara på frågan om vem som ställde till det? Skulle du ha varit nöjd om journalisten hade svarat att 50 % tyskar och 50 % icke tyskar har gripits?
Jag tycker att reportaget i SR i stort speglar rapporteringen i SVD, BBC och CNN och det pekar på att SR har rapporterat objektivt om det inträffade. Att rapportera i likhet med en oseriös tidning som Daly Mail som du föreslog hade varit direkt olämpligt. Artikeln i Frankfurter Allgemeine som någon annan har nämnt är låst så den kan jag inte bedöma.
https://www.svd.se/upplopp-och-plundring-i-stuttgart
https://www.bbc.com/news/world-europe-53126464
https://edition.cnn.com/2020/06/22/europe/stuttgart-germany-riot-intl-hnk-scli/index.html
Att du skulle ha jobbat för att få till en mer hyffsad ton i trådarna har jag inte alls märkt av. Jag upplever tvärtom att du har bidragit till ett grovt språkbruk på FL och redan för fem sex år sedan drog du dig inte från att koppla ihop sådant du inte gillade med avföring och liknande. Har du någon gång funderat på din egen roll i att språkbruket på FL blivit mindre hyffsat och kan du ge exempel på när och i vilka trådar du har jobbat för en mer hyffsad ton?
Vill du att jag ska ta på mig en offerkofta bara för att du gjorde det? Tack men nej tack! Då är det bättre att du, jag och andra står för det språkbruk som används här på FL. Du är ju själv något av en expert på ett ohyfsat språkbruk och ord som avföring, stövelsklickande och annat är vanliga i dina inlägg. Det är inget annat än patetiskt att just du har synpunkter på andra skribenters språkbruk.
Daily Mail är en oseriös källa. Huruvida FAZ har gett en objektiv beskrivning av vad som har hänt är svårt att bedöma eftersom artikeln är låst. Kan du ge några exempel på varför du anser att artikeln i FAZ är objektiv?
Det var det jag gjorde i inlägg #3245.