Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

All sorts partiskhet går inte att placera på en GAL/TAN-skala. Men av de som gick att placera på en sådan skala var samtlig GAL-vinklade respektive ingen var TAN-vinklad.

Visst finns det problem med den aktuella skalan men frågan är enkel: tror du att högerkonservariva och dylika överlag känner sig representerade av Public Service? Svaret på den frågan är ett rungande nej... för att föra diskussionen frammåt.

Är inte det ett problem KillBill? - i både frågan om påstådd objektivitet/opartiskhet liksom i frågan vad man rimligen kan tvinga folk att betala för.

Skulle du själv vilja betala för stora mediakanaler via skattsedeln om de inte representerar dig som medborgare för fem öre?

Det brukade vara något av en helig ko det där... att folk ska känna sig representerade och speciellt i sådana här sammanhang... men det gäller tydligen bara när det passar. Hyckleriet är slående.

Varför ska påtagligt stora grupper av Sveriges befolkning betala riktade skatter för stora mediakanaler som inte representerar dem för fem öre?

Det är bra att du gör saken tydlig KillBill. Visst är det problematiskt att det finns personer som inte kommer fram till samma slutsatser som du själv...

Du kan väldigt tryggt lägga studien åt sidan om nu enbart dina slutsatser av den har existensvärde... och helt enkelt vagga in faktumet att Public Service inte representerar en påtaglig del av Sveriges befolkning.

Förvisso inte dina problem men det du håller på med nu landar inte särskilt snyggt.

Mitt intresse är iallafall utspillt tills du svarar på frågor och vill diskutera mer av det jag skriver än särskilt utvalda passager som ska hårklyvas ad absurdum.

Tills dess så är vi ett par miljoner medborgare som är rätt säkra på att Public Service inte representerar oss... men vi drar väl helt enkelt felaktiga slutsatser och behöver givetvis undersökningar som grundligt och bortom alla tvivel intygar saken.

Nu ska jag sitta och hålla andan tills Public Service sänder den snart 10-åriga dokumentären Hjernevask som framställdes i ett av våra egna grannländer. Efter det ska jag dyka ner i Public Services "Jordan B Peterssons"-arkiv och snorkla runt i vattenglaset som har ställts fram åt världsstjärnan.

Önska mig lycka till med denna objektiva och opartiska media.

Ett av inslagen du ojar dig över handlar om högerextremister som reser till Ukraina.

Hur ofta gör statens media repotage om vänsterns resor till andra länder och vad de gör där?

När en mediaform mer eller mindre är fullständigt förutsägbar så beror det helt enkelt någonting.

Den som hittar adekvat kritik mot exempelvis genusvetenskapen eller program som lyfter fram och djupdyker i exempelvis Jordan B Peterson tankegods (i Public Service)... kan se sig själv som ett modernt mirakel.

Sluta nu... jag har sett omkring 100 timmar material av Jordan B Peterson och vill du inbilla dig att ens en bråkdel av hans tankegods går att nå genom Public Service så har du fullständigt fel.

En utmaning. Presentera blott namnen på hans tankegods med hjälp av Public Service.

Jag skrev advekat kritik mot genusvetenskap. Är du själv medveten om att disciplinen använder sig av hermeneutik som vetenskaplig metod? Det vill säga samma vetenskaplig metod som teologi använder sig av - att tolka texter eller då tolka feministiska texter.

Genusvetenskapen grundar inte ens sina teorier... det vill säga provar tesen mot sin antites (exempelvis miljö mot arv) liksom provar tesen mot all övrig vetenskaplig litteratur. Inte ens inom området pedagogik...

Kvar har du alltså någonting som beter sig som disciplinen teologi men utan att ens bry sig om att falsifiera sina teser.

Vart ser du sådan här genusvetenskaplig kritik i Public Service? Det finns en anledning till varför disciplinen inte längre är statligt finansierad i Norge... det räckte med en enda undersökande dokumentär och luftslottet sprack.