Funderade på om man inte kunde skicka (S)(V)T's älskling Göran Greider till Venezuela för att förklara socialismen för de som flyr landet, så att de förstår, och vänder tillbaka.
men ångrade mig, det hade inte varit särskilt humanitärt, de har lidit nog.
Du ställer då orimliga krav - du menar alltså att man förutom rubriken ska klara av att läsa och förstå en artikels första mening också.
Lite väl elitistiskt och snudd på odemokratiskt då detta sannolikt utesluter större delen av FL:s SD-vurmare
Mmm, det är fan så.....tydligt. Vissa saker. När Åkesson vräkte ur sig nåt liknande i direktsändning, efter att ha blivit förolämpat å det grövsta. Så tog det hus i helvete.
Nu.....är det "ju ungdomsförbundens jobb att vara mer radikala än moderförbunden".
Här snackar vi hycklare...
Jepp. Man kan lita på att de rättar till när något blir fel.
Aftonbladet (S) sprider falska nyheter och vägrar rätta trots påpekande:
www.gp.se/debatt/%C3%A4nnu-ett-exempel-p%C3%A5-aktivism-bland-journalister-1.15624053
Sedan dessa fakta har framkommit - felciteringen av Phalén och brevet från Åklagarmyndigheten - har Expressen rättat sin artikel om gåvan. Aftonbladet fortsätter dock att vägra rättelse, och förmedlar alltså fortsatt intrycket till sina läsare att väskan av juridiska experter anses utgöra mutbrott.
"Aftonbladet har svarat på Nyheter Idags frågor om artikeln via nyhetschefen Jonathan Jeppsson, som inte skrev artikeln.
Varför har ni inte ändrat artikeln så att det tydligt framgår att väskan inte är en muta?
Att Tino Sanandaji uppfattar att han fick klartecken av riksenheten mot korruption finns med i texten.
Vad har Natali Phaléns citat, som inte gäller gåvor från privatpersoner, med det aktuella fallet att göra?
IMM har som uppgift att informera om korruption och mutor, bland annat till media. Hon uttalar sig generellt, vilket står i artikeln.
På Institutet mot mutor tycker man det är olämpligt att som politiker ta emot en så dyr present.
Tycker ni att det är en hederlig återgivning av vad som skedde?
Det var så generalsekreteraren på IMM uttryckte sig. Återgivningen av vad hon sa är korrekt.
Kommer ni att be Skyttedal, Phalén, Sanandaji om ursäkt, publicera en rättelse eller ett förtydligande?
Alla deras synpunkter och uttalanden finns tydligt återgivna i texten. Det står följaktligen att Tino Sanandaji säger att han fick klartecken i mejl av såväl Riksenheten mot korruption vid Åklagarmyndigheten som KD:s centrala ledning innan han gav henne väskan."
"Aftonbladet har svarat på Nyheter Idags frågor om artikeln via nyhetschefen Jonathan Jeppsson, som inte skrev artikeln.
Varför har ni inte ändrat artikeln så att det tydligt framgår att väskan inte är en muta?
Att Tino Sanandaji uppfattar att han fick klartecken av riksenheten mot korruption finns med i texten.
Vad har Natali Phaléns citat, som inte gäller gåvor från privatpersoner, med det aktuella fallet att göra?
IMM har som uppgift att informera om korruption och mutor, bland annat till media. Hon uttalar sig generellt, vilket står i artikeln.
På Institutet mot mutor tycker man det är olämpligt att som politiker ta emot en så dyr present.
Tycker ni att det är en hederlig återgivning av vad som skedde?
Det var så generalsekreteraren på IMM uttryckte sig. Återgivningen av vad hon sa är korrekt.
Kommer ni att be Skyttedal, Phalén, Sanandaji om ursäkt, publicera en rättelse eller ett förtydligande?
Alla deras synpunkter och uttalanden finns tydligt återgivna i texten. Det står följaktligen att Tino Sanandaji säger att han fick klartecken i mejl av såväl Riksenheten mot korruption vid Åklagarmyndigheten som KD:s centrala ledning innan han gav henne väskan."