Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

'Att' är ju faktiskt ett modernare sätt att  skriva talspråkets å/och..  den talade formen lever kvar i tal och dialektalt. 

Det kan uppfattas lite obildat att prata 'skriftspråk'

Det är alltid spännande att fråga om de som tjatar om detta höger och vänster kan definiera vad som avses med vänster och vad som avses med höger.

Spännande på det sättet 'att plötsligt händer det'  - dvs det är en chans på miljoner att det skulle hända att någon någongång skulle förklara vad de menar principiellet med vänster och vad de menar principiellt med höger och på vilket sätt dessa inriktingar uttryckspå FL eller i PS.

Spänningen kvarstår, än har ingen lyckats eller ens försökt att ge definitioner eller exempel.
 

Fakta

hahahaa

Trro du att det är skribenternas inlägg i tråden som gör eller inte gör PS opartiska

Ja jisses...  fakta om PS opartiskhet eller partiskhet har inte att göra med skribenters inlägg i denna tråd  

FL är inte PS, PS är inte FL.

En trådomröstning ger inte en statistiskt säkerställd bild över hur många (av befolkningen) som anser eller inte  anser  att PS är opartiska.

'Fakta' fick helt plötsligt en helt ny innebörd/betydelse, helt skild från vad som avses med fakta i gängse termer och språkbruk.

Det är visst obildat att välja ett parti som man sympatiserar med

Det är ju tvärt om.. att det urpsrungliga svenska å stavas endera 'att' eller 'och'  - med först stavningsreformer (före detta skrevs det som det lät, och det var lite olika från tid till tid och person till person)  och sedan skolreformer kom de som inte tidigare haft tillgång till skriftspråket att börja uttala orden så som de stavades - de med bildning ansåg detta vara ett tecken på obildning. Det som en gång var ett obildat oskick med att uttlaa ord så som de skrevs hör man än idag  - de som försöker uttala gammal skrift tror lätt att det uttalades så som det skrevs, med de ljud vi idag har för de olika bokstäverna, Gustafsson som uttalas Gustavsson får heta GustaFsson och massa annat..  

Det är också tvärt om med att vara bildad eller obildad, bildning är någonting mer än 'rettstafning'... bildning är att ha ett brett område med kunskaper om samhälle, kultur, språk, historia, teknik, biologi osv... bildning har mycket lite med 'att' och 'och' att göra - annat än för för de obildade kanske 

Det kanske är värdegrunden som är viktigare än sakpolitiska frågor.

Detsamma verkar gälla för de inbitna brunskjortorna som röstar på SD.

Den stora delen av väljarna har säkert en värdegrund som de följer, men sakpolitiska frågor spelar enligt undersökningar en större och större roll på senare tid.  Partilojalitet minskar.

Undantaget är faktiskt SDs väljarskara som i större utsträckning än andra håller på fotbollslaget med brunt matchställ både hemma och borta.

appropå obildat alltså

Vem pratar du om?

SDs säger att 'andra människor' är problemet oavsett de andra människorna och samhället. Man får ge dem någon sorts kredit för att de i alla fall är konekventa  - oavsett hur verkligehten ser ut. Men de har en etnopluralistisk och etnonationalistisk värdegrund så det inte konstigt.

Andra partier i riksdagen vet att det finns internationella överenskommselser och åtaganden som erkänts av landet som skall följas (en del av dessa kom till efter Nazitysklands härjningar och försök till utrotande av folkgrupper - SDs ideologiska grund du vet.. ), att samhällets förmåga tillsammans med läget i omvärlden innebär att asyl, migrations och invandringspolitiken måste anpassas till rådande verklighet.  just S som du tar upp har fler gånger krympt mottagningen av migranter, detta utan att skuldbelägga folkgrupper (något som ingår i SDs värdegrund)

Vad tror du själv skiljer SDs värdegrund från andra riksdagspartiers värdegrund?

Hittills har ingen av kritikerna av PSs opartiskhet kunnat besvara ett par mycket enkla frågor - kan du?

Vad kännetecknad denna påstått 'röda vänsterform' och hur tar den sig uttryck i nyheter, kultur, underhållning.

Hur menar du att nyheterna skulle se ut om den inte rapporterades av personer stöpta i 'ickeröd vänsterform'

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'kommunistisk form'?  

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'socialistisk form'?

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'socialliberal form'?    

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'miljöpartistisk form'?  

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'marknadsliberal form'?

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'liberalkonservativ form'?    

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'konservativ form'?

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'kristdemokratisk form'? 

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'nationalkonservativ form'? 

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'nationalsocialistisk form'?

Hur skulle nyheter, kultur och underhållning presenteras om det var en 'libertatian form'?

Har du konkrete exempel på vilka program och inslag som presenterats i någon av formerna nämna ovan eller någon annan form som jag inte tagit upp?

Allt snack om 'röd vänsterform' är lite löjevöckande då det upprepas och upprepas utan att betydelse kan klargöras och pekas på och särkliljas från andra former...