Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det var en fråga riktad till dig.

Du vill att jag skall uttala mig om huruvida du har uppfattat en tredje part rätt eller inte.

Är detta en bekräftelse på att du anser att _allt_ är politiserat i sig, att ingenting kan vara opartiskt?

Självklart är inte statliga media "opartiska". Inga media är det f.ö. Problemet med s.k. PS är att man numera, som skriven i Sverige, inte kan välja bort det. Du är tvingad att betala. Tvångsfinansiering.

- Nej, det går inte för människan att vara "objektiv" (opartisk); "Människan är alltings mått".
- Inga media är objektiva/opartiska.
- SR/SVT:s perspektiv är det vänsterliberala. Det genomsyrar allting. De enda som inte ser det, är de som "håller med" (t.ex. du). Dessa (ni) är helt totalt renons för problematisering av hela frågan, antingen att ni låtsas inte begripa eller att ni verkligen inte fattar. Vilket som vore värst, vet jag ej.

Varför tycker du att knappt 9 miljarder ska stjälas av medborgarna, för PS? Jag vet: För att deras perspektiv, också är ditt.

Matematiska uppsatser. Samt vissa andra forskningsrapporter.
En enkel åtgärd vore att även släppa fram forskare med en mer nyanserad bild av klimatförändringarna än dagens bilar=dålig, vindkraft=bra och de som inte håller med får inte vara med.

Det kräver lite mer av journalister och tittare men då får de som är intresserade iallafall en möjlighet att bilda sig en egen uppfattning utan att bli tvångsmatad av miljöpopulister.

Stöld är att utan tillåtelse ta pengar eller saker från någon annan. Skatter drivs in med hjälp av statens våldsmonopol. I de fall det finns andra aktörer än staten som har ett våldsmonopol kan även de kräva in skatter. Det finns alltså ingen frivillighet i systemet. Vilket bör kunna användas som en grund för argumentet att skatt är stöld.

Att 'människan är alltings mått', är från Protagoras, c:a 400 fkr. Att då komma och snacka om postmodernism, är onekligen att vända saker och ting upp-och-ned!

Som du säkert vet är detta med punktskatt för s.k. public service, en ny företeelse. Tidigare var det ju licensfinansierat. Men eftersom man visste att degen inte skulle komma in, eftersom det finns en uppsjö av radio- och TV-kanaler på andra håll, så införde man denna nya skatt. Självklart är det MITT perspektiv att det är stöld, men som den gamla visdomen lyder: "Varje bortslösad skattekrona är en stöld från folket".

Det vänsterliberala perspektivet är enkelt att identifiera. Om en politiker är inbjuden för att tala om t.ex. invandringspolitiken, då ifrågasätter journalisten bara INSKRÄNKNINGAR i invandringspolitiken. Detta perspektiv är det självklara

Det ANDRA perspektivet: "Varför ska Sverige vara öppet för massinvandring?", "Varför ska Sverige ta emot betydligt fler än andra länder?", o.s.v., representeras aldrig.

Likadant med Trump som ända sedan inför förra valet i USA, utmålades som fan själv, i sändning efter sändning. Men han vann valet. Folket röstade fram honom. Det måste ha kommit som en total överraskning för folk som enbart följt svenska nyhetssändningar.

Märk att detta blott är exempel. Dessa kan mångfaldigas in absurdum, men eftersom jag vet att du inte kommer att ta resonemanget till dig, är det meningslöst att räkna upp dem.

Varför ska vi tvingas skatt för s.k. public service, tycker du? Varför ska inte folk själva kunna välja om de vill ta del av det eller ej? Och varför tycker du att PS ska ha en budget på 9 miljarder, finansierade via punktskatt? Och varför, om det nu ska skattefinansieras, kan man inte skära ner ordentligt i budgeten, som man har gjort i Danmark? Varför ska pengar öronmärkas för PS? Varför ska inte PS anpassa sig efter ekonomiska ramar som alla andra utgiftsposter för staten?

Är det inte så, att du gillar PS och modellen för finansiering av den, för att DU instämmer i PS' perspektiv? Är det inte så att du gillar PS för att det är DIN politiska åskådning, som där representeras?

Förklara dig!

Vadå "ger perspektiv för"? Det är icke-idiomatisk svenska. Vad vill du säga?

Jag förstår att du nu har googlat på Protagoras. Positivt för dig, du obildade sosse, att du får lära dig nåt.

Att 'människan är alltings mått', är från Protagoras, c:a 400 fkr. Att då komma och snacka om postmodernism, är onekligen att vända saker och ting upp-och-ned!

,,,,,,,

Ok, så du känner alltså inte till att Protagoras tankar anses vara de antika rötterna till postmodernism?

Ett exempelär bra, då finns det ju någonting att mäta vänsterliberalismen mot, dessutom finns det en ostensiv definition av vad som kan utgöra vänsterliberalism - det är inte många i tråden som kunnat producera så mycket än.

Du menar alltså att endast bortslösade skattekronor är stöld? Så o mman kan visa att PS inte är slöseri såvore det inte stöld? Eller är du inne i ett cirkelresonemang med icke falsifierbara påståenden?  

Vilken politiska åskådning menar du att PS ger perspektiv för?  Det är svårt att svara om du inte förklarar vad du menar med detta? Du har enbart gett ett exempel än så länge och det är inte särskiljande för någon större omfattning, men det är klart för SDs vurmare och svans är det kanske den större delen av det politiska perspektivet.

Men fram med mer som du anser att PS ger perspektiv för så kanske det går att svara.

 

Jag har märkt att obildade som vill verka bildade, är förtjusta i SVT & SR. Till 90% vänsterliberaler. Ni gillar uttryck som "postmodernism", "kontext", "implementera", o.s.v.

Ni  har aldrig läst Platon, Aristoteles, Spinoza, Hume, Kant, Hegel, Nietzsche, o.s.v.

Men ni har läst Wikipedia-artikeln om dem...

Däremot har ni läst en kursbok av A. Giddens samt excerpter ur Weber, Bourdieu & Marx.

Jag känner till er sort. Denna svårighet ni har att formulera begripliga meningar.

Att 'människan är alltings mått', är från Protagoras, c:a 400 fkr. Att då komma och snacka om postmodernism, är onekligen att vända saker och ting upp-och-ned!

,,,,,,,

Ok, så du känner alltså inte till att Protagoras tankar anses vara de antika rötterna till postmodernism?

Ett exempelär bra, då finns det ju någonting att mäta vänsterliberalismen mot, dessutom finns det en ostensiv definition av vad som kan utgöra vänsterliberalism - det är inte många i tråden som kunnat producera så mycket än.

Du menar alltså att endast bortslösade skattekronor är stöld? Så o mman kan visa att PS inte är slöseri såvore det inte stöld? Eller är du inne i ett cirkelresonemang med icke falsifierbara påståenden?  

Vilken politiska åskådning menar du att PS ger perspektiv för?  Det är svårt att svara om du inte förklarar vad du menar med detta? Du har enbart gett ett exempel än så länge och det är inte särskiljande för någon större omfattning, men det är klart för SDs vurmare och svans är det kanske den större delen av det politiska perspektivet.

Men fram med mer som du anser att PS ger perspektiv för så kanske det går att svara.

 

Så du tycker det är rimligt att bevakning av smala intressen ska få kosta innevånarna 54 tusen miljoner kronor?