Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Greta berättar en sak, lyssna på forskarna och även det fick du det fel.
Hur kan du lyckas, det msåte vara 100% medvetet att du gör dessa felen.

Dock det intressanta, det är att SVT/SR för blir opartiska även efter detta.

Och ditt vänster bara berättar för oss att du har en agenda där inget accepteras som inte ni kommit på själva.

Och nej, forskning och fakta är inte vänster, utan det berättar en sak om klimatet och miljön som går emot din agenda och att det är det som är vänster och att det berättar din agenda är fel mot vad fakta och forskning säger.
Som du förstår, vi har varit med om detta innan och vad som sker när man påvisar er agenda är konstig.
Och det mest komiska att en svensk springer fossilindustrins ärenden, det är att de har inte en susning om varför de har den agendan.

Och det är mycket kusligt med människor som har en agenda de inte ens förstår sig på.
Som med SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått som du aldrig ror hem, och inte ens blir anmälda för det du påstår.
Är inte det komik att du fallerar detta?

Undrar då det berättar var gång att du vet om att SVT/SR är opartiska, och bara låtsas.

Prata om annat har den tendensen, men flashy är den som kör monolog här, så projicera bort det gick inte så väl och med tanke flashy aldrig ta ansvar för sina inlägg och den sakliga kritiken.

Och prata om kärnkraftverk, ändrar inte forskningen om klimat och miljö och vad som är orsaken och den fullständiga konsensus om detta.
Exxan själva har berättat vad som sker om vi fortsätter förbränna fossilabränslen, men även de försöker låtsas om att de inte gjort denna gigantiska studie som nu uppfylls och de scenarionExxon berättade om.

Och det mest intressanta är att SVT/SR är även efter dessa utsvävningarna opartiska.
Även så är det en konstig retorik att vilja ha bort det överlägset mest opartiska mediet i Sverige, och detta pga de inte är opartiska nog.
Det berättar att man har nått emot opartiskhet, och det är pga agendan tål inte saklig kritik.
Och stor komik att en del tror att strunta i de som ljuger skulle inte skulle vara opartiskt, för även saklighet och objektivet är på bordet här.
Och det berättar de som ropar om Rymdödlan Bill Gates stoppar mikrochipps i vaccinen, och sen går de runt med en mobil som registrera vart enda steg de tar.

Och slutet på dagen och även här, så inser man att SVT/SR är opartiska och detta stör en del extremt mycket, vilket extremt udda.

Haha, tror du detta är första inlägget av flashy i den monolog som flashy inte vill ska bli ifrågasatt för sina felaktiga påståenden?

Och ändå attackerar man SVT/SR som det mest överlägsna opartiska mediet i Sverige, och detta för de inte är opartiska nog.
Vem hittar på såna tokigheter, förstår det är någon med en agenda, men inte ens de själv kan gå på detta.

Det som vi tar med oss att vi har haft en ytterligare vecka av inget som inte skulle vara opartiskt.

Och så där tickar det på, och sen sker en miss med lång tid emellan, och detta inbillar man sig sen ska innebära att ALLA inslag är partiska, som en extrempopulist alltid gör i tron ingen ska se att SVT/SR är överlägset mest opartiskt vi har i media.

Och detta attackerar man för vad, inte opartiska nog, som du förstår vad ni än vänder och vrider er här, så är rumpen alltid bak har det visat sig och detta efter nu decennier av detta påstående.
Agendor har alltid problem med verkligheten, och denna har fallerat värre än många andre extremhöger agendor.

Och jag vet,m nu kommer du till försvar för agendan och bara bekräftar vad du står får.
Varför denna patologiska rädsla för ett opartiskt SVT/SR, nu vet jag varför man är rädd för SVT/SR, och det är för deras opartiska granskning, som förr tog politiker i flera partier, men nu är det mer eller mindre bara SD och lite lite KD som fastnar i dessa granskningar.

Och där är enda stället skon klämmer, man tål inte på syn av verkligheten och därför sitter man i denna tråden och fabulerar som galningar.
Men komiskt nog aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått säger mig att vi sitter på exakt samma ställe om ett år och att SVT/SR även då är opartiska.

Du rycker saker ur sitt sammanhang, och sen tror dig säga något med det.
Varför gör du det?
Eller hoppades du ingen skulle märka detta?

Och den största komiken är att det ena utesluter inte det andra, och det är udda att man kommer med det argumentet att det bara går bygga ut en typ av el.
Undra vad rädslan kommer av vindkraftverken.

Vi bör inte bygga något annat än 4:e generations kärnkraftverk, det är direkt obegåvat att annat och för framtiden.

Men det viktigaste vi tar med oss här, det är även efter dessa inlägg så är SVT/SR de facto fortfarande opartiska.

Du glömde av att berätta vad som är, gissa vad du har i din agenda är svårt och veta.
Är det så att fakta och forskning ska uteslutas här?
Och att när den är med så tror du det inte är objektivt?

Ska vi gissa att även här EXISTERAR inte ens en anmälan om nått inte skulle vara opartiskt, för det är den överdrivet vanligast och när man försöker hävda sin agenda om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Eller kanske du tror lögner som inte får vara med, är samma so inte vara objektiv?
För det är just fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus som berättar något, random ord på en rad utan saklig grund, det är inte objektivt och kommer aldrig vara.

Men börja du för4st vad som inte skulle vara opartiskt och vad som inte skulle vara objektivt.
För just nu låter du bara som att du hört nått du inte gillar, och tror att det inte skulle vara objektivt.

Allt du behöver göra är att läsa inläggen om påståenden om att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och sen se att materialet som ges inte påvisar att inte SVT/ST inte skulle ha varit opartiska.
Jag förstår med din agenda att detta ska vi glömma av om flashy och där är där monologen är.
Men såklart det pallar inte din svåra populism och agenda av, så du kommer aldrig se alla ggr flashy gjort ett felaktigt påstående och nu inte vill svara de som påpekar detta.

Det roligaste av allt, det är att vi ska ta bort SVT/SR för de inte är opartiska, och sen visar det sig att de visst är opartiska.
Vem kommer på ett så galet argument att man ska lägga ned SVT/SR som det mest opartiska mediet i Sverige, och detta för de inte är opartiska nog.
SVT/SR är det ÖVERLÄGSET  bästa ställe att se vad som sker i Sverige och vi vet extrem högerns rädsla för objektiva, sakliga och opartiska nyheter.
DÅ det vet om att de mycket väl kan fastna i dessa granskningar.

SÅ ytterligare ett inlägg avklarat och man inser att SVT/SR förblir opartiska, visst är det roligt att se praktiskt att tomma ord saknar betydelse.

Lägger till om vad?
Att opartiskhet är inte förändrad för SVT/SR?
Komiskt att detta ändrar inget om SVT/SR opartiskhet denna gång heller, så vad ska ett ytterligare felaktigt påstående ge oss?

Det är sådan media de vill ha, en media som ljuger för deras agenda och oavsett om det innebär lidande.

Kan du inte påvisa, så berättar det att du fabulerar.
Och det är komik att även efter detta inlägg, så inser man ingen påvisa om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och visst är det sjukt intressant att detta misslyckas och säkerligen den hundraåringen nu och med dina agenda polare som försöker påstå samma men aldrig lyckas.

Dock den största komiken kommer den dagen SVT/SR missar vara objektiva i en fråga, då tar populisten och gör detta till gälla alla inslag och även de som är opartiska.(Denna är enkel att förutspå, och det ser bar än mer komiskt, det är lite som flashys att S lär ut hur man agerar på internet, för det är tydligen flashy svårt triggad av har det visat sig, perplexande verkligen att bli triggad av nått som de pysslar med själva och betydligt värre nivåer, projicera som vanligt har man lärt sig.)

Det är faktiskt ganska enkelt och veta vad de vill, och det är alla projiceringar som de tror ingen ser.

Dock är det enda vi kan ta med om ditt inlägg, det är att även denna gången inser man ingen påvisad om att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och med tanke på hur många ggr denna agenda säger att vi ska ta bort SVT/SR som det mest opartiska mediet i Sverige, och detta för SVT/SR inte är opartiska nog.
Vem hittar på något så galet och uppenbart inkorrekt?
Jo, de som är rädda för SVT/SR granskning, och lustigt nog så är man frågande till detta, har de inget rent mjöl i påsen?

Men för tråden, så inser man att SVT/SR är mycket opartiska, och man kan undra om du kommer till påvisa nästa inlägg?
För det du "försöker" hävda, är inte ens ett praktiskt försök, utan mest prata om annat, vilket gör allt väldigt talande att även du vet om att SVT/SR är opartiska men att din agenda inte klarar av att acceptera det.

DU menar som när ni aldrig påvisar att SVT/SR skulle inte skulle var opartiska?

Är det inte rätt lustigt något som ni är så övertygande om, snuddar ni inte ens att påvisa det allra minsta, i alla fall inte utan att glömma bort en massa och låtsas.

Man undrar mer vad ni väntar på, jag insett att denna opartiskhet är intakt och att detta retar er svårt.
Och varför retar det någon med ett nyhetsmedium som är överlägset mest opartiska i Sverige som media.
Detta förklarar allt om er fantasi som ni aldrig påvisar är en sak för SVT/ST, och när undantaget kommer, så tror ni detta gäller alla inslag alltid.
Vem diskuterar på det sättet och tror sig vara sakliga?(Och det bästa av allt, det kommer facit på det jag säger senare och att man kommer göra den kopplingen att då är allt fel och partiskt.)

Som det överdrivet mest opartiska mediet i Sverige, så inser man att en bojkott kan ske av extremhögern och fascister.

Då de är livrädda för att bli granskade av det mest objektiva, sakliga och opartiska mediet i Sverige, och de som röstar på SD bör ställa sig frågan, varför beter dom sig så och om de inte har något och dölja.
Och man ska även ställa sig frågan, varför röstar jag på ett parti som nyss åkte på bjudresor till Krim av Krelm.

Blev fel citerat där, UPPENBARLIGEN, bara byta ut till den som tror sig att SVT/ST inte skulle vara opartiska.

Det enda ordet som har betydelse, det är att ni aldrig lyckas påvisa opartiskheten inte är en mycket viktig sak för SVT/SR.
Och att man vill ha bort SVT/SR som det mest opartiska mediet i Sverige, och detta pga de inte är opartiska nog.

Vem kommer på såna grava logiska fel?

Så jag förstår du inte vill delta i denna avklädning av en fallerad linje i flera år och att det visade sig Tegnell och FHM visste precis vad de gjorde.
Och varför du ylar om Regeringen till Amerikaner för, och när vi inte ens har ett ministerstyre, det är bara en gåta till ingen kommer få reda på varför du gjorde.

Det är lustigt i hur du tror fakta som tr4edje lägsta överdödligheten i Europa skulle vara av att FHM inte visste vad de gjrode och med tanke på starten och innan vi visste det ens var här.
Det var därför vi snabbt bytte strategi som vi haft sedan dess och den strategi tog oss till tredje lägsta överdödligheten i Europa.
Varför är denna fakta så gravt provocerade för dig att du inte längre klarar av att erkänna framgången ens.(Komiken är här man glömmer av att det var en pandemi, och försöker köra känsloargument över de som dött i pandemin, som tur var så gjorde man inte som extremhögern, extrem populisten, för det har vi sett hur mycket värre det kan bli då.)

Det är så enkelt att fakta berättar du har fel om FHM och Tegnell och regeringen, och det är ovanligt intresant att du tror du kan låtsas bort detta och den desinformation du gav Amerikanare.
SÄPO har varnat oss för såna beteenden mer än en gång, och du fortsätter med denna desinformation och gåtan varför du tror någon ska gå på den, det är en riktigt omöjlig gåta.

Aldrig sett en fråga stendö så snabbt som när fakta kom på bordet, och de som stod bakom och förklarade FHM för er som inte förstod nått alls, ja, vi hade rätt och inte med lite heller och i flera år och nu vet vi att ni alla hade fel.
Och det är vad jag tar med mig varje gång du undviker fakta och försöker låtsas bort saker, eller tokiga påståenden om att vi skulle ha ett Ministerstyre i Sverige.
Visste du inte ens om att vi inget ministerstyre har i Sverige?

Det sista intressanta är att det du försöker påstå existerar inte och pga fakta säger du har fel.
Och diskutera vägra äldre har denna grupp du tillhör vägrat diskutera, och detta för de har inte kapaciteten och ens förstå hur det ska gå till har det visat sig.