Evalenabena

Mon 5 Aug 11:03

8311 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Padirac skrev 2024-08-04 23:36:59 följande:

En del i tråden försöker kanske övertyga dig om att PS inte är opartiska för att de inte hittar lika många uppgifter i PS att jorden är platt som att jorden är rund..

Det förstår nog de flesta, att detta inte utgör något bevis för att PS inte är opartiska

Nja, alla förstår inte att SVT är opartiska. Många upplever att SVT är partiska.

Upplevelsen kan jag inte göra någonting åt. Den stora differensen mellan sökningarna är egentligen inte bra. Är någon av uppfattningen att SVT är partiska så förstärks upplevelsen. Differensen är beklaglig, men det är bara att gilla läget.

Jag kan inte ta ifrån någon annans upplevelse, men har fått ett litet hum om varför uppfattningen ser ut såhär. Mycket lärorikt!

Evalenabena

Mon 5 Aug 11:34

#8037

Ååhhh. Är jag verkligen så otydlig?
Det är inte mig du ska övertyga.

Min nyfikenhet drev mig och jag undrade vad personerna baserade sin övertygelse på.

För en gång skull fick jag lite egentid, men jag har fått tre barn som vill pocka på min uppmärksamhet. Det enda som fattas är amningen.

KillBill skrev 2024-08-05 11:13:24 följande:

Eftersom vissa högersympatisörer gödslat webben med påståenden om att PS skulle vara vänstervridet så visar antalet googleträffar bara att det finns vissa högersympatisörer som driver den tesen och det är ingen nyhet.

Går du till vad forskningen säger så är inte PS vänstervridet.
norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1664122/FULLTEXT01.pdf

Citat:

"Frågan i det här kapitlet var i vilken utsträckning public service- medierna kan sägas efterleva kravet på opartiskhet. Trots att vi gått igenom svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till idag (och även vidgat perspektivet till att gälla SVT:s parti- ledarintervjuer under mer än ett halvsekel) finns det inget stöd för någon systematisk partiskhet, varken åt höger eller vänster"

Evalenabena

Mon 5 Aug 11:38

#8038

Mentat skrev 2024-08-05 11:33:48 följande:

Mycket intressant, hur gjorde du den sökningen? Jag kan inte få fram ett resultat som ens liknar det

Sverige radio.

Haha, jag har deras app, men det kanske inte du har om du är skeptiker? :)

Evalenabena

Mon 5 Aug 11:54

#8043

Mentat skrev 2024-08-05 11:45:13 följande:

Jag lyssnar gärna på SR men deras app har jag inte. Kanske dags att ladda ner den?
När jag söker på webben får jag 8 träffar på vänsterextremt, 4110(!) på högerextremt. Märklig skillnad. Det känns som om jag måste ladda ner appen för att förstå bättre.

Ops, det är inte en markant skillnad. Den är extrem.

Evalenabena

Mon 5 Aug 12:54

#8051

Mentat skrev 2024-08-05 11:52:54 följande:

Aha, jag tyckte väl att det var märkligt. Nu installerade jag appen och kollade. Du råkade alltså förväxla de två i ditt inlägg, det var 114 träffar på högerextremt och bara 4 på vänsterextremt. Det är ju mer i linje med de resultat jag får på webben.

Det är alltid nyttigt att gå till källan och kolla själv.

Nu ser jag mitt misstag. Det är stressigt att bli bonusmamma med kort varsel. Inte konstigt att jag blir missförstådd:)

Evalenabena

Tue 6 Aug 14:23

#8066

KillBill skrev 2024-08-06 12:01:13 följande:

Hur många år pratar du om? Idag får ETC 1/17 del av det belopp som du anger.

Kan du förklara varför du anser att ditt inlägg är lämpligt att posta i en tråd om Public service?

Vänta lite nu, ska du sätta gränsen för vad som är lämpligt? Du specificerar andra nyhetsredaktioner som inte har med frågan att göra.
Vart drar vi gränsen? Du får ett svar på ditt inlägg.

Evalenabena

Tue 6 Aug 15:13

#8068

Nu är mamma tillbaka.
Då ska vi se, mycket intressanta inlägg. Intressant att andra redaktioner har likvärdiga sökresultat. Vad beror de på tror ni?

Min intention var nyfikenhet men överrumplas av en kamp där en del vill vinna min uppmärksamhet. Jag ber vänligen men bestämt att ni slutar med det.
Det ligger ingen prestige hos mig. Nyfikenheten drog mig till denna diskussion. Jag kan inte se att public service är partiska. Någon gång händer det att en reporter är osmidig, men det genomsyrar inte hela public service.

Jag är yrkesskadad och klarar av att hantera extremiteter, det är min styrka. Somliga lever på att göra narr av andras inlägg, andra föredrar att pika och en del förespråkar att dumförklara. Min önskan är att ha en dialog och det vill jag stimulera med hjälp av en god ton.

Det skulle vara tacksamt om folk slutade döda min nyfikenhet, och det är välkomnande om någon kunde svara på vad meningsskiljaktigheten beror på.
Är det någon som har svar på det?

Nu vill jag förstå varför det finns en minoritet som tycker att public service är partiska. Personangrepp undanbedes och inget jag svarar på.
Ni som är oroliga för min skull kan vara lugna, min uppfattning är att public service är opartiska.

Tack!

Evalenabena

Tue 6 Aug 15:23

#8069

KillBill skrev 2024-08-06 14:47:20 följande:

När jag gjorde jämförelse mellan SR och SVT och SVD så var det för att visa att skillnader i rapportering och inlägget var kopplad till en pågående diskussion. Inlägget hade en tydlig koppling till trådens ämne (är PS opartiska).

Om tråden ska fyllas med inlägg utan koppling till pågående diskussioner där folk listar namnen på tidskrifter som man anser är bättre eller sämre än SVT/SR och utan koppling till trådens ämne (är PS opartiska)så kommer tråden tappa sin relevans.

Tack för en god ton, sådant måste också uppmärksammas i dessa tider.

Rimlig förklaring!

Känner mig lite överrumplad över klimatet. Min fråga fick en snöbollseffekt.

Evalenabena

Tue 6 Aug 15:32

#8071

Rataxes skrev 2024-08-06 11:58:05 följande:

Ifall någon prussilusska ifrågasätter det kommunistiska hos skribenten:

Är du också av åsikter att public service är partiska?
Om du är det skulle du kunna ge mig en förklaring?

Du har mitt ord, jag kommer inte med dryga kommentarer. Jag vill bara förstå.

Evalenabena

Tue 6 Aug 16:48

#8077

Rataxes skrev 2024-08-06 15:57:09 följande:

Visst brister de i opartiskhet, det har påvisats flera gånger i tråden. Vinklade rubriker och nyheter,
Ett exempel:
Den eliminerade terrorledaren för hamas beskrevs av SVT som "progressiv", Argentinas folkvalde president beskrivs som "kontroversiell".

Okej, men jag kommer vara lika fyrkantig mot dig.

Kan du påvisa att det är så? Ta dig den tiden det behövs om du behöver hitta belägg, jag behöver inte få det presenterat idag.

Din fråga har varit ett hett ämne, men det är av betydelse att det finns fog för kritiken. Jag har ingenting att gå på, du delger din upplevelse just nu.

Evalenabena

Tue 6 Aug 17:31

#8080

klyban skrev 2024-08-06 17:01:24 följande:

Oroa dig inte, denna användare är svårt driven av sin agenda och där får inte saklighet och fakta nå fram till något.

Det är därför den nu gör vad den kan att förstöra diskussionen om höger och vänsterextrema och fördelningen.
Och detta för hen redan vet vart den slutar och det är något agendan inte vill veta av att folk blir upplysta.
Och det är vad de arbetar för i högerextremismen och försöka förstöra diskussioner som blottlägger dom.

Och SVT/SR är en av deras största fienden, då deras politik inte tål granskning.
Men nu har de också fäst blicken på TV4, då dessa avslöjade dom för deras trollfabriker de sagt de inte haft och när folk frågat, men visade sig vara högaktiva över ett decennium fast de påstod annat.

Tack, jag är inte orolig:)

Men jag hört att det snackas mycket om att svt är partiska. När jag frågar mitt umgänge får jag aldrig ett svar. Slentrianmässigt påstås det att alla bara vet. Nej, jag tillhör inte alla, upp till bevis!

Jag vet att jag är fyrkantig, men det är det ända sättet att kunna avfärda eller påvisa om ett påstående är sant eller falskt. Jag är av åsikten att bevisbördan inte ligger hos mig men den som påstår det motsatta ska vara konkret.

För att återgå till min umgängeskrets. Jag tar hänsyn till att det är svårt att presentera bevis på stående fot, men om jag ger någon annan den tiden som krävs kanske det går att nysta i vad som är partisk eller opartiskt.

Mycket tacksamt att det är en helt annan ton från dig, det ska du ha en eloge för!

Evalenabena

Tue 6 Aug 17:40

#8081

Rataxes skrev 2024-08-06 17:25:32 följande:

Kan väl ta ett snabbt exempel till, det gäller ordval och värderingar som framgår av dessa. T.ex när det handlar om gazakriget, "hamas uppger" jämfört med "Israel hävdar". Det är genomgående tema hos SVT och SR.

Jag är envis som en åsna, men det räcker inte:)

Hävdar är ett annat ord för påstå.

Uppger är ett annat ord för påstå.

I min yrkesroll brukar jag dokumentera, när jag ska dokumentera klienternas utsagor använder jag mig av dessa begrepp när informationen kommer från någon annan än mig själv.
Hävdar och påstår är inte skäl för att säga att publicera service är partiska.

Du måste förstå att jag inte kan utgå från dessa exempel. Du får ett nytt försök, ge mig något konkret att gå på. Inte hur du uppfattar ett visst begrepp.

Gör om, gör rätt.

Evalenabena

Tue 6 Aug 19:09

#8085

Rataxes skrev 2024-08-06 18:03:19 följande:

Du förstår inte värderingen av dessa ord när det handlar om samma händelse?

Ok.

Visst förstår jag, men granskningsnämnden skulle inte reagera på ordets betydelse och det vet du också.

Kan du visa ett reportage, något att gå på?
Radio fungerar också eller en artikel. Ursprungskällan måste inte vara från public service, jag kan ta reda på ursprungskällan själv.

Jag kan ha viss förståelse att det inte går att gräva något som skedde för en tid sedan. Men du ger mig inget konkret att gå på. Just nu hävdar du. En hävd är ingen källa. Ser du problematiken?

Du får alla möjligheter och tiden som krävs att visa något konkret. Du kanske inte får ett svar idag då jag har mycket att stå i. Men jag ska bemöta dina källor med respekt, det har du mitt ord på.

Nu har jag öppnat alla dörrar och möjligheter, ge mig något konkret.

Gör om gör rätt.

Evalenabena

Tue 6 Aug 20:20

#8092

Padirac skrev 2024-08-06 18:59:15 följande:

Skillnaden i uppfattning om PS opartiskhet är i huvudsak politisk.

Det handlar dels om kritik att PS inte hänger ut folkgrupper - det har skrivits mycket i den här tråden som nu har många år på nacken - eller att PS inte drevar mot ministrar eller ansvariga, dels om uppfattningen att politiska motståndare kontrollerar informationsflödet.

Det är mycket tydligt i undersökningar vilka som inet bara misstror PS utan ocksp tror att PS är någon annans megafon för att beskriva en politiserad verklighet.

Forskare pekar på en affektiv polarisering -där det egentligen inte är uppfattningar i sig som skiljer sig mer åt än tidigare mellan olika grupper ,men att det politiska talandet om polariseringen ökar på känslan av polarisering. Det finns fler politiska krafter såvä inom landet so mutom landet som är intresserade av att öka känslan av polarisering mellan olika grupper.

www.forskning.se/2022/08/30/okad-polarisering/

Just det, det är det här jag försöker komma till, uppfattningen!
Jag försöker se vad som uppfattas opartiskt. Men om något skulle visa sig vara partiskt vore det fel av mig att blunda om konkret fakta presenteras, så grym är jag inte. Envis ja, men inte grym.

Finns inget att anmärka, din redogörelse är glasklar.

Tack för en saklig redogörelse, det uppskattas!

Evalenabena

Tue 6 Aug 20:33

#8094

klyban skrev 2024-08-06 19:16:28 följande:

Det är hundraprocentigt av den användaren, allt är att försöka rikta om fokus och desinformera dig.
Men det är dock rätt taffligt och klantigt skrivit, så är enkelt se rätt igenom.

En sak dessa försökt med sedan trådens start, är just säga att SVT/SR är opartiska och inte ens en enda gång har dom påvisat detta är nått systematiskt och nu menar vi inte ens nära.

Som du ser den användaren använder nu två ord ur en nyhet och säger SVT/SR är inte opartiska och de vägrar återge allt och detta pga dessa som denna användare vet att det dom säger inte funkar då.(Men och andra sidan gör det inte nu heller.)
Eller hur de ger en länk och påstår något, sen när man läser länken så säger det något helt annat, sker praktiskt taget varje gång.

Om jag säger såhär; det är svårt att desinformera mig, jag är för det mesta skärpt. Det enda som får mig ur balans är barnskrik, gnäll och tjat. Då backar jag :)

Min skarphet är en förbannelse då den provocerar, men en välsignelse då jag inte blir lurad.

Men har jag fel då står jag inte fast vid det. Står jag fast vid att jag har fel blir jag mindre skärpt.

Det är mycket jag ser i denna tråd, men jag säger inte allt jag ser.
Ibland är det fördelaktigt att invänta.

Evalenabena

Tue 6 Aug 20:49

#8095

nattuw skrev 2024-08-06 20:18:52 följande:

#8085 Evalenabena
"Visst förstår jag, men granskningsnämnden skulle inte reagera på ordets betydelse och det vet du också. "

Skulle du kunna tänka dig att någon vars arbete är beroende av förmågan att kunna hantera språket skulle kunna vara tillräckligt driven för att välja ord som inte får granskningsnämnden att regera samtidigt som orden ändå tydligt visar vilken sida eller vilken åsikt personen stödjer?

Jag förstår svårigheterna att kunna påvisa det, jag köper det.

Men men för mig är det svårt att förstå genom era utsagor när ingen presenterar fakta. Skon klämmer där. Jag kan inte lita på det som sägs, jag hoppas du förstår det.

Jag ska faktiskt vara ärlig mot dig, jag har ett konkret exempel där jag kan påvisa att en reporter inte har varit partisk, men det är det enda konkreta exemplet jag har. Det räcker inte med ett konkret exempel om en anställd råkar göra bort sig, det betyder inte att hela PS är partiska.

Om du också har något att bevisa så välkomnar jag det. Du får all tid i värden att gräva fram det du behöver för att presentera bevis.

Ju fler exempel du har desto bättre. Ju mer du har att komma med, desto svårare för mig att påstå det motsatta.

Ta det som en utmaning, har jag fel lägger jag mig platt.

Evalenabena

Tue 6 Aug 20:56

#8096

Padirac skrev 2024-08-06 20:25:02 följande:

Har du läst materialet som KillBill länkade till - det är en seriös utredning

Nej det har jag inte, försöker hitta den men sitter med min mobil som gör allt mycket omständligare. Jag är lite trött också, kan se om jag hittar den i morgon, då ska jag sätta mig vid datorn.

Evalenabena

Tue 6 Aug 21:04

#8097

Evalenabena skrev 2024-08-06 20:49:09 följande:

Jag förstår svårigheterna att kunna påvisa det, jag köper det.

Men men för mig är det svårt att förstå genom era utsagor när ingen presenterar fakta. Skon klämmer där. Jag kan inte lita på det som sägs, jag hoppas du förstår det.

Jag ska faktiskt vara ärlig mot dig, jag har ett konkret exempel där jag kan påvisa att en reporter inte har varit partisk, men det är det enda konkreta exemplet jag har. Det räcker inte med ett konkret exempel om en anställd råkar göra bort sig, det betyder inte att hela PS är partiska.

Om du också har något att bevisa så välkomnar jag det. Du får all tid i värden att gräva fram det du behöver för att presentera bevis.

Ju fler exempel du har desto bättre. Ju mer du har att komma med, desto svårare för mig att påstå det motsatta.

Ta det som en utmaning, har jag fel lägger jag mig platt.

Rättelse
* påvisa att en reporter har varit partisk

Jag är trött.
Vi hörs i morgon eller när du har något att komma med

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL