Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Ser att moderatorfjanten är inne och raderar inlägg som en dåre. Det är ju inget nytt. Tillhör man inte vänsterklanen så blir inläggen raderade.

Själv blir man utsatt för förtalsattacker, helt utan åtgärd.

Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt - om materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken. Anser du det samma?

Hittar du för övrigt mycket annan kritik här i tråden? Eller lyckades du helt enkelt komma till slutsatsen att alla som inte tycker och tänker som du, nihka och Padriac... måste tycka och tänka precis likadant som Peter Kullgren (KD)/KD?

I en värld utan nyanser verkar du och dina gelikar leva. Det spelar inte ens någon roll att man kan läsa helt andra åsikter om Public Service uppdrag här i tråden... avsändarna tycker tänker precis likadant som Peter Kullgren (KD) ändå.

Nu skrev du dock att jag, K Markatta och daodaodao såg hur >>endast nyhögerns politiker kan avgöra vad som är krimskrams eller inte och att man behöver en politisk styrning av SVT:s programinnehåll.<< i ett sammanhang där Peter Kullgren (KD) hade uttalat sig.

Oavsett vad man tycker om vederbörandes ordval så motiverar det inte att Public Service ska spendera skattemiljarder på underhållning. För min del spelar det dock mindre roll så länge de fullföljer sitt uppdrag någorlunda rimligt - det vill säga erbjuda alla större samhällsgrupper material som faller i deras ideologiska/filosofiska intresse.

Jag kan i ett svep länka till 14 föreläsningar med svensk statsfeminism som förtecken, bland Public Services material, medan jag inte hittar någonting dylikt som kritiserar det samma. Opartiskt? Objektivt? Att adressera alla större ideologiska/filosofiska intressen som vi har i landet?

Tja, med förtecken av socialistisk likhets- och radikalfeminism. Om det säger dig mer... och ingenstans finnes kritik mot det samma i liknande format, i Public Service. Opartiskt och att bemöta våra större ideologiska/filosofiska grupper i Sverige?

Hela konceptet med Public Service kan väl ses som elitiskt i sådant vis? För inte styr marknaden/folket vad våra skattepengar ska gå till där utan ansvariga bestämmer vad vi ska få för pengarna - det vill säga sållar bort >>krimskramset<< (som då inte anses lämpa sig pt Sveriges befolkning) för egen del.

Just det ja, bra att du påminner - även religiösa som grupp åsidosätts i/av Public Service.

Ja, det finns lite sändningar för en kristen publik. Kreationistiska dokumentärer, teologiska föreläsningar med mera... finns det dock mindre av.

Klart att jag efterlyser det absolut dummaste som du kan komma på. Det säger väl sig självt?! Som att det inte framkommer med all önskvärd tydlighet att varken du eller nihka - som slänger er med ordet >>elitism<< - anser att sådant som jag efterlyser (det vill säga på riktigt, inte vad jag efterlyser i din fantasi) inte hör hemma i Public Services (vilket ansvariga för Public Services uppenbarligen håller med om).

Som tidigare påpekat: visst kan man se Public Services som ett opartiskt medium som levererar efter befolkningens intressen - om nationalister, konservativa och religiösa inte existerade.

Hittar du i övrigt föreläsningar och dylikt material som kritiserar klimatalarmismen i Public Service? - även det en växande grupp i Sverige, om än mindre än övrigt nämnda...

Aja, även din diskurs för Public Services opartiskhet förvandlas väl till en parodi av det samma inom kort.

Jo, men Sveriges enda riksdagsparti som själva tror, och deras väljare tror att de representerar "folket" - till skillnad från alla andra som INTE röstar eller sympatiserar på SD, tror att "folket" inte är representerat om inte SD är med VARJE gång.

Vilka partier är med i stort sett varje gång? Jo, de som ingår i REGERINGEN och just nu har vi en S + MP-regering.

Vilka partier var med i stort sett varje gång tidigare, jo de som ingick i REGERINGEN nämligen alliansen. Och när var SD senast med i en REGERING? Exakt. Aldrig.

Övriga, där SD ingår är med när det är relevant.

Håller med dig. Extremt skitnödigt. Bra liknelse!

Ja, varför Public Service bör representera våra större samhällsgrupper - istället för att elitiskt dikterar vad >>grundläggnde svensk värderingar<< skulle innebära och komma fram till att ~3/10 av befolkningen inte kvalar in på ett eller annat vis.

Men det såklart... man kan såklart åberopa elitism över ordval. Det sätter verkligen fingret på begreppet >>elitism<< i sammanhanget.

Kalla bantningsprogram för hundar, dejtingserier för präster, hitlistemusik och dylikt för >>krimskrams<< i kontrast med nyhetsrapportering, föreläsningar, dokumentärer och dylikt = elitism!

Klassa den ideologiska/filosofiska-sfären för ~3/10 av befolkningen som olämplig att representera i våran skattefinansierade media = helt ok, till och med helt korrekt och absolut inte elitism.

Som sagt. En parodi.

Hur många religiösa har vi inte i dagens Sverige? - en grupp som även ökar ordentligt eller rättare sagt i takt med immigrationen. Hur många av dagens svenskar kallar sig ens för feminister samt skriver under på den socialistiska likhets- och radikalfeministiska världsbilden, ~1/2, ~1/3? Och i riksdagen sitter det två värdekonservativa partier samt Moderaterna (hur nu de ska placeras idag) medan det nationalistiska partiet av dessa har rusat upp som Sveriges största i opinionen.

Att klassa alla dessa människor (en ständigt växande grupp, av allt att döma) som ovärdiga att representeras i vår skattefinansierade media och med motiveringen att de inte kvalar in med >>grundläggande svenska värderingar<< - kan inte enbart ses som en skev väg att gå på utan i förlängningen även en farlig sådan.

Nu tror jag att du plötsligt har glömt att det var jag som bekräftade dina siffror genom att ta fram länken när du blev ifrågasatt, i inlägg #2501

Jag försöker få till en litet saklig debatt. Jag inser att det finns ett antal skribenter som är hopplöst förlorade för den saken, men dit räknade jag inte dig.

Förlåt mig, jag glömde det.

I min tanke fanns nog att det spelar ingen roll hur man skriver så blir man utskälld av vissa högljudda. Jag förmodar att om jag hade skrivit 9 miljarder/år så hade jag fått skäll för att beslutet faktiskt handlade om fem (eller sex?) år, och att jag därför fått bassning för att jag hade fel.
I min tanke fanns även att vissa högljudda ibland visar prov på att de egentligen önskar tystnad, från andra då, eftersom de så envist ägnar sig åt mer eller mindre pinsamma försök att dölja och förneka.

Jag uppskattar verkligen dina försök att få till en saklig debatt, och dit räknar jag dig.
Tyvärr verkar det omöjligt?

Ja, tyvärr bevisas det gång på gång att det är i det närmaste hopplöst. Det är skälet till att jag har tröttnat på FL i långa perioder, att vissa skribenter envisas med att medvetet vantolka, ständigt hojta om (sd) och allmänt förlöjliga sin motpart i stället för att försöka förstå hur denna tänker.

Ändå antar jag att hoppet är det sista som överger en, så det händer att jag försöker få till litet sansade, faktabaserade, inlägg. Politik är iofs ofta byggt på tyckande och det är OK, så länge man åtminstone försöker visa respekt för andra.

Nej, utan grupperna som jag har nämnt... såklart. Därför jag nämner dessa grupper, om du hade svårt att komma fram till varför jag nämnde dem.

Det största? Nej, jag förutspår dock en sådan utveckling och ser den som god - då exempelvis bostadsbristen luckras upp när folk bygger egna hus (samt lämnar bostäder lediga i processen) liksom samhällen kan växa fram/växa i mindre skalor/större utsträckning om folk bosätter sig utanför storstäderna, vilket även skapar nya arbetstillfällen liksom chanser för entreprenörskap.

Nej, utan fortfarande de grupper som jag har nämnt. Varför jag nämnde dem... du vet: konservativa, nationalister och religiösa. Om det nu ringer någon klocka.