Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nej, mitt nick nämndes inte men hen syftade på mig och om du vill hålla med om vad hen säger om mig så syftar du också på mig - och kanske fler därtill.

Så länge du anser att det finns en part som har rätt och en som är den felande parten och är hyperkänslig mot allt som skulle kunna ställa Israel i en dålig dager har jag inget att säga dig om saken och det kan du gnälla om med vem som hest bäst du vill, men du ska inte tro att jag inte ser att du gör det.

Precis som det inte undgick mig att du postade en propagandafilm som du ljög och sa var från BBC när det var en film producerad av Israels försvarsmakt.

Det är inte personer som delar din inställning som kommer att få till stånd en lösning av konfliken.

När tom PA-myndighet talar om att (S)R Ekot agerar som nyttiga idioter åt hamas:

https://www.timesofisrael.com/hamas-sending-gazans-to-their-deaths-for-good-headlines-pa-cleric/

"Hamas is deliberately sending Gazan civilians to their deaths to grab good headlines, a senior adviser to Palestinian Authority head Mahmoud Abbas charged."

  

Nu ljuger du igen. Det står inget i artikeln om (S)R Ekot. Du kan inte påstå saker, länka och sedan står inte det du påstår i din källa.

Det handlar om media i allmänhet. Ekot är väl fortfarande en del av media? även om man kan undra ibland.

Nu följer jag inte svensk media slaviskt, men har detta avhandlats i SR/SVT?

www.varldenidag.se/nyheter/hamas-fordomdes-av-europaparlamentet/reprdt!dgo9OINUhrHR0FJKeSmyow/

I en ny resolution fördömer Europaparlamentet Hamas attacker mot Israel från Gaza, liksom gruppens användning av mänskliga sköldar "för att skydda terroraktiviteter"

Som vanligt, "LALALALA! Vi hör inte vad du säger" svarar de och tillägger när de hört vad de ville höra: "Jaha, Europaparlamentet hyllar Hamas, det var på tiden!"

Vad tycker du om fortsättningen av den artikel som du länkar till?

"Samtidigt inskärper parlamentet att den israeliska militärens bruk av dödligt våld mot palestinska demonstranter "som inte utgör ett omedelbart hot" är ett brott mot de mänskliga rättigheterna, och skriver att blockaden mot Gaza måste hävas"

Det är ju det vanliga snömoset som alltid kastas mot Israel. Inget nytt under solen där tills killnad mot kririken mot hamas.

Det är ju otroligt lätt att undvika att drabbas av dödligt våld för den som är någorlunda normalbegåvad och inte sinnesförgiftad av hamaspropaganda, undvik att kasta bensinbomber, undvik att vifta med stenslungor särskilt i kombination med att försöka forcera en gräns osv. IDF skjuter inte folk som går med plakat i en normal demonstration, inte ens när de vrålar om att döda judar.

Blockad?
Israel har ingen skyldighet att ha öppna gränser mot en skurkstat, ett terrornäste som varje dag om året utgör ett hot mot landets existens och de israeliska medborgarnas liv.
Israel som skickar in en långtradare med förnödenheter var 4:e minut dygnet runt- till ett område där ledarskapet bara har en sak på sin agenda- massmord på judar- får ta all skit.
När hörde/läste man senast något krav resas på att Egypten ska öppna sin gräns mot Gaza?

Det är hamas som är gazabornas största fiende, inte Israel.