Ett neutralt PS borde försvaras av varje person som värnar om demokrati.
Jag drar slutsatser av det du själv skrivit och upprepat många gånger i tråden. Att det om PS är opartiskt är en politiserad uppfattning, att du upprepat menar att en rapportering av verkliga förhållanden inte är opartisk och att du inte vill ta till dig forskning som motsäger sin politiska uppfattning om PS opartiskhet
Vi ser kanske samma saker, men drar väsentligt skilda slutsatser. Jag menar att då du vägrar läsa och kommentera forskningsrapporter som motsäger din politiska uppfattning så är min slutsats mer saklig och mindre politiserad än den uppfattning du presenterar.
I det att PS rapporterar mer om högerextremism än vänsterextremism går det inte utan vidare att dra den slutsats du för fram. Det finns otaliga exempel på andra aktörer som har samma rapporterings benägenhet, det är också någonting som du inte kommenterar eller förklarar på samma sätt som du vill förklara det du menar är PS partiskhet.
Dels är det lika galet som att påstå att PS är partiska för att de inte rapporterar att månen är en ost lika mycket som att PS rapporterar att månen är sten och mineraler och stoft.
Om du ser den absurda och ogiltiga syllogismen i argumentet så kanske du kan se det i ditt argument också.
Den nya högern, alterantivhögern använder samma metod som du gör, kanske tror du själv på det du skriver- jag vet faktiskt inte en tror det . Genom att lägga fram en extrem tolkning eller värdering kan de sedan hävda att verkligheten måste finna någonstans mellan den verklighet som finns och den extrema tolkningen och värderingen. På det sättet förflyttas det som uppfattas normal. Den nya högern använder också sin egen (påstådda) misstro mot verkliga rapporteringar som ett skäl till att säga sig ha belägg för att den verkliga rapporteringen måste ifrågasättas. Exemplet på detta är när den nya högern ifrågasätter valets legitimitet för att de själva är de som fört fram tvivel och därför menar att allt tvivel som finns måste vara ett skäl till att det inte gått rätt till.
Den nya högern har efter att ha varit undanskymda sedan efter ww2 fått luft från 1979-talet och framåt, där finns föringen av de allmänborgerliga, där finns de övervintrade fascisterna och nazister, där finns SD, delar av yttersta M och delat av KDs kristna högern, där finns alterantivhögern och MAGA-högern.
Det är fullt möjligt att det inte går att ta till sig den fakta som rapporterats i forskning, att det alltid finns förklaringar som bygger på att journalister är vänsterliberala kulturmarxister och att ändå inte förstå att man själv är i samma politiska sits. Vad gör din politiska uppfattning mer giltig än det du säger är en annan politisk uppfattning. Det är någonting jag inte sett dig adressera, istället säger du att det inte går att komma någon vart. Men självklart går det att komma vidare i att undersöka grunden och giltigheten i alla uppfattningar.
Varför tror du inte på forskningen? Varför är den inte giltig? Vad gör forskningen partisk enligt dig? Varför är din uppfattning mer giltig än forskningen?
Se, det finns massor att komma vidare i. För den som vill istället för att slå ifrån sig att det är lönlöst för att det inte går att komma vidare.
(S)(V)T är bestörta över att folk trots uppmaningar från prussiluskor inte bojkottar israeliska varor..
www.svt.se/nyheter/inrikes/inget-genomslag-for-bojkott-mot-israeliska-varor
Nä, nyhetsuppläserskan var ju nästan gråtfärdig över att bojkottuppmaningarna inte fungerade.
Nu är det ju inte så mycket jag köper från Israel, det är väl citrusfrukter, men man borde bli mer proaktiv, det finns väl listor hos alla de där judehatargrupperna man kan ha med sig som inköpslista.
Jag skickade ett mail till svt varför de inte tog upp internationella mansdagen som det berör halva befolkningen. Då svarade de såhär
Hört talas om väderrapporter??? 
Tydligen inte 
Alla vet om denna halmgubben, vad är argumentet att vi inte ska ha billigare el när det blåser?
Eller vad är argumentet, för det är något som man inser aldrig kommer.
Ja, en halmgubbe är att det inte blåser jämt och tror det är ett argument för något mer än att det inte blåser jämt.
Vad är argumentet där menar du, och om något vi alla vet om?