Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Är det något mer som du inte anser du har med att göra så kan jag undvika att ta upp det också? Annars gällde ju diskussionen PS och om de är opartiska eller inte och det är slående ofta just SDare som anser att de inte är det. Av nämnda anledning.

Och var har jag påstått att något av det jag skrev var DINA åsikter? När man diskuterar samhället kan man inte sålla bort allt den man pratar med inte själv tycker.

Där föll den teorin. Jag både röstar borgerligt och har inga problem med att tolka statistik och ser att PS är bland det mest objektiva vi har i medieväg. Har man något att erinra så finns granskningsnämnden som kontrollorgan.

#Letar febrilt efter ett inlägg du skrivit som SD och deras svans skulle ha kraftiga invändningar mot...#

Peka gärna på ett av dessa inlägg själv

 

 Med tanke på vad du skriver som skäl i inlägg 2086 är det väl klart tveksamt om du själv kan anse dig vara opartisk i din bedömning av PS partiskhet

Om du menar att PS är opartiskt och vänstervridet för att de flesta som arbetar där sympatiserar med de rödgröna och att de allra flesta med borgerlig grundsyn ser det så är det väl ganska uppenbart enligt samma resonemang att de där 'de allra flesta med borgerlig grundsyn' inte vill ha en opartisk PS utan vill ha en partisk PS med högervridning? 

Eller missförstår jag dig? Menar du att det bara är personer med 'allmänborgerlig grundsyn' som kan vara låta bli att vara partiska, att vara opartiska? I så fall undrar jag hur det kommer sig att så är fallet?  Eller kan du gå med på att människor oavsett politisk grundsyn kan vara opartiska?

Med tanke på de argument du använder så är det inte möjligt att 'de med allmänborgerlig grundsyn' som alla ser att PS är opartisk kan ha rätt. Du har ju själv sagt att det är just dessa som anser det vara fallet  - och pga att de som arbetar på PS har en rödgrön grundsyn blir PS vänstervinklat..

Om nu inte 'de med allmänborgerlig grundsyn' skulle vara skapta på ett annat sätt än andra människor - vilket jag inte vill gå med på som varande sant - så kan det argument du backar upp din åsikte med inte vara sann.

Med samma resonemang som du anför som belägg kan vi sluta oss till att du är högervinklad och partisk, ej neutral. 

Hur många gånger har du skrivit vänstervinklad och hur många gånger har du skrivit högervinklad. Vad tyder det på?

Just saying

Ditt argument håller inte för att bevisa det du vill bevisa.

Du måste hitta ett annat argument för det du vill påstå

Just det - och eftersom PS enligt dig inte kan vara neutralt eftersom de rapporterar högervridet oftare än vänstervridet så kan du alltså inte vara neutral HELLER

Med detta hävdar jag igen att du inte vill ha en opartisk PS - vill du kanske istället att alla vinklingar ska presenteras partiskt i samma omfattning så att summan blir opartisk - dvs att PS politiseras så att fredsälskare och krigsivrare får driva sina teser osv osv..

Q.E:D - jag tackar just _dig_ för det fina upplägget

Det här är märkligare och märkligare - menar du nu att rappartering och extremism inte är mer än pejorativa uttryck.

Eller märkligare. Nej. Det du skriver nu stärker min uppfattning om att du inte kan vara objektiv, opartisk i din bedömning.

Om jag förstår dig rätt menar du att eftersom PS under längre tid - enligt dina egna mångåriga observationer -  rapoorterat mer om högerextremism än vänsterextremism.

Du menar vidare att det förekommer lika mycket extremism på påde vänster och högersidan inom politiken, därför är PS opartiska och har slagsida åt vänster eftersom de inte rapporterar lika mycket om båda sidorna

Nu kommer det också fram att du menar att en del av det som PS rapporterar om högerextremism inte skulle vara extremism alls utan att det är ett pejorativa uttryck om något som (av dig) kan anses vara mainstream och inte alls extremt.

Detta väcker nya frågor, vilka exempel har du på detta med pejorativa uttryck? 

det andra och viktigaste i argumenten... eftersom du själv anger dig ha slagsida åt höger  - vilket kan bekräftas av att det finns en enorm slagsida i dina inlägg om västervinkling - så ifrågasätter jag i enlighet med de arguemnt du själv använder om du kan vara opartisk.

Jag ifrågasätter inte siffrorna du presenterar - det jag gör är ifrågasätta din förmåga att förstå det du bygger ditt argument på.

Om det argument du anvädender kan användas av just dig. Det finns ingenting som visar på att du skulle ha förmågan att göra en opartisk bedömning.

Om den typ av argument du försöker använda är giltigt så gör du dina egna slusatser ogiltiga,

Jag menar att ditt argument är falskt, du kan inte använda siffrorna på det sättet. Det blir nonsens av detta. Du begriper inte att du faller på eget grepp med detta argument. Du måste hitta ett annat argument.

fast jag undrar verkligen över det där med pejorativa uttryck..

All klagan över vänstervinkling och opartiskhet är inget annat en en klagosång för att samhället som helhet inte befinner sig i Polens, Ungerns eller en auktoritär eller en libertariansk samhällsutveckling.