Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Ja det är trist att Flash på felaktiga grunder beskyller andra för att sprida fake news men jag antar att det är ett retoriskt grepp som han hämtat från idolen D Trump..

Detta efter att man dagen(?) innan rapporterat om hur Gotland "invaderas" av soldater:

iallmanhetenstjanst.blogspot.se/2017/09/svt-andrar-efter-granskning-utan.html

www.facebook.com/I.allmanhetens.tjanst/posts/501537336866426

SVT har i bägge fallen tvingats justera sina rubriker, men först efter granskning och utan kommentar.

Att skapa en bild av någonting genom att utelämna väsentliga fakta och sedan sprida denna bild på sociala medier är själva definitionen av Fake News.

"deliberate misinformation"

Du utelämnade (minst) två väsentliga fakta i sammanhanget när du ville antyda att att SVT agerat "opartiskt åt höger":

- Annika Borg var överhuvudtaget aldrig med i debatten.

- SVT presenterade henne som utredare åt Timbro.

Sedan spred du den bild du skapat av vad som hände i sociala medier.

Fake News.

Man kan även argumentera för att de 20 sekunder från en presskonferens där hon talade inte hade Annika Borg som "huvudperson" överhuvudtaget utan att fokuset var på Timbro och deras rapport - det var den hon presenterade i klippet.

Men det är kanske lite överkurs.

Vad gäller ditt "skrikhöger" som du har hittat på, så vill du alltså inte svara på vem du avser.

Känns lite klent ändå. När du trots allt svänger dig så friskt med ordet och menar att någon (oklart vem) kan placeras under det öknamnet.

Blir inte riktigt trovärdigt då.

Att skapa en bild av någonting genom att utelämna väsentliga fakta och sedan sprida denna bild på sociala medier är själva definitionen av Fake News.

"deliberate misinformation"

Du utelämnade (minst) två väsentliga fakta i sammanhanget när du ville antyda att att SVT agerat "opartiskt åt höger":

- Annika Borg var överhuvudtaget aldrig med i debatten.

- SVT presenterade henne som utredare åt Timbro.

Sedan spred du den bild du skapat av vad som hände i sociala medier.

Fake News.

Man kan även argumentera för att de 20 sekunder från en presskonferens där hon talade inte hade Annika Borg som "huvudperson" överhuvudtaget utan att fokuset var på Timbro och deras rapport - det var den hon presenterade i klippet.

Men det är kanske lite överkurs.

Vad gäller ditt "skrikhöger" som du har hittat på, så vill du alltså inte svara på vem du avser.

Känns lite klent ändå. När du trots allt svänger dig så friskt med ordet och menar att någon (oklart vem) kan placeras under det öknamnet.

Blir inte riktigt trovärdigt då.

Att skapa en bild av någonting genom att utelämna väsentliga fakta och sedan sprida denna bild på sociala medier är själva definitionen av Fake News.

"deliberate misinformation"

Du utelämnade (minst) två väsentliga fakta i sammanhanget när du ville antyda att att SVT agerat "opartiskt åt höger":

- Annika Borg var överhuvudtaget aldrig med i debatten.

- SVT presenterade henne som utredare åt Timbro.

Sedan spred du den bild du skapat av vad som hände i sociala medier.

Fake News.

Man kan även argumentera för att de 20 sekunder från en presskonferens där hon talade inte hade Annika Borg som "huvudperson" överhuvudtaget utan att fokuset var på Timbro och deras rapport - det var den hon presenterade i klippet.

Men det är kanske lite överkurs.

Vad gäller ditt "skrikhöger" som du har hittat på, så vill du alltså inte svara på vem du avser.

Känns lite klent ändå. När du trots allt svänger dig så friskt med ordet och menar att någon (oklart vem) kan placeras under det öknamnet.

Blir inte riktigt trovärdigt då.

Nu får du faktiskt lägga av.  Jag har INTE påstått att Annika Borg deltagit i en debatt.

Agenda presenterade Annika Borg som präst och debattör men nämnde inte att hon jobbar för moderaterna. Eftersom inslaget handlade om politiseringen av kyrkan så borde Agenda ha nämnt att prästen Annika Borg som i det filmade inslaget kritiserade kyrkan för att vara vänsterinfluerad är en moderat politiker.    

Du förstår inte att Fake News är lika mycket det du utelämnar som det du inkluderar?

Agenda presenterade henne som utredare åt Timbro.

För alla med normal politisk allmänbildning är det tydligt att Timbro är en näringslivsorganisation på högersidan.

Därmed torde hennes politiska sida vara klarlagd - oaktat om hon är moderat eller folkpart ... liberal.

Och det var inte ens hon som var "huvudpersonen"  i de 20 sekunderna utan det var Timbro och deras rapport.

Ingen lust att förklara om det är någon här du avser med ditt "skrikhöger"?

Du förstår inte att Fake News är lika mycket det du utelämnar som det du inkluderar?

Agenda presenterade henne som utredare åt Timbro.

För alla med normal politisk allmänbildning är det tydligt att Timbro är en näringslivsorganisation på högersidan.

Därmed torde hennes politiska sida vara klarlagd - oaktat om hon är moderat eller folkpart ... liberal.

Och det var inte ens hon som var "huvudpersonen"  i de 20 sekunderna utan det var Timbro och deras rapport.

Ingen lust att förklara om det är någon här du avser med ditt "skrikhöger"?

Försök inte relativisera "Fake News"!

"Fake News" är påhittade "nyheter" i allvarligt syfte att skapa förvirring, och få folk att tvivla på vad som är sant.