Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Se inlägg #8040

Ledarsidan är moderat, ja. Övrigt utrymme skapas av samma journalistkår som vi hittar överallt och som till ca 70% stöder vänstern.

Får du upp en siffra på antal träffar på Google? Det får inte jag längre. Vet inte varför, jag trodde det var generellt. Kanske beror på webbläsare, jag skall prova med Chrome

Ursäkta att jag inte är här 24/7, likt vissa. Gårdagen ägnade jag mest åt OS och lär göra så så länge friidrotten pågår.

Jag har uttryckligen sagt att jag inte begär någon exakt likhet i referenser till extremism/populism. De proportioner man finner hos public service är däremot extrema, i min senaste sökning 4110 - 8 (inlägg#8039).

Det gäller ju inte bara begreppet extremism heller utan också det nedsättande omdömet populism. Sedan vilka slutsatser man drar av detta är uppenbarligen beroende av ens politiska ståndpunkt. Det är i alla fall ett mer generellt mått än att peka ut olika program, nyhetsinslag etc vilka alltid kan avfärdas med att just den gången var det motiverat - vilket det mycket väl kan vara. Det är tendenserna jag vill peka på.

Jag googlar på: begrepp site:site-adress.

Idag när jag söker på vänsterextremt site:sverigesradio.se får jag 491 träffar medan högerextremt site:sverigesradio.se ger 19800 träffar.

Motsvarande sökning på -populism ger 81 vs 2490 träffar. Om du tycker att den kvoten är rimlig och ett tecken på opartiskhet så får det stå för dig. Jag har försökt att undvika att peka ut enskilda program utan se de långsiktiga tendenserna, något granskningsnämnden inte kan göra - bl.a. därför att materialet på webben inte faller under granskningsnämnden.

Mycket troligt, när man jobbar på ETC, men det har ju inget att göra med frågan om huruvida public service är opartiskt eller inte.

Ja, jag konstaterade just samma sak. Bra, då fick vi i alla fall utrett vem som gjorde en korrekt sökning.

Naturligtvis är det din förklaring då det bekräftar din världsbild. Övriga medier har dock inga krav på sig att vara opartiska, om en läsare tröttnar på vänstervinklingen, vilken är fullt naturlig med tanke på journalistkårens politiska sympatier, kan den alltid låta bli att köpa tidningen. PS är skattefinansierat och har därmed krav på sig, krav de bevisligen inte lever upp till.

Vi kan ju konstatera t.ex. att Orban och hans parti gärna betecknas som högerextremt men Maduro betecknas inte som vänsterextrem. (sd) betecknas ofta som högerextremt, vilket må vara hänt givet deras rötter, men (v) betecknas inte som vänsterextremt trots deras rötter under samma tid. Vänsterextremister kallas oftast något annat, t.ex. aktivister eller liknande. Slagsidan är uppenbar även om jag förstår att den som sympatiserar med vänsterblocket inte ser den. Man behöver definitivt inte sympatisera med (sd) för att se den, det räcker bra med (m)-(kd)-sympatier.

Vi kommer nog inte längre. 

Just det faktum att jag har en borgerlig samhällssyn gör nog att jag ser vinklingen på ett sätt som den som har sina sympatier till vänster inte gör. Det är som att försöka förklara vatten för en fisk.

Valet att framställa vissa som högerextremister och -populister är en nyhetsvärdering samtidigt som man gör en annan värdering av vänstersidan så som jag visade ovan. Det är inte att vara opartisk. Public service har krav på sig att vara opartiska, det lever de inte upp till.

Jag har ingen aning om vad du refererar till. Är det valbevakning? Den brukar vara opartisk, man är väl medveten om att den granskas i efterhand.