Mentat

Sat 9 Oct 2021 07:01

8319 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

klyban skrev 2021-10-08 20:51:50 följande:

Mentat skrev 2021-10-08 19:12:34 följande:

Fullkomligt obegripligt. SVT är ju redan (mp)-influerat...?

Då är frågan, kommer detta att förfölja (mp) att de visar antidemokratiska tendenser i och med att de vill styra public service eller kommer det att ignoreras? Jämför gärna med när Åkesson kläckte ur sig att han tyckte att P3 var en "skitkanal" som gärna kunde läggas ner och de reaktioner detta väckte.

När det kommer till SVT, så är de fakta orienterade, och där får sällan desinformation om klimatet plats.
En del inbillar ju sig att åsikter kan ersätta fakta, och att fakta är vänster.

Det bästa där med klimatförnekaren, de har inte ens en susning varför de har sin åsikt och förnekar fakta.

nihka skrev 2021-10-08 20:58:58 följande:

INGET annat parti än SD förnekar klimatkrisen. Det är inte partipolitisk, inte MP utan ALLA andra partier än SD är inte som SD som försöker stoppar huvudet i sanden gällande klimatförändringar.

Swebbtv is da shit. Hahaha! Inte alls skitkanal. Inte ett dugg

Notera gärna bägge två att jag varken har propagerat för (sd) eller förnekat några klimatförändringar. "You are barking up the wrong tree" som engelsmännen uttrycker saken.

Mentat

Sat 9 Oct 2021 11:18

#5075

FDFMGA skrev 2021-10-09 10:09:47 följande:

Jag kollade - tydligen var det en enskild miljöpartist som ansåg att public service borde ha regler som innebär en kvarts klimatsändningar, personen drog visst tillbaka sitt förslag. Stollar finns det i alla partier, men stolledensiteten är högst ute på de politiska ytterkanterna.

Ett exempel på hur bristande läsförståelse kan göra en hönsgård av en fjäder. Därmed inte sagt att public services oberoende är givet en gång för alla - ett sätt att förhindra politikers vilja att inskränka oberoendet är att inte rösta brunblått i nästa val.

Du kollade visst inte så noga: Det var ett 30-tal som hade skrivit under förslaget så det går inte helt att avfärda som verk av en enskild stolle. Däremot lyfte man fram ett namn, Rebecka le Moine som utmanade Märta Stenevi rätt nyligen om posten som språkrör och fick 20% av rösterna - det är ändå en person med en stark position inom partiet.
Att densiteten av stollar är högst på ytterkanterna kan vi vara helt överens om.

Mentat

Sat 9 Oct 2021 12:23

#5078

Padirac skrev 2021-10-09 12:16:55 följande:

....

Ja, och?

Mentat

Sat 9 Oct 2021 12:56

#5084

FDFMGA skrev 2021-10-09 12:45:33 följande:

Det stämmer - jag tycker att det är tillräckligt med stolligheterna här på FL för att jag ska orka gå på djupet med stolligheter utanför forumet.

För mig framstod hönsgårdstolkningen som den jag ville invända mot, det vill säga att ett förslag som aldrig blev ett förslag omvandlades till ett exempel på att medier utanför ps aldrig skulle sända en kvarts klimatrapportering per inslag - till skillnad från ps.

Jag gissar att min gissning att ps ägnar en minut per sändningstimme till klimatet är något överdriven och mot bakgrund av att hur mycket klimatförändringarna kommer att påverka oss i framtiden så kan man tycka att det är för lite.

Fast å andra sidan är det inte prat utan konkret handling som har största effekten, och i synnerhet det privata näringslivet har börjat gå från ord till handling när det kommer till klimatanpassning.

Nåja, så djupt var det ju inte att konstatera att den inte var en enskild stolle vilket du felaktigt påstod utan en rätt stor grupp. När de blir ifrågasatta inser de lyckligtvis att det var ett korkat förslag men någon slags ryggmärgsreflex att inte detaljstyra public service har man uppenbarligen inte om man ens kommer på att underteckna det. Partistyrelsen insåg dock att det var vansinnigt. Jag har iofs inte kollat om Rebecka dM sitter i den...
Det är ju inte precis så att det saknas klimatrapportering idag. Sedan håller jag med om att konkret handling är det viktiga men det är inte public service som står för den så det är litet off topic i den här tråden..

Mentat

Sat 3 Sep 2022 18:35

#5987

Digestive skrev 2022-09-03 18:01:12 följande:

Dessa år? Undersökningen gäller 2022 och resultaten är de som du ser.

Du tror alltså att jag hejar på SD? - jisses, god morgon yxskaft.

Att ha ett sinne för rättvisa är inte det samma som att få som man vill. Du kanske borde skilja på dessa ting alternativt erkänna att du bryr dig mer om din egen vilja än om rättvisa för andra.

En del - förvånansvärt många, faktiskt - kan inte tänka på något annat än (sd) så fort ämnet politik över huvud taget kommer upp. Synd, då försvinner alla nyanser och förutsättningar för en dialog.
Fast det är kanske det som är avsikten?

Mentat

Fri 24 Feb 2023 07:51

#6355

K Markatta skrev 2023-02-23 13:25:40 följande:

Idag presenterade regeringen direktiv till utredningen om public service verksamhet för perioden 2026 - 2033.

www.regeringen.se/contentassets/991dc0299093493eb38209313b74c70b/kommittedirektiv-langsiktiga-villkor-for-ett-hallfast-och-oberoende-public-service_bilaga.pdf

Under rubriken "Granskning av programverksamheten" står bl.a. följande:

Sedan den 1 januari 2023 finns en möjlighet enligt yttrandefrihetsgrundlagen att i lag meddela föreskrifter om granskning av allt public service-innehåll, oavsett hur det tillhandahålls (prop. 2021/22:59 s. 59-61). Det är grundläggande för allmänhetens förtroende för public service och för verksamhetens legitimitet att enskilda som upplever att företagen brister i sitt uppdrag också kan få saken prövad, bland annat om villkoren om saklighet och opartiskhet inte följs. Mot denna bakgrund är det angeläget att granskningsnämnden i lag ges utökade möjligheter att granska innehållet och meddela sanktioner om nämnden kommer fram till att public service inte följer de villkor som ställts upp för verksamheten.

Kommittén ska därför

* inom de ramar som yttrandefrihetsgrundlagen ställer upp, och i syfte att programrelaterade villkor följs, lämna förslag på ökade möjligheter till granskning och sanktioner för granskningsnämnden, så att granskningen och sanktionerna kan omfatta hela public service-verksamheten.

Mycket bra! Idag finns det ju ett gigantiskt hål i granskningsnämndens jurisdiktion i det att de inte kan ta ställning alls till vad som publiceras på nätet.

Återstår att se om de trender som kan bevisas genom sökningar på nätet i framtiden kan komma att tas upp eller om det fortsatt bara blir flagranta övertramp i enskilda inslag som blir ärende för granskningsnämnden.

Mentat

Fri 24 Feb 2023 10:06

#6357

Flash Gordon skrev 2023-02-24 08:59:51 följande:

På marginalen. En utredning om att granskningen av PS eventuellt skall vara sakligare.

Det helt avgörande är uppdraget.

Brett och fett eller smalare och vassare.

Vi betalar 9 miljarder om året för att få "Gift vid första ögonkastet" och "Sverige fetaste hundar".

"Första dejten Sverige" och "Dejtingsoffan" är visst två andra program som mina skattepengar går till just nu.

Granskningsrutiner och sanktioner i all ära men det är uppdraget som måste förändras och finansieringen som måste sänkas

Eftersom tråden skall handla om opartiskhet eller inte var det den aspekten jag fokuserade på. Huruvida public service skall bantas eller inte hör lämpligen hemma i en annan tråd.

Att granskningsnämnden får utökade befogenheter borde stärka opartiskheten, vilket behövs i högsta grad.

Mentat

Sun 23 Apr 2023 20:44

#6640

KillBill skrev 2023-04-23 20:26:41 följande:

Henrik Jönsson är en pajas. Det är förvånande att någon tar honom på allvar.

Noll sakliga argument. Bemöt det han säger i stället - om du vill tas på allvar!

Mentat

Mon 24 Apr 2023 21:54

#6644

Padirac skrev 2023-04-24 21:13:33 följande:

Kan du göra ett referat och förklara hans argument och visa vilka premisser de vilar på?

Jag har ingen lust att göda Jönssons youtubekonto , det finns gott om 'nyttiga idioter' som försörjer charlatanen ändå.

Tack, ett betydligt bättre svar än KillBills och Klybans, som båda visade att de inte är intresserade av någon diskussion. Just nu är jag på väg i säng, jag kan möjligen titta på det i morgon. Annars kanske nattuw kan göra oss båda tjänsten att leverera det du efterfrågar, det var ju trots allt han som hänvisade till HJ från början.

Mentat

Tue 25 Apr 2023 16:27

#6647

Padirac skrev 2023-04-24 22:11:37 följande:

Du behöver inte göda Jönsson för min skull..

Den som fört fram Jönssons argument får gärna berätta vad de de går ut på och vilka premisser de vilar på. Vad jag sett och hört av Jönsson så haltar såväl argumentationen som att premisserna vilar på hans enskilda åsikter och tyckande snarare än på relevans och fakta.

Men, det visar sig kanske om skribenten vill och kan redogöra för argument och premisser...

Jag hade väl hoppats att nattuw skulle göra ett referat av vilka argument Jönsson för fram. Jag har full förståelse för att man inte har lust att titta igenom en 20+ minuters video som någon har postat utan ytterligare kommentarer, även om den är relevant för trådens ämne.
En sak tycker jag dock är värd att uppmärksamma och det är inget Jönsson argumenterar om utan en undersökning från Kantar (f.d. Sifo) vars siffror visas vid 16:00 i videon. Den visar förtroendet för public service nedbrutet på partisympatier. Klart högst förtroende har (v)- och (mp)-väljarna. Därefter sjunker förtroendet ju längre högerut man kommer (om vi nu accepterar tesen att (sd) står längst till höger, vilket kan ifrågasättas men det är ett ämne för en helt annan tråd).
Det är en full logisk följd av att allt fler uppfattar public service såsom havande en ständig om än inte flagrant vänstervinkling. Den som själv står till vänster får sin världsbild bekräftad och upplever givetvis SR/SVT som opartiska. Ju längre till höger man står desto mer ifrågasätter man detta, vilket också syns i den här tråden även om skribenterna här givetvis inte är något statistiskt representativt urval. Det torde dock Kantars underlag vara. Det här är väl ändå ett problem?

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL